Hallo,
gerade ist Firefox 3 erschienen und um die Publicity von KOnkurrenten des IE zu foerdern, hab ich mir auch gleich mal ein Exemplar geladen.

Ich nutze Safari als primaeren Browser seit einiger Zeit. Vorher hab ich Camino bevorzugt. Die aktuelle Safari-Version gefaellt mir sehr gut. Aber nach einigem Testen von Firefox 3 muss ich sagen, dass ich da vll noch mal wechsle.
Die Gruende dafuer sind zwei Neuerungen, die ich fuer fundamental halte:

1. Mit Firefix kann man nun wirklich fluessig scrollen. Safari kann das nicht! Ich meine damit, Scrollen ist bei Firefox nun so aehnlich, wie beim iPhone oder Ipos touch. Voellig glatt. Nicht das Safari zwischendurch haengen bleibt, aber dort ist Scrollen kein Fluss, sondern besteht aus vielen kleinen Schritten.
Dieses stufenlose Scrollen macht es jetzt viel angenehmer, Texte auf dem Bildschirm zu lesen. Waerend

Probiert es einfach mal aus! Ich halte es jedenfalls fuer einen grossen Schritt, wenn man viel am Bildschirm liest(zeit.de spiegel.de besonders in meinem Fall )

2. Die Komplett zoom Funktion. Wenn man die Seite vergroessert, wird alles vergroessert und nicht nur der Text. Das Layout bliebt also erhalten. Auch das ist eine gute Hilfe beim Lesen. Denn bei kleinen Zeichen laesst sich die Seite so optimal vergroessern. Wenn man das bisher machen wollte, dann musste man in Kauf nehmen, dass sich dafuer nur noch wenige Worte in jeder Spalte befanden. (Die Funktion gibt es ueberigens auch schon bei Opera)


Ich benutze ansonsten nicht viele Browser-Funktionen. Deshalb wiegen fuer mich diese beiden Punkte sehr stark. Aber ich denke, dass es viele Leute gibt, die ein aehnliches Surf-Verhalten haben.

Was koennt ihr an Erfahrungen berichten?

Was ist besonders erfreulich an FF3, bzw. was kann Safari noch besser?

Der freundlichen Aufforderung komme ich mal nach und poste meine Gründe, warum ich bei Safari bleibe.
Bei mir verhält es sich ähnlich. Ich benötige weder Plugins, noch großartige Funktionen. Ich lege viel Wert auf Geschwindigkeit, Bookmark Management, Sync und die Suchfunktion.

Firefox3 habe ich nun auch einige Stunden getestet und muss folgende Punkte bemängeln:

- Die Schriftdarstellung wirkt auf mich noch nicht so ganz zufriedenstellend. In Safari erscheint mir das Lesen von langen Texten angenehmer für die Augen.

- Die neue Adressleiste, so toll deren Funktion auch sein mag ist leider riesig geraten und versperrt beim Tippen auf meinem MBP gern mal den halben aktuellen Browserinhalt.

- Jetzt kommen wir auch schon zum Hauptpunkt. Ich habe ein .mac / bald mobileme Abo und synchronisiere mehrere Macs und das iPhone. Für mich wäre ein absolutes Killerfeature, wenn es möglich wäre, die Bookmarks etc. von Firefox und Safari zu teilen. Ansonsten habe ich das Problem, dass ich die Bookmarks, die ich auf einem Mac hinzufüge nicht auf einem anderen verfügbar habe und das nervt. Eines der vielen Tools zum synchronisieren der Bookmarks beider Browser kommt für mich nicht in Frage. Dafür ist mir der Aufwand zu groß und ansonsten bietet mir Firefox für mein Anwendungsgebiet nicht genug Mehrwert.

Ansonsten muss ich noch lobend hervorheben, dass Firefox3 mit so einigen tollen neuen Funktionen punkten kann. Besonders die neue Cocoa Oberfläche merzt einen der Hauptkritikpunkte der Vorversion aus.
Nichts desto trotz bleibe ich vorerst bei Safari.

Ich werde es weiterhin halten wie schon seit je her und beide zusammen nutzen! Man muss sich doch für keinen entscheiden.

was ich in zukunft nutzen werde wird sich noch zeigen, aber ff3 gefällt mir sehr gut.
auch ich bin nich so scharf auf plugins, daher ist mir vor allem der "surf-komfort" wichtig.

was ich bei firefox super geil finde sind die "such-schlüsselwörter", mit denen ich in der addresszeile einfach "leo apfel" "gmaps Sydney 77 King Street " oder "wiki hexley" eingeben kann. sowas würd ich mir für safari wünschen!

Nutze auch Safari und Firefox, muß jedoch feststellen dass Firefox 3 deutlich schneller ist als Safari !

G5 2x2 GHZ: 2,5 GB RAM; OS X 10.5.3

Safari kann eigentlich nichts wirklich besser derzeit. Und selbst Safari4DevePreview kann nur eine neue JavaScript-Engine anbieten, die derzeit nur im Nachkommastellenbereich (also vernachlässigbar kleinen) Sekunden-Bereich schneller ist als die JavaScript-Engine von Firefox3. Für den normalen Benutzer kaum bemerkbar und in Zukunft noch viel weniger bemerkbar, weil sich die Geschwindigkeiten so stark annähern, dass die Unterschiede wirklich nur noch marginalen Charakter haben. ACID3 wird von aktuellen Safari-Browsern auch noch nicht bestanden, ob die derzeitige Safari4DevPreview Version Acid3-fähig ist, weiß ich nicht. Ist mir auch egal. Weil das Bestehen von Acid3 nicht wirklich die Wichtigkeit und Priorität hat, wie von einigen dargestellt und gerne in den Raum gestellt.
Safari und die aktuellen WebKit Nightly Builds haben ein paar Sachen, die in CSS3 schon halbwegs stabil spezifiziert sind, umgesetzt. Das ist fein. Hat Firefox aber auch. Schon in Version 2. Und Opera auch. Nur eben teilweise auf anderen Gebieten. Dafür gibt es wiederum andere Gebiete, da sind Firefox und Opera ganz weit vorne in der Umsetzung, und Safari hinkt hinterher (SVG, SVG Tiny, SMIL, MathML). Das pendelt so hin und her, deshalb kann man nicht *den* ultimativen und besten Browser ausmachen. Sicher ist nur: Safari kann was, wird immer besser, hat aber auf manchem Gebiet auch noch aufzuholen gegenüber Firefox und Opera. Aber Safari ist mit Sicherheit nicht DER ultimative Hyper-Browser, zu dem er teilweise auch hier auf MTN von einigen gemacht wird. Dazu kann nämlich Firefox oder Opera mit ein paar Dingen zu gut umgehen, bei denen Safari noch Lern- und Aufholbedarf hat. Um mehrere Armlängen voraus vor IE sind sie alle allemal. Und das sollte entscheidend sein. Wenn der nämlich aufschließt hat, was mit Version 8 derzeit geschieht bzw. wohl mit Version 9 oder 10 gleichzieht, dann ist angesichts seiner hohen Verbreitung eine Konkurrenz-Situation entstanden, die den anderen hier genannten Browsern das Leben schwer machen könnte. Deshalb ist es wichtig für alle Beteiligten, am Ball zu bleiben und die Entwicklung und das rasche Vorankommen von ALLEN Konkurrenzbrowsern zu fördern bzw. deren Verbreitung (mit legalen und dem Nutzer entgegenkommenden Mitteln) zu mehren -- völlig egal, ob sie nun Firefox, Opera oder Safari heißen. Denn, wenn IE8 einmal fertig sein sollte (geplant ist Herbst diesen Jahres) und der dann noch so gut ist, dass er möglicherweise per Auto-Update auf die Windows-Rechner dieser Welt gespült wird (dem IE7 blieb das versagt, weil er dann doch anscheinend selbst Microsoft zu schlecht war), dann wird die Situation für die anderen Browser noch härter sein, die Benutzer und vor allem die vielen Firmen-Desktops davon zu überzeugen, trotzdem was anderes zu installieren und zu nutzen als den IE8 oder IE9.

Firefox kann keine Bookmarks über mehrere Macs synchronisieren und auch keine auf ein iPhone via MobileMe/.mac pushen. Drum bleib ich bei Safari.

Schade eigentlich, dass Firefox nicht das .Mac SDK verwendet was ja jedem offen steht. Währe ein schöner Schritt zur Mac-Integration. Könnte auch helfen auf nur einem Rechner zwischen Safari und Firefox die Bookmarks aktuell zu halten.

Warum ich bei Safari bleiben werde:

1.) Bessere Schriftdarstellung+
2.) Web Widgets
3.) .Mac Sync
4.) Bookmark-Organisation
5.) schöneres Interface
6.) Safari ist bei mir (iMac 24 Alu 2,8 GHz, MacBook black) einfach um Welten schneller!

Zu deinen Kritikpunkten:

Der Seitenzoom geht unter Safari auch:
defaults write com.apple.Safari WebKitDebugFullPageZoomPreferenceKey 1

safari ist doch nur in osx integriert, damit man firefox laden kann

Achja:

7.) SnapBack - Eine der tollsten Funktionen überhaupt
8.) Inquisitor
9.) RSS gefällt mir bei Safari sehr gut
10.) Develop Modus - kann der FF glaube ich auch

(Der Safari hat auch noch Privates Surfen - benutzen viele brauch ich persönlich jedoch nicht)

firefox wird früher oder später auch syncbar sein, dafür sorgen die vielen entwickler schon.
Da kann ich nur zustimmen. Ich selbst fördere Open Source nur all zu gerne, um so Marktgiganten das Leben schwer zu machen.

Ich verwende Safari weil....

- Ich hie und da auf einen Link klicke und dieser sich in einem neuen Fenster öffnet, mit Safari packe ich dieses und schmeisse es als TAB zu den anderen, oder umgekehrt weil ich weiss das eine Seite die Grösse anpasst.
- Er speichert auch Passwörter für HTACCESS geschützte Seiten, sprich sehr keinen Login mehr, wie es diesen nicht geben würde, bei FF usw. muss ich immer noch ENTER drücken.
- Er startet viel schneller als FF
- Sieht schöner aus, ich weiss man kann auch FF anpassen, aber ich will nicht ein Programm und zig Dinge dazuladen müssen...
- Der Downloadmanager kann abgebrochene Downloads fortsetzen, er fragt nicht wohin sondern speichert es sogleich
- Bookmarks speichern bearbeiten gefällt mir sehr gut...

Da gibts n Plugin für Safari, damit geht das auch.
http://pimpmysafari.com/plugins/sogudi

lg

Ich verwende Safari, weil es für den FF auf Intel-Macs kein PDF-plugin gibt.

salue,
will nicht lange stoeren. hab ausversehen firefox 3 runtergeladen und nicht gelesen dass es fuer 10.4. ist. mein panter benoetigt jetzt aber firefox 2. wo kriegsch den jetzt wieder her? versiontracker hat sowas net.

Es gibt ja bereits diverse Erweiterungen, mit dem Firefox syncbar ist. Diese sind dann übrigens dann ehr der Grund, warum Firefox (noch) nicht das Schlüsselbund von OS X benutzt.

Sie wollen das schon lange einbauen, nur einerseits sowas
http://labs.mozilla.com/2007/12/introducing-weave/
und das Schlüsselbund gleichzeitig macht die Geschichte eben deutlich aufwendiger. Aber früher oder später wird das schon standardmäßig so eingebaut sein.

seit ein paar Tagen stimmt das so nicht mehr
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addons/display/7518

cool danke

Aronnax

*jubel* Ich hätte nicht mehr damit gerechnet. Danke für den Tipp.

Habe alle ausprobiert, von FF bis Opera. Aber Safari ist immer noch mein Favorit. Schlank, schnell, einfach.

Momentan sind bei mir die einzigen Gründe, weiterhin überwiegend Safari zu benutzen:
1 Safari startet schneller
2 Schnellerer Start mit Safari

Eigentlich gibt es keinen wirklich guten Grund. FF3 ist sauschnell und man kann diverse Erweiterungen verwenden (z.B. Firebug, FireFTP etc.), die das Leben erheblich erleichtern, wenn man Webseiten erstellt.

Safari hat ja nicht einmal ein vernünftiges Download-Magagement!

Ohne SafariStand wäre der Safari wohl schon längst verbannt.

Was findet ihr nur an diesen trägen und langsamen FF und diese dämliche addon politik, lieber ein browser holen der das alles schon kann.
Unterstützt mal lieber Omniweb und icab die sind weitaus schneller und besser ins System intregiert.

sie tags/schlagworte in den bookmarks sind genial... sowas wünsche ich mir bei safari und firefox ist scheisse schnell!

laut "chip.de" macht Firefox 3 beim ACID3 Test 70/100. Hab den Test mal mit Safari laufen lassen 75/100

Je mehr von den Add-Ons in den Browser gepackt wird, umso fetter und träger wird er. Auslagern hat große Vorteile.

Abgesehen davon:
Omniweb und ICab mögen ganz nett sein. Sie werden aber aller Wahrscheinlichkeit nicht mehr zu den großen Playern aufschließen können. Dafür sind diese beiden Projekte einfach zu klein und der Bedarf ist zu gering. Auswahl existiert ja, und das, was an Auswahl da ist, ist ziemlich gut bzw. deutlich weiterentwickelt als Omniweb und ICab, die schon allein aus personellen Gründen gar nicht das alles umsetzen können wie das große Teams rund um Firefox, Opera und WebKit/Safari schaffen. Es sei denn, OmniWeb und iCab ändern ihre bisherige Projekt-Struktur bzw. stocken auf oder geben den Code einer größeren Community. Und selbst dann ist nicht gesagt, dass sie es schaffen aufzuschließen, einfach weil es sein könnte, dass der Markt zufrieden ist mit der bisherigen Auswahl und einfach zu wenig Bedarf ist nach noch zwei Browsern. Sie können es ja versuchen. Ich drücke die Daumen.

habe mir gestern auch den 3er angeschaut, die neue Adressleiste mit den Vorschlägen sagt mir ganz und gar nicht zu... auch die optik finde ich auf nem 14" ibook einfach zu "groß" (also buttons etc.) nutze firefox unter windows immer, aufn mac nur zum entwickeln von javascript / php da es da sehr feine erweiterungen gibt die einen das leben erheblich vereinfachen...
bin wieder zum 2er ff zurück da ich nur 2-3 plugins brauche, ne normale adressleiste und nen fenster wo das gerenderte ergebnis angezeigt wird

Noch etwas:

Get Safari's best features in Firefox

Na, ehrlich gesagt kann Safari "von Haus aus" relativ wenig, jedenfalls kaum mehr, als Browser vor 6-8 Jahren. Abgesehen vom schnellen Starten.

Und iCab ist zwar sympathisch, aber hat massive css-Darstellungsprobleme.

Bei Omniweb sind zwar die Hinweise auf den Kauf ganz witzig, aber bei einer inzwischen guten Auswahl an freien Browsern, ist es m.E. schon seltsam, dass es noch Geschäftsmodelle à la iCab und Omniweb gibt.
Und was bringt uns das im Alltag? Außer der regelmäßigen Erfahrung, dass Safari bei bestimmten Seiten sowieso hakt (z.B. ebay) - da nützen mir die 5 Punkt mehr im Acid-Wichtig-Test auch nicht viel ...

Ich benutze übrigens meistens (noch) Safari, manchmal FF, ab und an auch Camino, der ja nun leider der Entwicklung etwas hinterherhinkt.

Zustimmung.
Diese 5 Punkte Vorsprung im Acid-Test (oder gar 100/100 bestandenen Tests) nützen Dir zum Beispiel auch nichts, wenn Du auf eine Seite gehst, die von einem Phisher gebastelt worden ist, weil Safari bisher nicht nur einen unzureichenden eingebauten Phishing-Schutz hat, sondern viel schlimmer: gar keinen. Solange es an solchen elementaren Dingen fehlt, die heutzutage eben *auch* zu einem Browser gehören sollten bzw. mittlerweile zum guten Ton eines solchen gehören und eine Selbstverständlichkeit sein sollten, sollte man meiner Meinung nach mit Lobpreisungen über Safari mal etwas bzw. deutlich zurückhaltender sein im Hinblick auf Massenmarkt-Tauglichkeit und uneingeschränkte Empfehlung.

In welchen Punkten sind sie überlegen? Wo sind sie mindestens gleichgut oder gar besser?

Opera versucht es seit Jahren mit diesem Konzept und wo stehen sie?
Unter einem Prozent Marktanteil und keine Aussicht auf Besserung.
Das gleich mit Omniweb nur dort auf noch geringeren Niveau.

Klappt also sowieso nicht und es ist ja auch eine dumme Idee, zumindest wenn man vor hat einen populären Browser zu bauen

Also diese Mentalität hab ich noch nie begriffen -es gibt kostenlose software, unverschämt warum andere dafür Geld verlangen....- ich in gerne bereit für gute Software zu zahlen unabhängig davon obs 1000 Programme gibt die das gleiche umsonst machen.

Gerechtfertigt dann, wenn ein echter Mehrwert existiert gegenüber den anderen, kostenfreien Alternativen.
Wo genau liegt der MEHRwert von iCab und OmniWeb gegenüber den kostenfreien und teilweise freien Alternativen Firefox, Opera, WebKit/Safari? Was können iCab und OmniWeb BESSER als die anderen Browser, dass es gerechtfertigt wäre, dafür Geld auszugeben?
Was können diese beiden Kandidaten an echtem Mehrwert für den Nutzer bieten außer dem "Me too"-Effekt? Jeder soll seine Chance bekommen, jeder hat mal klein angefangen. Aber es ist ja nicht gerade so, als seinen diese beiden von Dir genannten Browser nun gestern erst auf der Bildfläche erschienen. Die werkeln doch schon lange im Metier herum. Aber zu signifikanter Verbreitung haben sie es dennoch nicht geschafft. Woran das wohl liegen mag? Dann zähl' doch mal auf, was diese beiden Browser von den anderen etablierten Browsern so denkwürdig abhebt.

Phisingschutz. LOL, gesunder Menschenverstand und nicht so viel p0rn ansurfen sag ich nur.

Ausgerechnet eBay/PayPal die dafür eintreten haben selbst 100 Sicherheitslöcher in ihren Abläufen. Aktuell ist sogar die Loginseite von eBay mit einem Zertifikatsfehler der vom IE7 angemeckert wird. Aber dann muss ein Phishingschutz sein nach deren Worten. Jaja... Das ist Volksverdummung...

Deine Argumentation hat nichts in sich, welche dem gemeinen Nutzer entgegenkommt und ihm hilft. Völlig Apple-untypisch also, denn Apple kommt sonst in ALLEM dem Nutzer entgegen, geht immer vom worst case aus und stellt sich den Dümmsten aller anzunehmenden User vorm der mit dem System, mit dem Browser zurechtkommen soll. Und ausgerechnet hier forderst Du nun gesunden Menschenverstand ein statt Entgegenkommen und Hilfe des Browser-Herstellers? BEIDES wäre sinnvoll und angebracht: gesunder Menschenverstand UND entsprechende Vorsorge des Herstellers!

Apropos gesundem Menschenverstand und Eigenverantwortung des Nutzers: wieviele Nutzer von MacOSX haben nur einen einzigen Benutzer-Account eingerichtet und bewegen sich damit in einer vernetzten Welt, und dieser Account hat dazu dann noch Admin-Rechte (darf das System verwalten...)? SCNR

Phishing-Seiten existieren nicht nur im pOrn-Bereich. Vermeintliche Online-Banking-Seiten sind auch beliebte Ziele bzw. entsprechend gestaltete emails, die die Nutzer erreichen und dorthin locken.

Reden wir mal von omniweb dies ist mein main browser
Sehr gute Integration in osx, Schlüsselbund Unterstützung
Er ist deutlich schneller bei weiten nicht so träge wie FF- Meine Rangliste auf meinen Rechner in Geschwindigkeit omniweb-icab-safari 4-ff
Die Tab darstellung - addblocker-workspaces-momentaufnahmen-jede seite ist einzeln einstellbar- abspeichern kompletter seiten als pdf`s scrollbar-suchseiten anlegbar bsp: spiegel.de in ein suchfenster klicken schon kann man eine suche hinzufügen über das Suchfenster kann man so gezielt nur spiegel/mtn oder egal welche seite absuchen.

Wie auf den screenshot zu sehen kann ich auch auf andere Seiten gehen und mit den textfenster lösen trotzdem
auf mtn weiter schreiben.

Wie in jeder neue Software gibt es auch in Firefox 3 Probleme. Eines der grössten für mich:
Firefox 3 und TYPO 3 vertragen sich nicht! Wer da nun mit wem inkompatibel ist, ist mir ziemlich egal. Schade, dass man dieses Problem - es ist seit der ersten Alpha-Version bekannt, nicht behoben hat.
Alle User von TYPO 3 CMS-Systemen müssen nun eine besondere Erweiterungen installieren, die es nur für die aktuelle Version zu geben scheint. Kein guter Service! Sehr Schade!!

Mickey:

Wobei ist FF3 träge? Wobei ist OmniWeb flinker? Was ist flink? Was ist träge? Wo liegen die Grenzen?

Wie hält es OmniWeb mit einschlägigen Webstandards (HTML 4.01, XHTML 1.0/1.1 (incl. Unterstützung für application/xhtml+xml), CSS2.1, CSS3 Draft/CR/REC, ECMAScript (aka. JavaScript incl. Unterstützung für die in RFC4329 entsprechend empfohlenden Mimetypes), SVG, MathML, SMIL, XForms, (X)HTML5 Draft) bzw. wie schneidet OmniWeb bei entsprechenden Tests und Benchmarks ab, die derlei Dinge abtesten? Wie fit ist er dort, also bei alledem, was dazu geeignet ist, moderne, tolle und wegweisende Webseiten nicht nur in ihrem vollen Potential darzustellen, sondern zu deren Erstellung zu ermutigen, eben weil er ein Browser ist, der solche Seiten einfach darstellen kann?

Du schreibst ja selber, dass Dir nicht klar ist, an wem der Fehler liegt -- an FF3 oder Typo3. Ich würde erstmal in einschlägigen Typo3-Foren schauen, mir ist nämlich bekannt, dass es da schon mal oder sogar öfters Probleme bzgl. Firefox gab und das dann in Typo3 gefixt wurde. Und dann kannst Du mal bei bugzilla.mozilla.org suchen, ob da diesbzgl. ein entsprechender Fehler in Firefox bekannt ist. Erstmal die Fehlerursache lokalisieren und herausbekommen, in wessen Verantwortungsbereich dieser Fehler liegt. Und dann kannst Du möglicherweise Schuldzuweisungen machen.

3d-swiss:

sierkb Also wer so doof ist auf irgendwelchen Seiten seine Bankverbindung einzugeben... Oder auf solche Mails reinfällt... Einfache Lösung: Nur die eigenen Bookmarks verwenden.

Das wäre vielleicht noch ein Argument meine Großmutter von Safari zu Firefox zu migrieren...

Garp2000:

Es geht nicht darum, was Du gerne hättest, um eine offensichtliche Rückständigkeit Deines Lieblingsbrowsers besser aussehen zulassen; es geht darum, dass einer breiten Masse von Anwendern/Verbrauchern umfassende Hilfe zuteil wird im Kampf gegen Phishing. Durch Aufklärung, welche wiederum hoffentlich Verhaltensänderungen nach sich zieht und auch durch entsprechende entgegenkommende Maßnahmen der an diesen Vorgängen beteiligten Programmen. Letzteres ist z.B. ein solcher Anti-Phishing-Filter. Die Browser-Teams von Mozilla, Opera und Microsoft wissen selber, dass das nicht der Weisheit letzter Schluss ist und keine alleinige Lösung sein *kann*, aber ein solcher browserseitige Phishing-Schutz ist allemal besser, als auf einen solchen zu verzichten -- denn es wird ein gewisser Mindestschutz herbeigeführt -- und den Anwender/Verbraucher alleine auf weiter Flur mit seinen Problemen und den Gefahren und Herausforderungen des Internet zu lassen. Denn Verhaltensänderungen im Umgang mit dem Internet oder mit Computertechnologie im Allgemeinen setzt sich in der Breite in den Köpfen der Anwender und Verbraucher leider nur sehr langsam durch (siehe oben angeführtes Beispiel mit der strikten Trennung der User-Accounts).

Keine Frage, für einen echten Mehrwert kann und sollte man auch bereit sein, etwas zu zahlen., icht dass wir uns hier falsch verstehen.

Ansonsten muss ich @@ sierkb zustimmen.

Den Mehrwert an Geschwindigkeit haben inzwischen werde OmniWeb noch iCab. Die Features, die OmniWeb zusätzlich mitbringt, habe ich in Firefox sowieso.

Und warum? Dank der "dämlichen addon-Politik" und noch blöderen Entwicklern, die an Open Source-Projekten arbeiten und ihre Ergebnisse der Allgemeinheit zur Verfügung stellen.

Subjektiv, weiß ich, ist bei mir OmniWeb noch nie lange stabil gelaufen., iCab hat solche massiven Darstellungsprobleme, dass er een nicht (mehr) in Betracht kommt.

Seit Opera und OmniWeb auch nur auf dem WebKit aufsetzen ist auch nicht zu erwarten, dass da wirklich Innvationen oder Konkurrenz kommt.

Schlüsselbund-Integration wäre vielleicht noch ein Argument - aber leider funktioniert der Schlüsselbund in OSX auch nicht immer zuverlässig ...

Alles in allem sind ist der Preis dafür einfach nicht stimmig. Was eine gute Shareware ist, die nicht nur erheblichen Mehrwert hat, sondern auch wirklich innovativ ist, sieht man ja am GraphicConverter. Dafür zahle ich gerne.

Ich bezweifle das Phising Filter eine Hilfe sind. Ich halte sie konzeptionell für Schwachsinn. Das Problem gehört an der Wurzel behoben. Durch Phising Filter wist Du sehen wird das Problem des Phsings nicht kleiner werden, im Gegenteil, es wächst weiter jedes Jahr.

Firefox ist für PCs, nicht für den Mac. Ich hasse FF. Ich hab zwar nichts Gegen Open Source, aber FF ist mir viel zu unsympatisch. Bisher hat man mir immer FF als besten Browser andrehen wollen, das macht FF unsympatisch, da die Anhänger schlimmer als die Safari-Anhänger sind. Außerdem hab ich mit FF2 viel zu viele schlechte Erfahrungen gemacht.

Ich find Safari cool, da es alle wichtigen Funktionen unter einer einfachen Oberfläche bringt. Das machte es schon fast immer und wird es das auch tun. Die Kompatibilität zu allen möglichen Webseiten wurde fast immer gegeben und wird es auch noch weiter tun, besser als Firefox, wo man jahrelang auf FF3 warten musste. Safari ist besser in OSX eingebunden (.Mac, MobileMe, Adressbuch, Mail).

Man darf nicht vergessen, dass viele gute Programme auf Apples Webkit aufsetzen. Warum dann nicht den Browser benutzen, der direkt aus dem WebKit geschaffen ist?

Nach mehrstündigem Einsatztest bin ich zurück bei Safari.
Ich war nie der Fan von Plugins (meist mit zusätlichen Einstelldialogen), einem ultrakonfigurierebarem Browser usw... ich wills einfach, ich wills flott, und dass es n Werbeblocker (das einzige von mir benötigte Plugin) auch für Safari gibt, lässt mich keinen Mehrwert in FF sehen.

Vielmehr stören mich beim FF viele Kleinigkeiten:
- die zu fette Adressleiste die sich ausklappt
- die Suchvorschläge in der Suchleiste
- die nicht so einfache TAB-Durchwahl durch Textboxen
- Buttons und Dropdowns im Browser sehen unstimmig aus (sogar auf google.de)
- zu vielgliedriges/fettes Lesezeichenmanagement
- 2 Buttons für Aktualisieren u. Abbrechen

Zudem hat auch Safari Features die ich bei FF vermisst habe:
- Fenster zusammenführen
- die wesentlich bessere RSS-Integration
- das schickere Aussehen

RSenat
Wirklich tolle Logik hast du da in deinem Posting...

@ RSenat
"Ich hasse FF"
also wirklich, Leute die Dinge hassen (oder lieben) können irgendwie nicht ganz dicht sein und du kannst dir reicht sicher sein, das es einheitlich allen vollkommen egal, was du benutzt

Zustimmung. Das gewählte Vokabular ist das eines Kindes oder Teenies. Also nicht sehr ernstzunehmen.