Die FinePix S9500 ist leider noch nicht erhältlich, erst ab September. Ich denke wir haben hier unter uns auch professionelle fotografen;-), mich würde interessieren was ihr so zu dieser kamera sagt, bzw. das was man dazu momentan lesen kann!

hier noch ein link mit der beschreibung und funktion dieser kamera:

http://www.finepix.de/51__40000339.html

danke schon mal !

Digitalkamera.de:
http://www.digitalkamera.de/Info/News/28/36.htm

davek

Die FinePix ist bestimmt nicht übel. In ihrer Klasse gibt es zwar noch ein paar höchst interessante Wettbewerber, wie z. B. die Samsung Digimax Pro815 ( http://www.samsung-cameras.de/products/pro815/index.html ), aber insgesamt macht sie auf mich einen sehr guten Eindruck.

Allerdings würde ich, wenn man sich in dieser Preisklasse umschaut, immer zu einer DSLR raten, sofern nicht gewichtige Argumente dagegen sprechen. Wenn Du beispielsweise nicht auf die Videofunktion verzichten willst, kommt natürlich nur eine kompakte in Frage. Eine weiterer Vorteil der kompakten ist natürlich der Live-View im Display und das relativ langbrennweitige Zoom-Objektiv. Aber wenn Du finanziell die Möglichkeit siehst, nimm lieber eine Canon EOS 350D mit einem Sigma oder Tamron 18-200mm Objektiv. Oder ein vergleichbares Modell von Nikon oder Minolta.

danke schon mal für all die tips und ratschläge !

sonorman: wo liegt eigentlich so der preis für die Samsung Digimax Pro815?

hat sich schon erledigt , hab den preis gefunden!

Ich würde die auch raten zu einer DSLR mit Wechselobjektive.
Es kommt immer darauf an für was du die Kamera brauchst.

na ja ich möchte mich dann in nächster zeit intensiv mit der fotografie beschäftigen ! daher suche ich mir auch eine richtig gute kamera!

davek

Wenn Du Dich intensiv damit beschäftigen willst und eine richtig gute Kamera suchst, kommst Du sowieso nicht an einer SLR vorbei.

sonorman: ja das seh ich auch so ! welches ist dein favorit unter diesen kameras?

Ganz klar die Canon EOS 350D. Auch wenn die Nikon-Fans der Welt aufschreien werden, aber in der Summe aller Eigenschaften ist sie zur zeit bei weitem das Beste Modell in dieser Preisklasse.

DPReview ist gerade down, aber da kannst Du Dir den Testbericht durchlesen und Deitailaufnahmen im Vergleich zur Nikon D50 und anderen betrachten.

Wenn noch ein paar Euronen mehr übrig sind, kann ich Dir die EOS 20D ans Herz legen, die ich selber verwende. Die hat ein sehr professionelles Magnesium-Gehäuse und einige andere Eigenschaften, die den Pro-Kameras der 1er-Serie nahekommen.

Übrigens: In einigen Tagen, so munkelt man, soll eine Canon EOS 5D mit knapp 13 Megapixeln vorgestellt werden. Aber die wird auch gleich einen ganzen Batzen mehr kosten. Vermutlich so um die 3.500,-.

sonorman: okay, ich dank dir für deine tips

Auuuutsch!!!!
Da kommt der erste Schrei von einem Nikon Benützer
Von der Qualität, schlagen die Nikkore die Canon Objektive immer wieder.
Sehe dir mal die D70 oder die D50 von Nikon an.
Es kommt immer darauf an was du mit den Kamera machen willst.
gute Qualität haben die meisten Kameras. Aber bei vielen hapert es mit der Software oder der Bedienung. Achte auf die Objektive, denn die sind wichtiger als die Kamera selber.
PS. Hast du eine Ausbildung bei der SAE fertig?

Tricky : okay, danke auch für deine tips ! nein die ausbildung ist noch nicht ganz fertig, morgen haben ich die abschlussprüfungen und dann am dienstag noch diplompräsentation !

Tricky<br>
Soso. War ja klar.

Ach ja, stimmt
Der Sebez ist wohl in der Parallel Klasse.

sonorman
ist aber so...

Tricky

Klar, als wären die L-Serie Objektive von Canon irgendwie minderwertig. Darum fotografieren ja auch fast alle Pro's weltweit damit.

Hier ein Vergleich der Nikon D50 (links) mir der 350D von DPReview.
Selbst gegen die alte 300D (die ebenfalls nur 6 Megapixel hat) macht die D50 kaum einen Stich. Mit vergleichbaren Objektiven aufgenommen.

Hier ein Schärfevergleich verschiedener 6-MP-Modelle. Die Artefaktbildung hat Nikon noch immer nicht im Griff.

Ne ne. Canon hat viele gute Objektive.
Aber auch viele Profis Arbeiten mit Nikon.
Auch Nikon hat eine Profi Serie von Objektiven.
Und da schlägt Nikon so manche Gläser von Canon.

Ja ich kenne die Webseite auch, die Canon hochleben.
Aber Fakt ist das Nikon mit Canon um nichts nachsteht. Im Gegenteil.
hast du Nikon Erfahrungen?

Tricky. Mal ganz abgesehen von der Auflösung der aktuellen Einsteiger DSLRs.

Pele
Das verstehe ich nun nicht...
Was willst du mit dem sagen?
Nicht die Auflösung macht die Qualität

Tricky

Insgesamt geben diese Beiden Konkurenten sich sicherlich nicht viel. Nicht umsonst sind gerade diese beiden Marken im Pro-Bereich marktbeherrschend.

Die Frage ist nur: was nützt Dir ein Nikon-Objektiv, dem in irgendeinem Testbericht 1 oder 2 Prozent bessere Schärfe als dem Pendant von Canon attestiert wurde, wenn dann die Sensorauflösung der Kamera das far nicht hergibt, oder, wie in dem Beispiel unten, mit Artefakten verunstaltet wird?

Der direkte Vergleich, wie in diesen Bildern sichtbar, spricht doch eine klare und unmissverständliche Sprache, oder nicht? Natürlich bewegt sich das alles im Bereich des Pixel-Peeping und wirkt sich in der Praxis wohl nur selten aus, aber wenn Du schon darauf bestehst, dass Nikon Objektive besser sind (was garantiert nicht auf alle zutrifft), dann muss man sich gezwungenermaßen auch über solche Details unterhalten.

Entscheidend ist, was hinten rauskommt, und was der Fotograf in der Lage ist, mit seiner Kamera einzufangen. Da sind wir uns doch wohl einig, oder.

Nur mal so kurz, die Objektive von denen hier geschwärmt wird, kosten ein mehrfaches als die bodys von denen hier geredet wird. Wobei selbstredend das die Auflösung des Objektiv bei einer digitalen noch wichtiger ist als bei einer mit silberhaltigem Lichtempfänger. Und idealerweise sollte der Lichtweg dazu im 90 grad Winkel auf den Chip auftreffen. Ob nu Canon, Nikon oder Minolta, Zeiss oder Schneider, das ist keine Glaubenssache, sondern mehr die des Keingeldes oder der Emotion.

Und nicht zu vergessen, bei digital im RAW modus gespeichert kann aus dem den Daten manchmal wesentlich mehr zurausholen sein als die Kameraeigenesoftware errechnet. Auch Artefakte sind meist ein Softwareproblem, inzwischen. JEPEG ist nicht gleich JEPEG, jeder Software braut ein eigenens Süppchen, und wenn bei der einen Artefakte bei dünnen Lienein sind ist bei der anderen was anderes möglicherweise Verrauscht. Ich plädiere eben für RAW. Wenn schon sich jemand die Mühe macht das Wort "Ojektive" zu Verwenden. Und Vergleichsbilder sind IMMER ein Vergelich des Objektives inverbindung mit dem Chip und der Software. Nicht ganz so lapiar, wenns exact vergelichbar sein soll.
PS, ohen Wertung, Ich ziehe die (höherwertigen) Canonchips vor, sind im Grauverlauf sehr ausgeglichen. Aber das ist eine sehr persönliche Prämisse.

Tricky. Das stimmt. Aber 8 Megapixel sind eben mehr wie 6.
Wobei natürlich 6 Megapixel durchaus genügen um erstklassige Ergebnisse bis zum (sagen wir mal) A3+ Ausdruck herzustellen. Die Verwendung von Zoomobjektiven verhindert dabei pixelvernichtende Ausschnitt. Da bieten eben die 8 Megapixel der 350D mehr Reserven wie die 6 Megapixel der Nikon. Entscheidender für die Bildqualität ist die Grösse des Sensors. Deswegen sind eben 8 Megapixel einer Spiegelreflexkamera immer mehr wie 8 Megapixel einer Kompakten.
Davek. ich kann mich sonormans Empfehlungen 100%tig anschliessen. Wenn dir die 350D nicht zu klein ist, würde ich die nehmen.

sonorman
Du sagt es. Der Fotograf ist der entscheidende Faktor für die Qualität der Bilder.
Aber deine Beispiele der Qualität ist absoluter Schrott.
Es gibt genau so viele Gegenbeweise auf dem Netz.
Der beste Beweis ist immer noch die eigene Erfahrung.
meine erste "richtige" Kamera war die Dynax 9xi von Minolta.
Die Qualität war ein schauer sondergleichen. Aber zu diesem Zeitpunkt. Dachte ich, so muss es sein. Fragte mich aber immer wieder wie es die Profis in denn Tier Fotoheften schafften so tolle Bilder zu machen.
Ich habe mich sehr gut Informiert ob nun Canon oder Nikon. Der Entscheid viel bei mir auf Nikon. Und das nicht nur wegen der Qualität. Sondern wegen Blitz, abwärts kompatibel mit Objektiven, und die Handhabung. Kenne auch sehr gut die Canon Kameras/Objektive. Arbeitete selber mit einer Mark2. Aber das Rauschen oder der ND Filter sagte mir nicht zu.
Aber wie schon gesagt... Beide Firmen arbeiten im Topbereich.
Und haben top Sachen.
Es kommt immer darauf an was man will, und seine Persönliche Neigungen.
Für mache genügt auch eine Natel Kamera.

pele
Ob es nun 5 oder 128 MB sind. die Qualität steigt nicht!!!
Entscheidend ist wie schon gesagt, in erster Linie der Fotograf. Dann die Objektive, der Chip, die Software, und dann die Kamera.

Tricky. Erst der Fotograf, dann die Kamera. Die Reihenfolge der technischen Einzelteile ist Geschmacksache. Schon klar. Trotzdem spielt die Technik eine Rolle. Nämlich spätestens dann, wenn der Fotograf mit seinen Bildern an Grenzen stösst, die ihm missfallen.

pele
Ja, aber die Grenzen sind niemals die Auflösung.
Wir reden immer noch von der Qualität, oder?

Tricky<br>
Ganz wie Du meinst. Ist ja okay, wenn Dir Nikon einfach mehr zusagt. Die Handhabung ist nun mal sehr unterschiedlich, und ich bevorzuge die Canon-Variante.

Aber wieso Blitz? Die aktuellen Canon-Modelle sind mit ihrem ETTL-II sicherlich auf einem vergleichbaren Niveau wie Nikon. Die Objektive sind allesamt abwärts kompatibel, wobei mir nicht ganz klar ist, was Du damit genau meinst. Jedenfalls kann ich durchaus uralte EF-Bajonett-Objektive an meiner 20D betreiben. Und seit wann hat die Mark II (EOS 1D) einen eingebauten ND-Filter? AFAIK gibt es das nur bei einigen Kompaktmodellen, wie der Powershot Pro1. Ansonsten schraubt man ND-Filter vor's Objektiv. Oder meinst Du etwas anderes?

Und das Rauschen der aktuellen Canon-Modelle ist nun wirklich kein Punkt, den man kritisieren könnte. Das ist absolut lächerlich. Wenn ich mir die Bilder einer Top-Aktuellen D2X ansehe und beispielsweise mit der 1Ds II vergleiche, dann stinkt die Nikon aber ziemlich ab, was das rauschen angeht. Was auch diverse Tester schon bestätigt haben.

Aber was soll's. Das führt zu nichts. Ist ja nicht das erste mal, dass wir in so eine Diskussion abgleiten. Für mich ist Fakt, dass beide Kamerahersteller in bestimmten Bereichen auf einem ähnlich hohen Niveau agieren, dass andererseits Nikon gegenüber Canon in manchen Bereichen aber den Anschluss zu verlieren scheint. Die D50 hält keinesfalls den (Bildqualitäts-)Vergleich mit der 350D stand. Selbst die D70 kommt da in Schwulitäten. Und die D70s ist auch nur ein hastiges Mockup, dass Nikon mangels einer echten Neuentwicklung auf den Markt geschmissen hat. Wie in verschiedenen Testberichten nachzulesen, scheint Nikon die D70s in einigen Bereichen wohl nur "verschlimmbessert" zu haben.

Es gibt übrigens auch einen Bereich, in dem beide Hersteller langsam mal nachlegen sollten, weil ihnen andere sonst den Rang ablaufen. Nämlich beim Dynamikumfang.

Man kann definitiv nicht sagen dass die Bildqualität der Canon besser ist als die der Nikon. Das haben einige Chip Redakteure einfach nur hergequatscht (Zitat zur D70 "Akku nicht im Gehäuse gesichert" LOL) und jetzt tun es alle nachplappern obwohl es nicht stimmt. Ich würde jedem der sich dafür interessiert empfehlen einmal alle reviews durch zu googeln.
Man kann sich darüber streiten aber es ist nicht möglich zu sagen ob das eine jetzt besser ist als das andere. Es kommt auch auf den Geschmack an. Was eindeutig ist, ist dass die Nikon sehr viel schneller ist als die Canon und im Kit mit einem absolut hochwertigen 18-70 mm Objektiv ausgestattet ist welches einzeln über 500€ kostet.

Aber jeder sollte für sich sehen was für ihn am vernünftigsten ist.

PS: Die neuen Modele von Nikon verwenden iTTL unteranderem Kabelloses blitzen. Die Qualität ist sensationell. Aber eben...

Tricky<br>Wo steht denn das? Die Geschwindigkeit einer Digitalkamera definiert sich nicht allein dadurch, wie viele male pro Sekunde sie ihren Verschluss öffnen kann, sondern auch dadurch, wie schnell ihr Speicherinterface ist. Und wenn ich mir die gemessenen Werte der D50 und der 350D bei DPReview ansehe, dann ist die Canon schneller.

Mit der gleichen Karte gemessen speichert die D50 ca. 6MB in 2,7 Sekunden. Die Canon schafft hingegen 9,5 MB in 2,6 Sek. (File flush)
Bei der Burst rate (sowohl JPEG als auch RAW) schneidet die Canon ebenfalls besser ab. Und komm jetzt nicht, von wegen das sind ja nur Zehntelsekunden. Du hast damit angefangen.

Beide Kameras bewegen sich auf einem so hohen Niveau bei der Geschwindigkeit, dass Amateure kaum etwas zu bemängeln haben dürften. Im Vergleich zu Kompaktkameras sind sowieso beide richtige Rennmaschinen.

Ein weiterer Nachteil der D50 ist IMHO, dass sie nur SD-Cards unterstützt und kein Compact Flash. Muss kein K.O.-Kriterium sein, aber mich würde es stören, da CFs im allgemeinen noch deutlich preiswerter zu haben sind.

Mit "gleiche Karte" meinte ich dem Fall übrigens die gleichen SanDisk-Varianten. Ganz gleich können sie ja nicht sein (von wegen SD vs. CF).

D50 mit der 350D Vergleichen... Bitte...
Wenn schon so einen Vergleich dann bitte richtig und Faire.

Aber lassen wir das.
Hast du schon mal mit einer Nikon gearbeitet?

Wow! So eine Diskussion hier.... Naja meinen Senf nun auch dazu...:

Letztes Jahr August war es soweit die D 70 kam und seitdem habe ich ca 18000 Bilder mit ihr geschossen und zahlreiches Zubehör gekauft: Nikon SB 800, Nikon 80 -400mm VR,Nikon 50mm 1,4.

Ich bin total zufrieden und würde nun wegen den verschiedenen Zubehör was ich besitze keine Canon Camera kaufen.

Jedoch hatte ich letztes Wochenende auf einer Hochzeit ein paar Bilder geschossen und wurde gefragt welche DSLR ich mir nun kaufen würde!

Meine Antwort: Canon Eos 350D

Rein technisch war vor einem Jahr die D70 der Eos 300D etwas vorraus. Nun ist es umgekehrt! Das einzige was Nikon geschaft hat ist das Display zu vergrössern (D70s) das wars. Auch als Nikon Besitzer sage ich das dies nicht die Höchstleistung war.

Canon hat im Gegenzug nicht nur ein minimales Facelift gemacht sondern eine ganz neue Serie vorgestell. Die Eos 350D hat einen ganz neuen Bildprozessor....

Was den Megapixelwahn angeht, kann ich für mich sagen 6 reichen mir (habe ja auch ein 80-400 Vr) Wenn ich Portraits mache reicht mir das ganze Format und muss nicht einzelne Poren Formatfüllend ausdrucken können!

Und ja irgedwie mache ich ja meine Bilder und weiss was für mich das beste wäre: Nikon d70! Das Ergebnis ist das einzige was zählt!

Tricky

Wieso? Das sind doch die jeweiligen Einsteigermodelle. Wenn schon, dann muss man wohl die miteinander vergleichen. Und zehntelsekunden-genaue Zeitmessungen sind doch wohl objektiver, als persönliche Meinungen oder Erfahrungen. Oder was meinst Du mit Fair?
Allerdings, auch gegen die D70 muss sich die 350D mit Sicherheit nicht verstecken. Ausser vielleicht bei der Qualität des Gehäuses.

Sicher habe ich schon diverse male Nikons ausprobiert. Angefangen in der Kleinbildära (irgendwann Mitte oder Ende der 80er) bis hin zu den aktuellen Digitalmodellen habe ich mit verschiedenen Nikons-Modellen herumgespielt. Aber sie sind einfach nicht mein Ding. Das ist vielleicht eine Gewöhnungssache, weil ich halt über viele Jahre mit Canon gearbeitet habe, aber eigentlich hat mir schon bei meiner ersten Kamera das Konzept von Nikon nicht so gut gefallen. Selbst die Handhabung von Minolta Kameras gefällt mir deutlich besser.

Meine (Kleinbild SLR-)Kamera-Laufbahn reicht von Contax über Olympus (von Papa ) zu Canon. Eine Nikon habe ich nie besessen.

davek. Immer wieder nett einen SAE´ler zu treffen. Ich hatte meinen Abschluss ´97 als Audio Engineer. Viel Glück bei den Prüfungen.

Dein Vergleich ist unprofessionell.
Die 350D macht 3 Bilder pro Sekunde. Die D50 2,5
Klar das die länger hat...
Die D70 macht 3 Bilder pro Sekunde, das aber 144 mal hintereinander.
Die 350D nur 14. Wer ist jetzt da schneller?

Aber hey.. Es hat keinen Sinn.
Eine Nikon mal in der Hand zu halten ist noch keine Aussage.

ich sage gerne, das die Canon die bessere Kamera ist.
ich nehme das alles nicht Persönlich.
Bin mir aber nicht Böse wenn ich weiterhin mit Nikon Arbeite

Als Neueinsteiger bei DSLR gibt es eigentlich fast nur eine Möglichkeit...
Einfach in einen Laden gehen und sich beide geben lassen.
Dann eine Entscheidung aus dem Bauch raus fällen, sprich welche besser in der Hand liegt, die Bedienknöpfe für die eigenen Finger besser erreichbar sind und man vom (Menu) Bedienschema eher durchblickt.

Vielleicht auch noch auf eine fc Stammtisch gehen und dort die Leute befragen und etwas Technik befummeln.
Denn qualitativ geben sich die beiden Marken so wenig das man das getrost vernachlässigen kann auch wenn hier im Forum bestimmt viele anderer Meinung sind. Aber das ist bei den VW und Opel Fans genauso.....
Sprich mit beiden Systemen kann man sehr gute Aufnahmen machen.
Amen.

Tricky

Komisch. Wo hast Du denn Deine Daten her?

Laut der Messungen bei DPReview schafft die D70 bei großen JPEGs 12 Bilder in Folge mit 2,9 fps, dann 8 Bilder mit 2,4 fps und anschliessend schiesst sie mit 2,2 fps kontinuierlich weiter. Prima Werte in der Klasse. Keine Frage.

Die 350D schiesst laut deren Messungen zwischen 23 und 27 Bilder in Folge mit 2,9 fps. Wohl gemerkt 8 Megapixel-Bilder. Nicht 6 MP! Danach fällt die Rate auf durchschnittlich 1,8 fps ab. In der Praxis dürfte der Geschwindigkeitsunterschied zwischen den Beiden also ziemlich irrelevant sein. Wenn's wirklich schnell sein soll, muss man wohl sowieso auf eine 1D II oder eine D2X zurückgreifen. Oder man nimmt eine 20D, die immerhin auf 25 Bilder in Folge mit 5 fps kommt.

Trotzdem einen schönen Abend noch.

Jungs Amen gibts inner Kirche.. Nicht streiten!

Ich finde die Einstegercam von NIkon ist die D70 und bei Canon die 350D! Die D50 ist nur eine Ergänzung nach unten... Sieht man auch im Preis. Bei Günstiger kosten die beiden Modelle bis auf 20 Euro das gleiche!

davek

Schau dir nicht nur die D70 und 350D sondern auch das D50 Super kit an! Da gibts auch noch zwei tolle Objektive zu!(18 - 55 DX und 55 - 200 mm DX)

Preislich sehr Interessant für unter 900 Euro DSLR mit einem Brennweitembereich von 18 - 200 ist super!

ich danke allen für all ihre ratschläge und tips ! ich hab da ja gleich eine heisse diskussion ausgelöst, so unter den freaks !

davek

Muss auch mal sein.

sonormann: ja sicher doch, find ja auch gut, da kann auch ich nur noch lernen !

TKay: oh habe erst jetzt gesehen das es da ja noch einen SAE Menschen gibt ! da ist ja dein abschluss an der SAE schon eine weile her !