Die ganze intensive Diskussion mit der externen ALDI-Festplatte hat mich noch einmal ins Grübeln gebracht.
Braucht man eigentlich neben USB 2.o einen Firewire Anschluss bei externen Platten ? Nach meinem Wissensstand
(a) bringt FW800 nicht viel mehr speed gegenüber FW400 (Stichwort Festplatten-Geschwindigkeit)
(b) USB 2.0 ja schneller ist als FW400 (480 - 400 MBit/s)

Ergo kann ich mir doch Firewire sparen ??

das kommt darauf an, ob du die Platte nur an einem Rechner mit USB 2 benutzen willst, ob die Platte das einzige Gerät am USB Bus ist, und ob dir USB 2 schnell genug ist. Denn FireWire 400 ist in der Praxis immer noch schneller, auch wenn die theoretische Datenrate niedriger ist.

FW 800 ist schneller als FW 400, fragt sich nur, ob die Anwendungen das auch ausnutzen. Für DV oder Audio Produktion, oder wo noch grosse Datenmengen sehr schnell transportiert werden müssen, lohnt sich das sicher.

Hallo JB,

tja, ähm, wenn Du es nicht brauchst, kannst Du es Dir sparen!
So einfach ist das...

Prosit Neujahr!


Gruß

Klaus

nochwas: hat dein Avatar irgendwteas mit deinen Hobbies zu tun? Wenn ja, wo fliegst du? Etwa in MA?

stefan
1. Frage: ja -
2. Frage: nein , in Karlsruhe:-D

Meine PC-orientierten Kollegen im Büro sehen die Sache mittlerweile sogar andersherum.
Erst war USB2 das einzig Wahre, dann haben sie mal externe Festplatten an unsere Büro-DOSen angeschlossen: es ließ sich kaum eine Datei von PC auf externe Platte oder umgekehrt kopieren, da ständig die DOSe den USB-Port ab- und wieder angemeldet haben wollte (liegt wahrscheinlich an den Motherboards in unseren MAXDATA-Kisten...). Da habe ich mal eine billige Firewire-Karte eingebaut und vorgeführt... alles stabil und sehr schnell. Jetzt wird von Firewire geschwärmt...

Achja, und die ALDI(Süd)-Platte von Mitte November habe ich natürlich zu Versuchszwecken morgens direkt nach dem Kauf am PC entsprechend vorgeführt: die üblichen Probleme mit USB2.0, aber mit Firewire alles bestens. Und dann zeigte ich, wie man einige GB vom PC mittels der Platte am iBook bearbeiten und wieder zurück auf den PC bringen kann (soviel zum Thema "der Mac ist ja nicht Office-kompatibel...").

stefan
das dachte ich mir nämlich auch schon, dass FW800 primär für diese Art von Anwendungen gemacht wurde.

Danke.

z.B. die LaCie-Platten, wo 2 HDs zu einem RAID verbunden sind, sind wesentlich schneller als USB2 oder FW400, da lohnt sich dann FW800 auf jeden Fall, gerade bei Videoschnitt sehr zu empfehlen. FW400 ist theoretisch etwas langsamer als USB2, in der Praxis kann ich das aber nicht immer bestätigen.

also als erstes stimm ich mal Klaus Major zu und dann sprech ich mal frei nach Badesalz: des is halt a ganz annere Technik!
siehe hier: ( ) und ( )

JB
Ich würde gern wieder mal im Doppelsitzer beim Kunstflug mitfliegen. Gibt es hier in der Gegend (HD-MA-KA) irgendwo die Möglichkeit? Als Flugschüler (weiter habe ich es nicht gebracht), war es immer das beste, wenn der Fluglehrer für Vorführungen geübt hat und freiwillige Mitflieger gesucht hat.

Also ich habe kein USB 2.0 und bin froh wenigstens FireWire benutzen zu können.

war da nicht noch was mit booten, ach ja ab ner usb platte lässt sich doch nicht booten oder?
das wäre für mich sicher einer der vielen Gründe für FW...

Ja und Firewire Platten lassen sich aneinanderhängen.

Wenn große Datenmengen am Stück umkopiert werden sollen, empfiehlt sich Firewire auf jeden Fall, weil es einfach schneller ist als USB 2.0.
Ich habe zwar keine Stoppuhr zur Hand gehabt, würde aber im Falle der Aldi-Platte auf einen Geschwindigkeitsgewinn von ca. 50% gegenüber USB 2.0 ausgehen.

Firewire = 400 MBit/sek. (es gibt noch Firewire 800)
USB 2.0 = 480 MBit/sek.

Aber Vorsicht...Computer-Dschihad Gefahr.

Meine Schnittstelle ist aber schneller als deine... Entgegen den technischen Daten. Glaube versetzt ja bekanntlich Berge... und "Benchmarks"

stefan
Melde Dich im Frühjahr (Ostern) per mail - da lässt sich was machen..

JB
Falsch. Schon hier.
die Werte (480) von USB2 sind rein theoretischer Natur. Sie wurden auf dem Papier entworfen um dem damals schon vorhandenen Fireqwire mit 400 Paroli bieten zu können, da wurde an protokollen gefeilt bis man unter theoretischen LÖaborbedingungen auf diesen Wert gekommen ist, der in der Praxis NIE erreicht werden kann. dieses 480 bei USb ist ein reiner Marketing Trick.

In der Praxis wird USB 2 NIE schneller sein als Firewire 400.
Das ist schon bedingt durch das USB Protokoll. Das Protokoll sprichtg durch Polling die Geräte an, das heisst in Intervallen wird jedes Gerät am USB Bus abgefragt ob es was sagen will, jeder Vorgang über USB geht über den Prozessor was zusätzlich Performance kostet. Der Overhead des USb Protokolls ist ebenfalls ind en Daten nicht berücksichtigt, kannst du also auch nochmal abziehen
Das Protokoll des USB Busses hat also mehrere Flaschenhälse.
Firewire hingegen ist eine direktverbindung. Ein gerät am Firewire Bus sagt etwas sofort wenn es etwas sagen will, kein Polling das den Bus abfragt (und somit das gerät erst warten muss bis das nächste Polling dran ist) kein Overhead, keine Prozessorbelastung.

Die Frage müsste lauten Externe Festplatte mit USB2 unnötig und diese müsste eindeutig mit JA beantwortet werden wenn man denn selbst über Firewire verfügt.

Du findest im Internet etliche Seiten die sich mit dem Thema befassen und die rein tzheoretischen USB 2 Werte Firewire 400 gegenüberstellen. Du findest auch viele Seiten über den Hintergrund *warum* die Industrie etwas gebraucht hat das sie Firewire entgegensetzen wollte und darüber das die Datentransferrate von vornherein *vorgegeben*.

USB2 ist eine Marketinglüge und hat sich aufgrund der breiten Windows/PC Front stark verbreitet, weil dort Firewire lange zeit einfach nicht angesagt war. Erst in den letzten 1,5 Jahren ist es üblich geworden dort Firewire per default zu verbauen.

Roger StalderOSX ist *nicht* von einem USB Medium bootbar.

Klar sind das theoretische Werte.
USB 2.0 ist ganz nett für Speicher-Sticks.
Firewire 400 ist definitiv deutlich schneller als USB 2.0. Und FW 800 legt noch mal ordentlich zu.
Das hat nichts mit dem Glauben zu tun. Das ist einfach so!
Ausprobieren lohnt sich.
Die angegebenen ( theoretischen ) Transferraten haben eher etwas mit dem "Glauben" zu tun. Die Praxis beweist, wie sooft, das Gegenteil !

kawi

Dir besonders Dank für die sehr sachkundige Klarstellung.
Ich war da nämlich auch verunsichert.
Sehr oft habe auch ich schon gehört: USB 2.0 ist viiiel schneller als FireWire (400?-800?)

An meinem G3-900 iBook ist ja nur USB 1.1 und FireWire 400.
Nun ist wohl USB 2.0 rückwärtskompatibel, aber – nach dem, was ich mir sagen lassen mußte – USB 1.1 ist wohl so langsam, daß es sich für einen Anschluß einer externen Platte wohl in jedem Falle verbietet. – Korrekt?

Ist denn FireWire 800 auch rückwärtskompatibel?
Könnte ich also eine externe Platte mit FireWire 400-Anschluß auch an einen (etwaigen späteren) Rechner mit FireWire 800 anschließen, und das ohne Verluste?

naja ich fühhl mich ja schon wieder verletzt
ihr hättet doch eigentlich auch meine Links im 8. Beitrag irgendwo ganz da oben (alternativ unten) durchlesen können, dann hätten sich doch viele Fragen wahrscheinlich schon beantwortet

Naja, ich halte von USB 2 wenig. Die Technologie von USB zielte ursprünglich auf einen völlig anderen Anwendungszweck: eine einheitliche Schnittstelle für "dumme" Datenendgeräte mit geringem Datendurchsatz. Also Maus, Tastatur und anderen Sachen, die zuvor mit einem Flohzirkus von Schnittstellen an den Rechner angebunden waren: RS232, Centronix, Tastaturport usw.

Firewire kam aus einer ganz anderen Richtung und war für die Verkabelung von Geräten mit hohem Datenaufkommen und einer gewissen Eigen"intelligenz" gedacht. Demzufolge kennt USB nur einen festen Master, bei Firewire gibt es eine Arbitrierung.

Da Intel nun gerne auf jeder Party mittanzt und - ähnlich wie MS - besser in der PR als in der Entwicklung guter Produkte ist, hat man an das recht beschränkte USB 1 (was für den ursprünglichen Zweck ja völlig ok ist) ein paar obskure Erkerchen angebaut, damit man eine auf dem Papier höhere Datenrate als Firewire vorweisen kann. Die ganzen Nachteile gegenüber Firewire hat es dadurch aber nicht verloren, denn Intel ist auch König der Kompatibilität - das A20-Gate schleppen die auch heute noch mit - deswegen sollte USB 2 kompatibel zu USB 1 sein und das verbietet tiefgreifende Verbesserungen.

Mein persönliches Fazit: USB ist nett und praktisch. Für Maus, Tastatur und den Kribbelkram an kleinen Geräten. USB 2 ist besonders nett für USB-Sticks. Für alles andere ist mir eine erwachsene Schnittstelle wie Firewire lieber.

pele
Die Praxis beweist das was man glaubt.
Das liegt schon daran wie man die tests macht.
Wenn ein Computer eine schlechte USB2.0 Schnittstelle hat, und die FW in diesem besser ist...sicher.
Würde man aber bei allen Schnittstellen das Maximum erreichen WOLLEN... naja aber das ist wie mit Statistiken und vielen Benchmarks:
Traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast.

LOL...
Mehr sag ich nicht dazu...Dschihad Gefahr

Der wahre Cityhunter


meine interne Festplatte hat laut Spezifikation 160 GB Kapazität (also wenn ich einen iMAc kaufe wird mir gesagt deine Festplatte hat 160 GB), laut dem System Profiler hat sie aber "nur" 148.92 GB Kapazität (defacto hat meine Festplatte nicht 160GB). Mit meiner externen Festplatte von Lacie verhält es sich ähnlich.
Soviel zum Umgang mit den Zahlen oder der "Wahrheit", ich kann lange glauben das meine Platte 160 GB hat ........

PseudemysAls reines backup medium wenn es dir egal ist wie lange deine Daten brauchen um von A nach B transferiert zu werden kann man auch ne USB Platte an 1.1 betreiben.
Als Arbeitsmedium wenn die Platte also aktiv im Betrieb für Programme und Daten ist sollte sich USB1.1 verbieten

PseudemysNein, denn Firewire 800 hat einen ganz anderen Stecker als Firewire 400. das passt erst gar nicht.
Wenn die Platte beide Anschlüsse hat kannst du sie natürlich anstecken wo du willst.

kawi

Schön, das wäre dann auch klar.

Als BackUp-Medium würde ich die Platte nutzen wollen – es kann also dauern mit USB 1.1 (aber auch nicht ewig… hoffe also: es dauert nicht sooo extrem lange).

Mit USB hätte ich dann den Vorteil der Kompatibilität für Zukünftiges – mit FireWire 400 ja eben leider nicht (wenn nicht noch FW 800 vorhanden), falls zukünftige Macs vermehrt mit FW 800 gerüstet werden (Windows interessiert mich nicht).

Ich fühle mich auf jeden Fall jetzt umfassend informiert, um die richtige Kaufentscheidung zu treffen. Danke.

Firewire400 wird so schnell nicht von der Bildfläche verschwinden. Am mac schon seit 4-5 Jahren standard entdecken es gerade die PC user für sich und mittlerweile kann man darauf hoffen das es auch an neuen PCs standradmäßig verbaut ist ... eh die bei firewire 800 sind
Außerdem ist Firewire400 der defacto standrad bei fast allen camcordern am Markt, die schnittstelle wird uns noch lange erhalten bleiben.
Genausogut könnte USB von der Bildfläche verschwinden

PseudemysNein, denn Firewire 800 hat einen ganz anderen Stecker als Firewire 400. das passt erst gar nicht.
Wenn die Platte beide Anschlüsse hat kannst du sie natürlich anstecken wo du willst.


[/quote]

sorry, aber das ist quatsch. man kann sehrwohl an einem Firewire 800 Anschluss auch FW400 betreiben trotz unterschiedlicher Anschlussstecker/-Buchsen - entsprechende Adapterkabel sind im Fachhandel zu erwerben. Natürlich läuft das FW400 Gerät nur in der FW400-Geschwindigkeit.

Grundsätzlich empfehle ich NUR Firewire - je nach Aufgabenstellung FW400/FW800 oder gar FW800 extreme (kein offizieller standard; über interne RAID-Controller erreichte Hochgeschwindigkeit, z.B. von LaCie).

Warum USB 2.0 nicht? siehe Beiträge von:
Rantanplan
kawi

NGAOh, das wusste ich nicht (hab auch keinen FW800 Geräte) aber das mit den Adapterkabeln macht Sinn.

kaum löscht man was beim zitieren passierren fehler: hätte heissen sollen:
Am Firewire800-Anschluss kann man sehrwohl Firewire400-Geräte betreiben; entsprechende Adapterkabel vorrausgesetzt.

kawi: nichts für ungut...

benutze selber alles ausser USB 2.0 Festplatten... und bin heilfroh über meine 320 GB LaCie FW800 Extreme Festplatte als Backup.

wobei, stimmt nicht ganz: benutze noch kein S-ATA extern - ist aber demnächst geplant zu erwerben (auch von LaCie erhältlich)

Super, NGA, dann ist in jedem Falle die Entscheidung für FireWire gefallen!

NGA

„… S-ATA extern“

Serial-ATA-Verbindung ist wohl schneller als IDE-Interface, nicht?
Was für meine BackUp-Lösung wohl nicht so wichtig.
Frage nach, da ich im Internet aber das Angebot eines sehr schönen und sehr günstigen Gehäuses für solch eine Platte gesehen habe. (Über den Anschluß schwieg man sich aber komplett aus, das muß ich dann noch eruieren.)

Da hinein könnte man dann z.B. eine Western Digital Serial ATA bauen, die ich bei Media Mark gesehen.

Würdest Du das empfehlen?

Bin inzwischen klüger geworden:

„Über den Anschluß schweigt man sich aus“ schrieb ich oben.
Tut man nicht, denn: hier gibt es ja kein FireWire oder USB, sondern eben: Serial-ATA als Anschluß.

Wohl kaum an mein iBook anschließbar so etwas.
(Oder nur über Umwegen.)

Simon Reuteler
<br>
<br>Meines Wissens lässt sich eine USB-Platte auch booten, wenn sie auf HFS+ formatiert ist. Allerdings ist die Verwendung einer FireWire-Platte da sicherlich einiges simpler.
<br>
<br>Wenn ich Daten von einer Seite zur anderen schaufle, dann komme ich mit FW 400 und USB 2.0 ungefähr auf die gleiche Geschwindigkeit, was für FireWire spricht. Allerdings ist der USB-Standard in der Welt einiges verbreiteter und wenn man seine Platte irgendwann mal vielleicht auch an einem Windows-Computer verwenden will, dann ist man mit USB auf der sicheren Seite.
<br>
<br>Was FireWire 800 angeht: Man sollte vor allem einmal wissen, dass bisher ausser den PowerBooks (15" und 17"), und den PowerMacs keine Computer mit dem Anschluss ausgestattet sind.