Heute um 15:30 Uhr mitteleuropäischer Zeit (06:30 Uhr Ortszeit) soll der erste privat finanzierte Raumflug des SpaceShipOne im US-Bundesstaat Kalifornien starten.

Hauptgeldgeber des 34 Millionen Dollar (rund 28 Millionen Euro) teuren Projektes ist der Milliardär und Microsoft-Mitbegründer Paul G. Allen ...

Blue Sky ... oder
Blue Screen ...

Hoffentlich stürzt die Rakete nicht ab… Dann ab ins Blaue!

Ich drück ihnen schon mal die Daumen, für 80.000€ ins All ist ja fast schon ein Schnäppchen

Der Beginn des Alltourismus...

Ich hoffe, dass alles klappt, und dass der Flug innerhalb der vorgeschriebenen 2 Wochen wiederholt werden kann.

Ich drücke die Daumen!

Gibt's eigentlich einen Live-Stream?

Live bei CNN ...

Wie ich gerade gelesen habe, zählt dieser Flug wohl noch nicht für die Ausschreibung, da nur der Plot an Bord sein wird.

NTV Live!

CNN will Knete ...

Das Trägerflugzeug ist in der Luft. Sauberer Start. Mal sehen wie es weitergeht ...

"Live über n-tv für MTN"
Ihr Bodo ...;-)

Ungefähr eine bis eineinhalb Stunden.

Nächste "Live-Schaltung" in Kürze ...

Hier ein Bild ...

So weit ich weiß, dauert es nach dem Start knapp eine Stunde, bis das Trägerflugzeug auf 16Km Höhe gestiegen ist. Das wird Space Ship One ausgeklinkt und steigt dann, nach kurzem freien Fall, mit seinem Triebwerk bei drei- bis vierfacher Erdbeschleunigung auf 100Km. Nach etwa 3 Min. in Schwerelosigkeit fällt es zurück und segelt langsam zu Erdoberfläche und zum Startflughafen zurück.

Dürfte insgesamt kaum länger als 2 Stunden dauern.

Damit der Restweg kürzer wird natürlich.
So kann das Raumschiff Gewicht (SPRIT!) sparen.

agent
Wegen weil der Erdanziehungskraft! Das grobste ist dann geschaft und für den Rest der Strecke reicht dann die Rakete des Space Ship One.

Glaube ich!

Das ist ja bei der Raumfahrt gerade der Knackpunkt. Um der Schwerkraft der Erde entfliehen zu können, waren bislang immer enorme Mengen an Treibstoff notwendig, um vergleichsweise wenig Nutzlast in den Orbit zu befördern.
Darum Finden die Meisten Raketenstarts ja auch von Basen nahe des Äquators statt (wie bei der ESA), weil dort die durch Rotation der Erde erzeugte Fluchtgeschwindigkeit am größten ist, und somit Treibstoff gespart werden kann.

Einen anderen Weg geht nun dieses Projekt, bei dem das Raumschiff erst mal mit einem Flugzeug so nahe wie möglich an den Weltraum gebracht wird.

Nicht ganz. Das Flugzeug verbraucht aufgrund seines aerodynamischen Fluges viel weniger Treibstoff, kommt mit seiner Antriebsart aber nicht viel höher. Bei 16Km übernimmt dann eben das Raumschiff mit seinem Raketenantrieb.

Aufgabenteilung eben. Für jede Höhe der jeweils am besten geeignete Antrieb. Stark vereinfacht ausgedrückt.

agent
Wenn der Flug innerhalb von 14 Tagen mit dem gleichen Raumfahrtzeug wiederholt werden kann, dann gibt es dafür eine ordentliche Prämie.

Statt der Passagiere, kann auch entsprechend viel Ballast mitgenommen werden.

Von vorteil ist auch, das der Luftwiederstand in 16Km Höhe wesentlich geringer ist. Was natürlich zusätzlich Raketen-Treibstoff spart.

Der Sinn?

Schauen ob es funktioniert.

Der Sinn ist Kommerz.

Es geht zunächst um einen von der US-Regierung ausgelobten Preis von 10 Millionen US-Dollar für diejenige private Organisation, die es zuerst schafft, ein Raumfahrzeug mit drei Passagieren auf eine Höhe von 100Km zu bringen (diese Höhe definiert den "Beginn" des Weltalls), und diesen Flug mit dem selben Gefährt innerhalb von 2 Wochen zu wiederholen.
Davon abgesehen werden die 10 Mio. $ nie reichen, um die Investitionen wieder hereinzuholen. Der Hauptsponsor Allen hat bislang angeblich schon rd. 20 Mio. reingesteckt. Und auch das deckt mit Sicherheit nicht die tatsächlichen Kosten.
Man verspricht sich davon aber (u.A.) einen möglichen Einstieg in den Weltraum-Tourismus, und Technologien, die sich an andere Weltraumunternehmen weiter verkaufen/lizensieren lassen.

Es sollte wohl besser heißen:
"... einen möglichen Einstieg in den <u>zukünftigen</u> Weltraum-Tourismus..."

Die Projektkosten sollen sich aktuell auf 35 Millionen belaufen.

Dieser Flug ist nur ein Testflug. Ist er erfolgreich, werden die beiden Flüge für das "Preisgeld" in Angriff genommen werden.

Und so läuft's ab:

Ist gelandet!!

Und KEIN Sender hat es live gebracht!

Wofür zahlen wir eigendlich GEZ??:<>

Das Trägerflugzeug ist auch gerade gelandet.

Der Pilot ...

sonorman

ich glaub, der preis wurde von privaten investoren und ansari (was ist das?) ins leben gerufen. die amerikanische regierung unterstütz dieser preis aber und ruft zu weiteren solchen aktionen auf.

der sinn des preises ist nicht nur die geldmacherei mit weltraumtouristen sondern auch der technologietransver der folgen wird. das problem ist, das die staatlichen investitionen in den weltraum stark zurückgehen oder sich von innovations trägern in wasserköpfe verwandeln (siehe nasa). die raumfahrt ist aber ein sehr wichtiger technologieträger und testfeld, welches bis zurück zu den grundlagenforschungen gehen. vieles wurde nur aufgrund von weltraumflügen erfunden... teflon, carbon, FVW allgemein, Feuerfeste materialien, Moonboots, kleinstmotoren, keramik anwendungen, gps, solarpanels, brennstoffzelle, kommunikation, sat tv, und und und...

da die staatlichen organisationen nun immer wie mehr probleme haben und die investitionen fehlen, kann die private industrie da aushelfen. burt rutan fungiert hier aus meiner sicht als wegweiser, wer macht schon aus 30 mio ein raumfahrzeug mit trägerfahrzeug... die nasa oder esa oder andere würden für das geld knapp ein notklo zustande bringen...

macsheep

Richtig, Der Sinn des Ansari X-price ist offiziell natürlich nicht Geldmacherei. Aber davon abgesehen ist eine irgendwann einmal kommerziell verwertbare, preisgünstige Raumfahrt-Technologie eindeutig die treibende Kraft.

It's all about money, you know?

Und Du hast natürlich recht; die Nasa würde für 30 Mio. $ wohl kaum den Finger aus der Nase ziehen.

Das Teflon ein Abfallprodukt der Weltraum-Technologie ist, ist übrigens eine landläufige Legende. Teflon wurde schon Anfang des 20 Jahrhunderts (in den 20ern, glaube ich) erfunden. Solarzellen gab's meines Wissen auch schon vorher.

Wurde das Ziel nun erreicht oder ist SpaceShipOne gescheitert?

Habe auch gelesen das die Entwicklungskosten bisher ca. 30 Mio. USD betragen. Um eine Zertifizierung als komerziell einsetzbares Touristen-Raumfarzeug zu bekommen, wird - schätzungsweise - jedoch noch einmal das zehnfache davon investiert werden müssen. Also 300 Mio. USD !

wurzelmac

Schau mal in die Galerie

Super, die Mission war ein voller Erfolg:

alex1701

Auch 300 Mio. wären Peanuts im Vergleich zum herkömmlichen Raumfahrtprogramm der Nasa.
Ein Shuttle-Start verbrennt rund 500 Mio. $!!

sonorman

uups....

Mal ganz unabhängig von den Kosten: Das Teil sieht ziemlich klasse aus, finde ich. Und das Startflugzeug erst recht. Was so alles fliegt
Mal sehen, ob es diesen Flieger mal für X-Plane gibt, die Landerei mit dem Shuttle ist dort ja schon ganz lustig. Aber so ein SpaceShipOne-Flug wäre damit bestimmt auch sehr interessant ...

es ist wirklich shcwer dem Projekt nichts böses zu wünschen - ich hoffe für alle Passagiere das nix aber wirklich nix von den Maschinen mit WIn . xy arbeitet!

lol ... wie lange geht das ganze laut Planung?!

warum muss es eigentlich zuerst auf 16km höhe?!

aha verstehe - dann frisst einfach das Flugzeug den Sprit (Umwelt wird gleich belastet) aber das Ding kommt günstiger in den All... (weils leichter gebaut wird weils nicht soviel "mitnehmen" muss)

beamen wäre da wohl schon viel nützlicher was ist der SInn dieser Mission heute - einfach ein Test?