Suche eine SemiPro DSLR für das Fotografieren von Sport. Bin ich da mit der D200 von Nikon im richtigen Bereich?

Sind Leute hier die Erfahrungen mit der D200 haben?

Wie gut ist die D200 im vergleich zu 30d und 5d von Canon?

Wie gut ist denn das Kit-Objektiv von Nikon?


Vielen Dank für Antworten

Als SemiPro ist die D200 richtig gut. Halt nicht so schnell wie die D2x(s) oder D2h. Ich gehe nun mal von einem schnellen Sport aus (kein Schach).

Die D200 ist klar besser wie die 30d.

Für deinen Einsatzzweck (Sport/schnell) würde ich eher zur Nikon als zu 5D greifen. Wobei die Canon sicher nicht schlechter als die Nikon ist, aber langsamer.

Das Kit-Objektiv hat ein absolut hervorragendes PLV (klar das 17-55 ist besser).

Gruss, Walti

PS: ich bin nicht ganz unvorhereingenommen, fotographiere mit einer D2x

Die 200D ist sicher sehr gut, aber nicht in allen Belangen besser, als die 30D. Die hat noch immer den rauschärmeren Sensor mit größerem Dynamikumfang bei höherer Pixel-Schärfe.

Bei diversen Detaillösungen ist sie der 30D aber überlegen.

Hallo,

ich besitze die D200 seit April letzten Jahres und bin sehr zufrieden mit ihr. Ich bin hauptsächlich im Bereich Plane- und Shipspotting unterwegs und kann die Kamera nur wärmstens weiter empfehlen.
In diesen Punkten ist die D200 der 30D überlegen:
- abgedichtetes Gehäuse (z.B. bei Einsatz im Regen)
- bessere Bedienbarkeit incl. benutzerdefinierbarer Tasten
- deutlich besseres Display (gleiche Größe/Auflösung, jedoch ist das Display der 30D farbstichig)
- genauere Anzeige der verbleibenden Akkukapazität
- höhere Auflösung: 10,2 MPix gegenüber 8,2 MPix der 30D (wer's braucht - z.B. bei Crops)
- Zusatzfeatures in der Kamera (z.B. Mehrfachbelichtungen)

Der einzige Punkt, der für die 30D spricht, ist das bessere Rauschverhalten, daß sich aber lediglich bei hohen ISO Werten (ab ISO 1600) zeigt.

Insgesamt ist die D200 deutlich über der 30D anzusiedeln und knapp unterhalb der 5D.

Gruss, Alex

Der größere Dynamikumfang der 30D sollte wirklich nicht vernachlässigt werden. Ebenso wenig, wie der Preisunterschied. Die 30D ist immerhin nach aktueller Lage der Dinge knapp 300 Euro günstiger als die 200D. Gutes Geld für besseres Glas.

Und: In drei Monaten ist PMA.

Hab die 200er auch seit Juni und bin rundum zufrieden. Nach 3 Wochen Kanadaurlaub zu Land und zu Wasser und 2000 Fotos kann ich mich nur den anderen Aussagen anschliessen. Vor allem das abgedichtete Gehäuse war bei der 3 stündigen Walewatching Tour von absolutem Vorteil.

Was die D200 gegenüber der Canon 30d nicht bietet sind Motivprogramme wie Landschaft, Portrait usw. Die Einstellungen für die jeweilige Aufnahmesituation musst Du komplett selber vornehmen wie Blende und Verschlusszeit usw.
Die D200 ist daher das Anspruchsvollere Arbeitsgerät(!)

auf dpreview.com (ich glaube, es war dort...) haben sie die d200 unter anderem mit der 30d verglichen, und grad bei sportaufnahmen haben sie eben die letztere empfohlen...

aber, um ehrlich zu sein, is der unterschied zwischen den zwei geräten sowieso geschmackssache, gute photos kriegt man beiden hin...

siluro

naja, wenns ab 20*30 dann schon sichtbar is, ich weiss nicht, allzu groß is der druck da ja nicht wirklich....

aber hej, ich will jetzt nicht, du weisst, hab mit geräten in der preisklasse keine erfahrung und will mich eigentlich eh nicht einmischen...

Hi...vielen dank für eure Rückmeldungen.

Zum Sport kann ich noch sagen, dass es sich um Schwimmen und Wasserball handelt. Ist also schon von Vorteil wenn das Ding Spritzwasserfest ist (kann halt schonmal spritzen wenn du nah am Becken stehst und wenns draussen ist regnets auch gerne mal)

Was meint ihr zu den Objektiven der beiden Hersteller? Wer baut die besseren? Wie sieht es Preislich bei den Objektiven aus (im Vergleich zueinander)?

Zum Spritzwasserschutz gehört auch immer das Objektiv. Wenn das keine zusätzlichen Schutzmaßnahmen hat, nützt es auch nichts, wenn der Rest der Kamera versiegelt ist.

Ich möchte das nicht als Kritik an Nikon , oder speziell der D200 verstanden wissen. Das ist wirklich eine exzellente Kamera. Aber man muss eine SLR auch immer als System ansehen und sich überlegen, was man fotografieren will. Wenn, wie in diesem Fall, Sportfotografie angesagt ist, sprechen mehrere Faktoren für Canon:

1. Besseres Rauschverhalten bei hohen ISOs (=sehr wichtig bei Sport)
2. Hoherer Dynamikumfang (ungefähr eine Blendenstufe größere Reserven)
3. Top-Objektive, wie das 70-200mm f/2,8 (ca. 200-300 Euro Differenz) oder das 400mm f/2,8 (bis zu 3000 Euro Differenz) sind bei Canon erheblich günstiger, und garantiert nicht schlechter.

Zusammen mit dem günstigeren Anschaffungspreis spricht daher einiges für die 30D. Und in ein paar Monaten könnte der Vorsprung der D200 in anderen Bereichen auch wieder passé sein. Obwohl man das natürlich erst abwarten muss.

Die 5D passt übrigens nicht so recht in diesen Vergleich, da sie schon vom Konzept her eine andere Zielgruppe anspricht. Etwa so, wie bei der EOS 1Ds II und der 1D IIN.

onorman
Ich möchte das nicht als Kritik an Nikon , oder speziell der D200 verstanden wissen..

So ist es aber zu guter letzt macht nicht nur die Kamera das gute Bild sondern das bisschen aus Fleisch und Blut das durch den Sucher Guckt
(!)

:-D:-D:-D

wie gesagt, ich will die d200 nicht schlecht machen, wirklich nicht...

und ausbelichten tu ich so gut wie gar nichts, und überhaupt, und blub

Super Kamera die D200.
Unbedingt mal in die Hand nehmen, dann wirst du den Unterschied gegenüber einer Canon merken.

Das 70-200mm f/2,8 ist bei Nikon um einiges günstiger als bei Canon.
Aber... PLONK

Hab noch ne Frage zu den Objektiven. Sind Fremdobjektive empfehlenswert? Hab gesehen das z.B. Sigma Objektive ne Ecke günstiger sind als Nikon und Canon. Sind die denn qualitativ mit den Hersteller-eigenen zu vergleichen?

was die abbildungsleistung angeht, wohl schon.

meistens ist autofocus langsamer.

aber es gibt hier einige glückliche leute, die nur mit fremdobjektiven photographieren

Jau dann hoffe ich das die glücklichen Leute die nur mit Fremdobjektven arbeiten sich hier mal melden und nen schönen Beitrag zu diesem Thread leisten (danke schonmal )

Tricky: Hatte die D200 schon in der Hand und hab auch schon n wenig damit rum geknipst (im Photo geschäft halt *g*)
Was das Objektiv (70-200mm f/2.8) angeht kann ich nur sagen das diese hier in der Schweiz sehr nahe beieinander liegen (ca. 2550 Franken beim günstigsten Online-Anbieter) Ich weiss aber nicht ob die beiden Objektive von der Ausstatung her genau das selbe bieten!?!

also, ich bin einer dieser glücklichen mit fremdobjektiven

ich verwend ein sigma 24-70 1/2,8 und ein sigma 28 1/1,8 an einer eos350d und bin mit beiden sehr zufrieden.

vor allem das zoomobjektiv lässt sich recht gut mit dem canon- equivalent vergleichen, das canon is sicher besser verarbeitet (wobei das sigma auch extrem robust und stabil gebaut ist...) und hat einen ultraschallmotor, das heisst, der autofokus is genauer und schneller. dafür kostet es auch 800 euro mehr. die optische leistung is quasi ident.

aber das is nur meine meinung, ohne das canon ausgiebigst getestet zu haben, ich bin super- zufrieden mit meiner linse...

Nochmal zum Thema 30D vs. D200:
Die 30D wurde von Canon als Couterpart zur Nikon D200 auf den Markt gebracht, nachdem Nikon mit der D200 eine absolute Referenz im Semi-Profi DSLR Bereich vorgestellt hatte. Canon ist durch die D200 überrascht worden und mußte schnell reagieren, da die 20D nicht mehr konkurrenzfähig war und hat mit der 30D eine "aufgepimpte" 20D auf den Markt geworfen. Ich kann mich noch gut an die langen Gesichter derjenigen erinnern, die damals sehnsüchtig auf die 30D gewartet haben. Nicht falsch verstehen: die 20D so wie auch die 30D sind sehr gute Kameras - aber vom Konzept eben beide mindestens 1,5 Jahre älter als die D200 - und das merkt man auch.

Die 30D kann einen unbestritten guten Sensor mit sehr gutem Rauschverhalten bei _sehr_hohen_ISO_Werten_ punkten. Aber natürlich rauscht auch die 30D. Daher sind hohe ISO Werte grundsätzlich zu vermeiden und der Vorteil nicht praxisrelevant.
Von einem höheren Dynamikumfang der 30D gegenüber der D200 ist mir nichts bekannt - auch "dpreview" weiß nichts darüber zu berichten. Daher bezweifele ich diese Aussage erst einmal.
Der Preisvorteil der 30D steht in keinem Verhältnis zur besseren Leistung und Ausstattung der D200. Nur wenn du mit der besseren Ausstattung und Leistung der D200 nichts anfangen kannst, ist der Preisvorteil der 30D für dich relevant.

Zum Objektivvergleich Canon-Nikon: beide Hersteller bieten ein vollständiges und qualitativ hochwertiges Objektiv-Programm mit verschiedenen Schwerpunkten. Canon hat (noch) bei den "bezahlbaren" Tele Zooms Vorteile, Nikon im Weitwinkelbereich.
Und natürlich kommen auch Objektive von Drittherstellern in Frage. Ich verwende zum Spotten ein Sigma 100-300 f/4 und bin außerordentlich zufrieden. Das Objektiv bietet bereits bei Offenblende im gesamten Brennweitenbereich eine hervorragende Schärfe und ist durch den Ultraschallmotor sehr schnell.

Gruss, Alex

Ich habe meine (analoge) Nikon auch mit Sigma Objektiven ausgerüstet. Vorteil (Zumindestens damals) war, wenn du die "edleren" Sigma Objektive nimmst, hast du lebenslange Garantie drauf, Ich hatte sie regelmässig einmal im Jahr eingeschickt, und sie kamen immer gereinigt und justiert zurück, sogar als mein 28-75 Objektiv in zwei Teile zerfallen ist
Das zweite Mal wollten sie es nicht mehr reparieren, aber der Importeur hat mir einen guten Deal auf ein Ersatzobjektiv gemacht.

pit
Ich sehe das ein bisschen anders. Natürlich läuft ohne den Fotografen gar nichts. Wenn der kein Händchen und kein Auge für die Fotografie hat, nützt auch das beste Equipment nichts. Aber das ist nur ein Teil der Geschichte. Man muss da, wie bei einer guten HiFi-Anlage, als Kette sehen. Und das schwächste Glied in der Kette bestimmt ihre Leistung. Darum ist auch die Kamera nicht einfach ein zu vernachlässigender Teil beim Weg zum Bild.

TrickyInteressant. Du hast wahrscheinlich eine geheime Quelle, oder da wo Du wohnst, ist es anders als hier. Wer weiss das schon.

Canon @@
Nikon @@
Canon @@
Nikon @@


ahuebenett
Die Canon 30D war ein normales Facelift und sicher keine "Panikreaktion" auf die D200. Die Produktzyklen solcher Kameras sind über einen langen Zeitraum vorweg geplant, sodass von vornherein klar war, dass die 20D/30D nicht so schnell ersetzt werden würde. Es sind nur leider oft die Fans, wie ganz besonders hier bei den Apple-Freaks zu beobachten, die sich die wundersamsten Dinge von ihrem jeweiligen Lieblichgshersteller versprechen. Und wenn dann etwas neues rauskommt, sind sie meistens enttäuscht, weil sie sich einfach zuviel erhofft haben. Selbst einige Nikon-Fans waren bei der Vorstellung der D200 enttäuscht, weil sie sich einfach zu viel erträumt hatten.

Andererseits ist es so, dass Canon unter den SLR-Herstellern das mit Abstand größte Budget für Forschung und Entwicklung hat und auch die bei weitem meisten Patente auf neue Technologien hält und ständig erweitert. Und Canon ist der einzige SLR-Hersteller, der praktisch alles alleine entwickelt und selbst fertigt. Angefangen bei den Maschinen für die Chips, über die Chips selbst, bis hin zu sämtlichen Komponenten der Kamera. Und sie fertigen das selbst in ihrer Heimat Japan, und nicht in China.

Der Produktzyklus für die 30D ist so gut wie abgelaufen, so viel steht fest. In drei Monaten ist PMA, dann sehen wir weiter.

Was den Dynamikumfang angeht, das ergibt sich allein schon aus der Tatsache, dass der Sensor der Canon weniger rauscht. Genauer gesagt ist das geringere Rauschen eigentlich nur eine Folge des höheren Dynamikumfanges. Und der ist in der Fachwelt unbestritten besser bei Canons CMOS-Sensor, als bei den von Nikon zugekauften Sensoren.

Aber was soll's. Wer Nikon als Marke besser findet, der wird sich sowieso eine Nikon kaufen. Und umgekehrt natürlich bei den Canon-Fans. Die tatsächlichen Unterschiede im Feld sind zu gering, als das man sich darüber wirklich Sorgen machen müsste.

sonorman

Abschließend möchte ich ein paar Dinge anmerken:

1. Objektive mit mutmaßlich "gleichen" Leistungsdaten über den Preis zu vergleichen ist nicht sonderlich seriös. Du weißt sicher, daß ein Objektiv mehr ausmacht als Brennweite und Anfangsblende. Ob 300,- oder 1500,- € Mehrpreis für das eine oder andere Objektiv gerechtfertigt sind, hängt nicht vom Datenblatt ab, sondern von der tatsächlichen Leistungsfähigkeit.
Ein am Preis aufgehängter Vergleich läßt sich auch mit umgekehrtem Ergebnis durchführen - ist also so aussagekräftig wie das tägliche Horroskop.

2. Dynamikumfang 30D/D200: Unterhalb ISO 1600 liefern beide Kameras ein nahezu identisches Rauschverhalten - wie sollte also die 30D einen um bis zu 1 Blendenstufe besseren Dynamikumfang besitzen? Der Dynamikumfang wird im Labor gemessen - zeige mir einen ordentlichen Test beider Kameras bei dem deine Aussage untermauert wird und ich lasse mich gerne überzeugen. Ansonsten schreibe ich die Aussage zum besseren Dynamikumfang der 30D den Mythen und Sagen zu.

3. Ich bin kein Markenfetischist, sondern einfach nur außerordentlich zufrieden mit meiner Kamera. Es ist mir egal, für welche Kamera sich fewe entscheidet - er sucht Hilfe bei der Entscheidungsfindung und wir sollten ihn dabei unterstützen. Aus diesem Grund würde ich mir von dir mehr Objektivität und etwas weniger "Markenbrille" wünschen.

Alex

ahuebenett

zum ersten punkt: ich glaub, die meisten leute werden sich mit einem objektiven vergleichstest eines nikon und eines canon- objektivs relativ schwer tun, oder ist es dir schon mal gelungen, ein canon- objektiv direkt an eine nikon- kamera zu pressen und umgekehrt? außerdem ist davon auszugehen, dass beide hersteller wissen, was sie tun, und die bruchteile an optischen unterschieden sind sowieso nur im labor feststellbar und selbst für den ambitionierten photographen, dem es auf die photos und nicht um die penis- verlängerung an kommt, wirklich egal...

und das mit der markenbrille hätt ich jetzt nicht gesagt.....

Kekserl
Macht doch nichts... dafür hast du schließlich mich.

ahuebenett

zu 1. Ich stelle lediglich Objektive gegenüber, die exakt die gleichen optischen Grundbedingungen erfüllen und somit Wettbewerber sind. Und wenn wir bei dem Beispiel des 70-200mm Objektives bleiben: das Canon EF 70-200mm L IS gilt als eines der besten Objektive überhaupt und ist DIE Reporterlinse schlechthin, also warum sollte der Vergleich nicht angebracht sein? Oder willst Du mir weismachen, das Nikon 70-200 wäre dem wirklich überlegen?
Das gleiche gilt für die Super-Teles. Ich kenne keinen seriösen Fotografen, der dem Nikon 400mm eine Überlegenheit gegenüber dem Canon-Pendant bescheinigen würde, die einen Aufpreis von 2000-3000 Euro rechtfertigen würde.

zu 2. Ich sagte ja schon, dass die Unterschiede in Praxis kaum eine Rolle spielen, aber wenn Du bei den Objektiven schon den Pixel-Peeper spielen willst, warum dann nicht auch beim Dynamikumfang? DPReview hat eindeutig festgestellt, dass der Dynamikumfang der 20D größer ist, als der der D200 (siehe Screenshot). Auch wenn der Unterschied nicht gigantisch ist, ist er doch nicht zu leugnen, oder? Und gerade in der Sportfotografie kann jedes Quäntchen Dynamikumfang zählen.

zu 3. Geht mir genauso. Ich bin Canon-Fan, das gebe ich unumwunden zu. Aber das bedeutet nicht, dass ich Nikon nicht schätzen würde. Ich bin nur ebenso seit vielen Jahren absolut zufriedener Nutzer von Canon Kameras und Objektiven.

Wenn Du also von "mehr Objektivität" redest, warum bist Du dann nicht selbst objektiv? Einerseits leugnest Du die Vergleichbarkeit der angeführten Objektivbeispiele und redest geheimnisvoll von der " tatsächlichen Leistungsfähigkeit", andererseits ignorierst Du einfach die in der Fachwelt eigentlich unumstrittene Tatsache, dass die Canon-Sensoren im Moment als überlegen angesehen werden, auch wenn der Vorsprung nicht mehr groß ist.

Ich sage jedem der mich fragt, dass er sich bei der Wahl zwischen Canon und Nikon einfach von seinem Gefühl leiten lassen soll. Nur die Fakten sollte man bitteschön nicht ignorieren. Kompromisse geht man sowieso immer ein. Egal, mit welcher Marke. Da ist halt nur die Frage, welche Kompromisse man eher bereit ist einzugehen.

Abschließend noch mal der Hinweis für diejenigen, die sich noch nicht auf eine Bestimmte Marke festgelegt haben: In drei Monaten findet die PMA, die wichtigste Fotomesse in diesem Jahr statt. Wer kann sollte auf jeden Fall bis dahin warten. Egal, für welche Marke er sich mehr erwärmen kann.

Faszinierend

Ich glaube nicht das fewe@mac solch eine Markendabatte als antwort haben möchte. Es liegt eben in der Natur des Menschen sich für seine Liebsten Spielzeuge zu Profilieren doch das ist hier fehl am Platz. Es spielt keine rolle ob
VW oder BMW, PADI oder CMAS, Apple oder Microsoft. Seine frage war

Bin ich da mit der D200 von Nikon im richtigen Bereich?

Würde anstelle von Nikon Canon stehen wären wir vermutlich gleich weit.

Ich kann nur sagen ob er eine D200 oder eine 30D verwendet ist weder falsch noch richtig.
Die richtige Wahl liegt sicher in diesem Bereich der SLR Cams.

Am besten beide Modelle mal testen.:-D

pit
Sag ich doch die ganze Zeit.

GnorpH

es gibt ja viele leute, die sich fragen, was einstein noch so alles erreicht hätte, wenn er beispielsweise laptops und so zeug zur hand gehabt hätte.

im endeffekt is eine bessere kamera nur eine erleichterung. schwer machen muss man sichs ja nicht unbedingt...

sonorman
Wo soll ich das behauptet haben. Ich hatte es schon geschrieben: bitte bleib objektiv. Du hast in deinem Beissreflex übersehen, daß ich keinerlei Wertung der von dir genannten Objektive abgegeben habe.

Warum wirst du beleidigend? Wo bitte bin ich Pixel-Peeper? Nur weil ich geschrieben habe, ein Objektiv ließe sich nicht ausschließlich nach Brennweite und Anfangsblende beurteilen?
Nur mal ein Beispiel: MP3 Player (A) hat 4GB Speicher und kostet 100€, MP3 Player (B) hat ebenfalls 4GB Kapazität und kostet 150€ (30% teurer als Player (A)). Wirst du allen ernstes behaupten, daß anhand dieser Zahlen Player (A) der bessere ist - weil billiger bei gleicher Kapazität? Wohl kaum, oder?


Zu der Vergleichbarkeit habe ich ja schon etwas geschrieben. Und ich ignoriere eine in der Fachwelt (=sonorman) "unumstrittene Tatsache"? Wo habe ich etwas derartiges geschrieben? Ich habe dich um eine Quelle gebeten, die >deine< Behauptung unterstützt. Leider konntest du deine Aussage bezüglich des Dynamikumfanges bislang nicht belegen (auch nicht in deinem Punkt 2. - du sprachst von einem besseren Dynamikumfang von "ungefähr einer Blendenstufe).

Alex

Kekserl
Du scheinst die 4 genannten Objektive ja gut zu kennen, wenn du weißt daß zwischen ihnen nur im Labor feststellbare Unterschiede existieren. Respekt.

ahuebenett

Ich kenne Dich nicht und weiss daher nicht, was Du wirklich für ein Mensch bist, oder welche Kompetenzen Du in der Sache überhaupt vorzuweisen hast. Von dem, was Du hier schreibst, scheint es mir so, als würdest Du mich absichtlich missverstehen, oder wir beide reden einfach irgendwie aneinander vorbei. In dem Fall hat es keinen Zweck, weiter zu diskutieren. Derlei Situationen lösen sich erfahrungsgemäß nicht argumentativ.

ahuebenett

50%

Ich habe mir eine D80 gegönnt. Reicht für mich völlig aus, und ist kleiner und leichter als die D200.

Gruss
moornebel

aheubenett

ich lass gut sein, ja?

*hüstel*
Also ich bin überzeugter Canon user und empfehle dir ganz klar die EOS 30D, ist um Welten besser.

nein.

Ich bin zwar Canon-user, sage aber nicht dass die D 200 schlechter ist.

Beider Kamera sind exzellente Begleiter. Aber, welche gefällt dir besser?

Du nimmst wahrscheinlich die Kamera nicht als ein-Schuss-Kamera, also geh in ein Geschäft, auch wenn es weit entfernt ist, und nimm beide Kameras in die Hand, lass dir von der Bedienung erst mal nichts erklären, versuch einfach die Bedienung zu verstehen und wiege hier auch wieder ab, was dir besser gefällt.
Dann mach ein paar Fotos, und schau, was dir mehr gefällt, das Drehrad, oder die 4- Knopf Bedienung, beides bietet Vor-und Nachteile, wie immer.

Eine Kamera ist wie ein Handschuh, wenn er nicht auf anhieb passt, passt er nie wirklich.

Ansonsten gibt es mal hier mal da ein plus für die jeweilige Kamera.

Ich hatte auch die Entscheidung, zwar nicht genau, wegen Sportaufnahmen.

Ich habe mich wegen diesen Gründen für die Canon entschieden:
1. Sie schiesst meiner Meinung die schärferen Bilder, wie man bei preview deutlich erkennen kann.

2. Sie hat den schöneren Druckpunkt bei Auslöser, sowie das Drehrad, was mir persönlich besser gefällt.

3. Sie ist nicht ganz so schwer und wuchtig, auch wenn das nicht unbedingt wichtig ist.

4. Sie ist günstiger. Eindeutig.

Am Anfang hat mir bei der 30D besser gefallen, dass sie ein Motivprogrammauswähler hat.
nun ja, ich benutze sie nicht, meistens auf automatische Belichtung oder komplett Manual.

mfg Tomino

Test der 30D
Test der D200
Es gab auch schonmal ein Ausführlicheren Test, finde ihn blos gerade nicht

achja
außerdem bist du SAAB- Fahrer, wie auch.
mhm, leider funktioniert keine Kamera besser wenn du nen SAAB fährst

camaso
Ups, wie peinlich - danke für die Korrektur. Soll niemand behaupten ich würde nicht einsehen, wenn ich Unsinn geschrieben habe.

moin,
irgendwie kommt mir die Diskussion doch bekannt vor
Ich denke, dass Canon und Nikon derzeit ein recht guten Job bei ihren Produkte gemacht haben. Vorteil Canon ist sicherlich, dass sie ihre eigene Chip herstellen, was Nikon ja nur bei der D2Hs macht und sonst Sony nutzt. Nikon finde ich persönlich im Bereich Belichtungstechnik, Software, Blitz und Autofokus etwas im Vorteil.
Das beste Equipment nutzt aber recht wenig, wenn man nicht weiss, wie man damit umgeht
Aus dem Grunde bevorzuge ich nach wie vor Nikon, es ist für mich(!) bedienerfreundlicher. Ich finde schneller und einfache die Knöppe und Menüs, die ich brauche. So wie ich auch einen Mac besser bedienen kann als einen Windows-Rechner (nur mal so nebenbei...)
Wenn ich die Scherben (Objektive) vergleiche, gibt es bei den Profiobjektive kaum qualitative Unterschiede. Die beiden 70-200er nehmen sich wenig. Bei den etwas weniger teueren Gläser sollten man schon drauf achten, was man kauft. Da kann auch ein Blick zu Sigma, Tamron oder Tokina nicht schaden.
Mein Rat, einfach mal zu einem Fotohändler gehen, eine halbe Stunde mit deinen Favoriten rumspielen, vielleicht eine eigene Karte mitnehmen und dann zu Hause auswerten!
Dazu vielleicht mal Aperture Trial oder andere RAW-Programme testweise installieren und anschauen, was am Mac passiert.
Falsch machen kann man in der Klasse relativ wenig.

Beste Grüße
C+

Wenn ich grenzenloses Budget hätte und nicht schon ein paar nette Canon-Linsen, würd ich mir die D200 zulegen.
Aber: Die 30D gibt's im Moment inkl. Canon-Cash-Back für ca. 900 Euro. Die D200 liegt da mindestens 400 Euro drüber. Und für diese Differenz kann man sich noch eine feine Festbrennweite dazuholen...

Hoppla...sonorman und ahuebenett wollte nicht was ihr euch fast schon streitet hehe.

Zum Preis möchte ich noch sagen das es in der Schweiz momentan eine Cash-Back-Aktion für die D200 gibt bei der man 300 Franken zurück bekommt. Bezüglich Canon habe ich leider nichts gefunden was auf eine solche Aktion hinweist.

Preis NIKON D200 Kit AF-S DX 18-70mm: Fr. 2'335.90 abzgl. Fr. 300.-- Cashback

Preis CANON EOS 30D Set (17-85mm IS): Fr. 2'208.00

Die Preise sind inkl. Versand!

Was sagt ihr nun?

Schlag zu!

Ich weiss, nicht, ob das auch in der Schweiz gilt, aber hier gibt's näheres zu den Canon Cash Back Aktionen @@

sonorman: habs jetzt gefunden auf der Canon Site. In der Schweiz gibts leider nur eine Aktion auf Objektive und Zubehör.

Wenn die Aktion von Canon Schweiz die gleiche wäre wie die in D dann hätte ic mich vielleicht noch umstimmen lassen aber so...? Ist schon super Preis was?

fewe@mac

Denk doch nochmal über die D80 nach. Auch da bekommst Du 200 CHF zurück, so dass der Body bloss noch 950 kostet. Die D80 hat fast alles, was die D200 auch hat. Einzig die höhere Geschwindigkeit könnte imho ein Grund sein, auf die D200 setzen. Man erkauft sich dies mit einem wesentlich höheren Gewicht. Das hat mich abgeschreckt, als ich die beiden Kameras testete.
Ich fand keinen für mich wesentlichen Grund, so viel mehr Geld auszugeben. An der D80 vermisse ich bisher nur etwas: den Spiegel kann man nicht hochklappen zum Fotografieren (was das lauteste Geräusch an der Kamera ist. Im Konzert oder Theater ein nicht zu unterschätzender Faktor).
Früher hatte ich immer das Beste: F3, F4, doch als die F5 kam, habe ich doch lieber die F100 genommen, weil sie (ähnlich wie die D80 gegenüber der D200) eine nur leicht abgespeckte Version der Top-Kamera war. Gleichzeitig sind die neusten Entwicklungen in die D80 (und eben damals in die F100) geflossen, so dass sie teilweise sogar der D200 überlegen ist. Und das bei weit tieferem Preis.

Gruss
camaso

Noch ein Tip an fewe@mac:

Ruf mal bei Foto Danner in D-Jestetten an. Die haben sich auf den Versand in die Schweiz spezialisiert und sind in der Regel um Welten günstiger als die CH-Preise. Ob sie die Cash-Back Aktion von Nikon unterbieten können, weiss ich allerdings nicht.

Gruss
camaso

camaso

Da mit der Cam Sport (speziell Schwimmen u. Wasserball) fotografiert werden soll, kommt nur eine Cam in Frage die 5 Bilder/Sekunde oder mehr schafft. Es macht ja keinen Sinn einen Schwimmer zu fotografieren wenn sich dessen Kopf gerade unterwasser befindet.

Ich denke das ich mit erheblich mehr Ausschuss rechnen müsste wenn ich statt 5 nur 3 Bilder/Sekunde hab.

Ausserdem kann die D80 nur mit SD-Karten umgehen (CF Karten sind zwei (wenn auch kleine) vorhanden auf die ich nicht verzichten möchte)

Verstehe. SD-Karten sind jedoch kein Hinderungsgrund. Im Gegenteil: sie sind schneller. Aber die 5 B/S sind schon ein Argument. Dagegen hilft nur, im richtigen Moment abzudrücken...

Gruss
camaso

Hab seit über einem Jahr eine Nikon D70s und bin sehr zufrieden, war ein guter Einstieg.

Kurz und knapp.

naja, aber die steht ja insgesamt nicht zur diskussion.

nimm die nikon. dann bist du wenigstens cool

Probier sie im Laden aus, ob sie gut in der Hand liegt, wie du damit zurecht kommst, was nützt die beste Kamera wenn du dir halb den Finger brechen musst um ein Bild zu machen

Kekserl

damals gab es noch keine D200, 5B/s ist ein gutes Argument,

bei mir stand eben die D350 oder die D70s zur Debatte, D350 ist rausgefallen, da sie schlicht für meine Hände zu klein ist, alles andere war erst mal nicht so wichtig.

DQ

ja, na, eh....

die d70s hätt ich auch gekauft, wenn ich nicht schon canon- objektive gehabt hätte (von denen ich mittlerweile kein einziges mehr verwende...)

Genau das war der Grund warum ich bei Nikon geblieben bin, habe alle objektive von 28mm bis 200mm 2.8 gehabt.

Und mir dann sehr schnell das 12mm - 24mm 4er dazu gekauft damit es auch im weitwinkelbereich spass macht.

ich kenne aber auch viele fotografen die ihr gesamtes nikon equipment zugunsten der EOS 1Ds verkauft haben weil Nikon nichts vergleichbares in der MP Klasse bieten kann.