Suche eine SemiPro DSLR für das Fotografieren von Sport. Bin ich da mit der D200 von Nikon im richtigen Bereich?

Sind Leute hier die Erfahrungen mit der D200 haben?

Wie gut ist die D200 im vergleich zu 30d und 5d von Canon?

Wie gut ist denn das Kit-Objektiv von Nikon?


Vielen Dank für Antworten

und weil sie immer noch keinen vollformat- sensor haben.

für viele is das halt auch ein gewichtiges pro- canon- argument.....

genau das ist natürlich auch das argument gewesen.

camaso
Einspruch eurer Ehren - SD-Karten bieten deutlich geringere Transfergeschwindigkeiten als Compact Flash (CF).

SD: derzeit max. 25 MB/s
CF: derzeit max. 66 MB/s

Quelle:

jo danke ahuebenett

wollte auch mal noch da drauf antworten. CF-Karten sind wirklich im Vorteil nicht nur was die Geschwindigkeit angeht auch von der Kapazität her sind sie weiter (da sie grösser sind denke ich mal, wers besser weiss soll mich korrigieren.)

camaso
ahuebenett hat Recht. SD-Karten sind definitiv nicht schneller, als die besten CF-Cards. Die Extreme IV-Serie von SanDisk ist derzeit mit Abstand die schnellste Flash-Karte, die man kaufen kann.

Lesestoff: Mac Rewind, Ausgabe 32 @@

Hi,

ich habe auch eine D200! Habe sehr gute Erfahrungen in dem letzten Jahr mit ihr sammeln können.

Was ich jedoch nicht verstehe sind immer diese Diskussionen übers Rauschen. Ich komme mit dem Rauschverhätniss absolut klar--- Will heißen, dass ich einige Aufnahmen mit Iso 1600 auf 13 * 18 ausbelichtet habe wo man nichts von ihm sehen konnte.. Erst bei 20 * 30 wurde dieses sichtbar...

Das Einzige was ich mir jedoch an den aktuellen Digitalkameras noch wünschen würde, wäre ein größerer Dynamikumpfang... Aber das ist wieder ein anderes Thema. Mal sehen was die S5Pro so in der Praxis bringt....

Überigens als Kit Objektiv würde ich das 18 - 70 dem 18 -135 vorziehen... Es ist etwas schärfer am langen Ende und hat ein Metallbajonett, was ein Vorteil auf lange Sicht bei häufigen Objektivtausch ist!

Kekserl

Da ich nur ein Hobbyfotograf bin reicht für mich 20 * 30 in solchen Fällen durchaus aus! Ich lass immer viele meiner Bilder ausbelichten und da reichen mir auch schon alleine aus kostengründen 10 * 15...(Knapp 3500 letztes Jahr die es zum Drucken geschaft haben)

Nur um noch eine Fahne für die D200 hochzuhalten... Ja es wird sichtbar bei 20 * 30 (völlig ohne EBV) , aber viele ungeschulte Augen würden dies bei der Größe nicht als Rauschen wahrnehmen und wenn doch kann man es ja immer noch neaten (oder ninjan) und damit wäre es weg (mit ein paar Details)... Also alles halb so wild! Und mal Hand aufs Herz wenn du mehrere hundert Bilder im Jahr größer als 20 * 30 entwickelst brauchst du auch den Platz um diese Aufzuhängen oder?

Wenn die Bilder richtig belichtet sind, dann kann man durchaus mal ein A1 oder A0 Poster sich plotten lassen. Dazu müssen natürlich von allen Kameras die Bilder hochgerechnet werden und davon habe ich sage und schreibe genau 2 aus dem Jahr 2006! Insgesamt hatte ich eine Ausbeute von knapp 12000 Bildern aus diesem Jahr die nach dem aussortieren auf meiner Festplatte verweilen..

Wie gesagt ich kann damit leben als Hpbbyfotograf... Für alle anderen die mehr wollen, kann es dann ja ne 1Ds MkII oder gleich Mittelformat sein....

Wenn die Kamera doch ach so wichtig wäre, wie alle Hersteller einen glauben machen wollen, wieso haben dann Photographen wie z.B. Ansel Adams Bilder mit z.T. einfachsten Mitteln gemacht, die seither unerreicht sind - trotz teils dramatischer Technologieentwicklung?

Das wichtigste an einer Kamera ist doch die optische Qualität, und da bietet die D200 (mit einem entsprechenden Objektiv natürlich) sehr viel - wohl mehr als die meisten hier wirklich brauchen resp. ausreizen. Schnell und flexibel genug ist sie auch, und die Build-Qualität ist Nikon-entsprechend top.

Das 18-70mm AF-S DX Kit-Objektiv ist nicht schlecht, an einer 6MP Kamera eine (sehr) gute Wahl, das 18-200mm AF-S VR Suppenzoom würd ich nicht nehmen, schon gar nicht mit einer D200, da passt schon eher das 17-35mm f/2.8D ED-IF.