Guten Tag zusammen,
ich bin überlege momentan ein neue Objektiv für meine Canon 40D zu kaufen. Die erste Überlegungen gingen in die Richtung eine Tele- und ein WW-Objektiv zu kaufen. Tele: Canon EF 70-200mm 1:4,0L USM + WW: Canon EF-S 10-22mm/1:3,5-4,5 USM. Zweite Überlegung war evtl. mein aktuelle Kit-Objektiv: Canon EF-S 17-85mm/1:4,0-5,6 IS USM mit einem besseren Objektiv zu ersetzen. Bin jetzt mal wieder etwas durcheinander und benötige eine ordentliche Kopfwäsche. Bin über Anmerkungen sehr dankbar!

Nur Tele und Weitwinkel ist definitiv keine gute Idee. Du musst unbedingt den Brennweitenbereich zwischen ca. 20-70mm abdecken, sonst fehlt Dir der wichtigste Bereich.

Eine Lösung wäre: Das 10-22mm plus 18-55mm IS (Kit) plus 70-200 f/4.

Das 17-85mm ist optisch und von der Brennweite her ein guter Kompromiss zwischen den absoluten Einsteiger-Objektiven und den Top-Objektiven, auch wenn es nicht fehlerfrei ist. Aber es bietet einen schnellen und leisen AF und einen effizienten Bildstabilisator.

Es ist wohl eher eine Frage des Preises. Wo liegt deine obere Preisgrenze? Danach kannst Du Deine Objektivwünsche ausrichten.

SONORMAN mein Retter in der Not!

Also momentan bin ich im Besitz des "Canon EF-S 17-85mm/1:4,0-5,6 IS USM" und würde, wie Du schon sagst, den Brennweitenbereich erweitern. Angeschaut und getestet wurden von mir anon EF 70-200mm 1:4,0L USM und Tokina 12-24mm. Nach ein paar Überlegungen wie viel ich investieren möchte bin ich zum Ergebnis gekommen, dass ich 1.500 Euro auf den Tisch legen kann. Und jetzt meine Verwirrung und Unsicherheit, den ich möchte für diese Geld eine optimale Lösung finden und in Zukunft bei diesem Thema Ruhe haben. Also quasi in die Zukunft investieren. Also bei diesem Budget wäre sogar das Canon F 70-200mm 1:4,0L USM mit IS drin!

Ich freue mich auf eine weiterführende Kopfwäsche!

Ach so, sorry, da habe ich nicht genau genug gelesen. Also Du hast bereits das 17-85. Gut.

Also ich kann Dir das EF 24-105mm f/4 L IS sehr empfehlen, welches ich auch seit längerem nutze und um nichts in der Welt weggeben würde (außer, es käme was noch besseres ). Allerdings hast Du einen anderen Crop-Faktor. Also wäre eine Ergänzung mit dem 10-22mm, oder dem Sigma 10-20mm/4-5,6 EX DC HSM eine gute Idee.

Im Telebereich sind die verschiedenen L-Varianten der 70-200er allesamt klasse. Da ist es nur ein Frage des Preises, ob Du eins mit IS willst, oder ohne IS auskommst.

Kleine Rechnung:
Sigma 10-20mm = ca. 430 €
Canon 24-105mm = ca. 875 €
Canon 70-200 f/4 (ohne IS) = ca. 570 €

Macht zusammen 1875 €.
Abzgl. dem Verkauf Deines 17-85 kommst Du ungefähr auf die anvisierten 1500 €, oder etwas darüber.

Dass sich die Brennweitenbereiche des 24-105 und des 70-200mm so weit überschneiden, ist kein Nachteil. Mit der Dreierkombination bist Du sicher sehr gut bedient.

Hui! Also das nenne ich mal eine kompetente Antwort oder auch eine ordentliche Kopfwäsche! Wie ich aber bemerkt habe, hältst Du nichts vom Tokina oder? Wahrscheinlich die fehlenden 2mm. Hehe. Ach ja noch ein kurze Frage. Dann macht es Sinn das aktuelle kit Objektiv gegen EF 24-105mm f/4 L IS auszutauschen?

Das 17-85mm ist kein "offizielles" Kit-Objektiv, sondern eins aus dem regulären Sortiment und deutlich hochwertiger, als die "echten" Kit-Objektive, die sogar einen Plastik-Objektivanschluss haben. Aber das nur am Rande.

Das 17-85 habe ich auch mal besessen. Das 24-105 ist jedoch deutlich besser, als das 17-85. Und zwar in jeder Hinsicht. Es ist zwar auch nicht perfekt, aber welches Objektiv ist das schon? Es ist mein absolut wichtigstes Objektiv, mit dem ich schon etliche, hervorragende Bilder geschossen habe.

Von den Tokinas halte ich tatsächlich nicht so viel.
Wenn Du Zeit hast, dann kannst Du Dir hier @@ und hier @@ zwei ausführliche Videos anschauen, in dem alle aktuell relevanten Weitwinkelobjektive für Canon EF verglichen werden.

... wenn Dir 24mm an der 40D, als Meistens-Drauf-Objektiv, kurz genug sind, durchaus!


Wär's mir nicht. Daher wären die Meistens-Drauf-Objektive bei mir an solchen Kameras, der Qualität-Geld-Reihenfolge nach:

18-55mm IS
17-85mm IS
17-55mm IS

Beim 70-200mm würde ich auf einen IS auf keinen Fall verzichten wollen, gibt's gerade für rund €1000.

... alles nur meine Meinung.

So die erste finale Entscheidung ist gefallen. Das Canon EF-S 10-22mm ist mein! Die nächste Entscheidung ist das Canon EF 70-200mm 1:4,0L USM oder mit IS. Vielleicht schaue ich mir auch noch einmal das Canon EF 70-300mm mit IS an. Jemand Erfahrungen mit dem Objektiv?

Ja. Ist sehr gut, aber nicht so gut, wie das 70-200. Optisch und mechanisch zwei verschiedene Klassen.

Viele aussagekräftige Objektivtests findest Du übrigens hier @@

Also ich habe mir das 70-300 DO (also die kurze Variante) gekauft und bin damit superzufrieden!

Das DO ist natürlich nett, aber auch nicht ganz billig.
Glückwunsch auf jeden Fall!

Sehr gute Entscheidung. Das war mein erstes besseres Objektiv (nach dem EOS 350D Standardobjektiv, 18-55) und ich bin jedes mal wenn ich es draufschraube aufs neue begeistert. Das, was man mit diesem Objektiv machen kann, ich finde es jedes mal erneut genial. Man steht in einem Raum und bekommt ihn quasi voll drauf. Man steht dicht vor einem Gebäude, und man bekommt es voll drauf. Landschaftsaufnahmen sind damit auch extrem genial zu machen.
Ich habe mal ein Bild angehängt, welches ich vor 14 Tagen mit dem 10-22mm Weitwinkel gemacht habe. Ich war mit mehreren Leuten unterwegs, und er einzige, der die Kurve dank des Weitwinkelobjektivs komplett aufs Bild bekommen hat.

Das 24-105 bei 1,6er-Crop wäre mir definitiv unten zu kurz für ein Standardobjektiv.

Es ist zweifelsohne ein Klasse Immerdrauf an einer 1,3-Crop oder am FF, aber davon kannst du dir jetzt noch nichts kaufen.

Ich habe aus Ermangelung an Alternativen mir damals ein 17-40L für meine 10D gegönnt und bin heute noch sehr zufrieden damit, obwohl es viele hinten wahrscheinlich zu kurz finden würden, aber das kann man viel häufiger per pedes (oder nachträglichem Crop) ausgleichen als fehlenden WW.

Daher habe ich heute auch kein Bedürfnis mehr, die Lücke bis zum 70-300DO zu schließen.

Daher drei Tipps:

1. Dein Immerdrauf sollte unten zumindest bis in den leichten WW-Bereich gehen (also kleiner als umgerechnete 30 mm). Es ist wirklich doof, ständig für diesen Bereich das Objektiv wechseln zu müssen und der Normalfotografierer braucht diesen Bereich doch sehr häufig.

2. Kaufe nur gute Qualität. Wer billig kauft, kauft zweimal.

3. Versuche nicht zwanghaft ein lückenloses Brennweitenspektrum von 10 bis 300 abzudecken, sondern befolge lieber Tipp 2, auch wenn dann vielleicht das Brennweitenspektrum bei 200 endet oder einige Lücken aufweist.

Ich bin Anfang des Jahres vom 17-85mm auf das 17-55mm umgestiegen und es liegen Welten dazwischen. Kann es jedem mit nem 1,6er Crop als Immerdrauf empfehlen. Am langen Ende dürfte es zwar manchmal noch ein bisschen mehr sein, aber da kann ich eher drauf verzichten als auf WW. Von der optischen Abbildungsleistung her ist es auch super. Da ich es fast neu für relativ kleines Geld (etwas über 700€) bekommen habe, ist es auch noch relativ erschwinglich.

Das ist aber nicht in Deutschland, oder?

Nope, das ist Neuseeland. Ich studiere derzeit in Auckland und wir haben vor zwei Wochen einen Wochenendausflug auf eine Halbinsel gemacht. Dort ist das Bild entstanden.

ich habe das 17-85 und bin super zufrieden

Herr Goot so viele neue Anmerkungen! Vielen lieben Dank! Neben dem bestellten 10-22mm habe ich mir am
Wochenende das Canon EF 50mm f/1.8 II gekauft. Wollte gerne eine Festbrennweite und ich weiß das die Meinungen
zu diesem Objektiv stark variieren, aber für 80 Euro kann man eigentlich nicht allzu viel verkehrt machen.

Hab das 10-22 auch und bin begeistert davon.
Das 50 1.8 ist ganz ok.

Als Tele kann ich das 70-200/2.8 EX von Sigma empfehlen das hab ich auch,.....