Jobo Giga VuPro @@
Epson P-2000 @@

Für alle, denen die Photofunktionen von Apples neuem nicht weit genug gehen, gibt es neben dem schon oft erwähnten Epson P-2000 noch eine weitere Alternative von Jobo.

Neben dem großen, größeren Display (leider auch nur 320 x 240), Card-Slots sowie RAW- und MP3-Wiedergabe, spielt das Gerät auch Video's. Zumindest MPEG 4 und DivX. Gibt es im Gegensatz dazu aber auch mit 60GB.

Mir gefällt der Epson mit seinem VGA-Display nach wie vor am Besten. Wie ist eure Meinung zu diesen Geräten, und wo liegen eure Anwendungsschwerpunkte. Wollt Ihr so ein Gerät in erster Linie zum Musikhören, oder wären euch ausgereifte Photofunktionen wichtiger?

Vielleicht denke ich etwas altmodisch, aber ich bin überhaupt kein Freund von All-in-One-Geräten.
Ich möchte ein Handy zum Telefonieren, einen MP3-Player zum Musik hören und einen mobilen Speicher um unterwegs meine Kameradaten zu sichern.
Daher halte ich den Foto-iPod für totalen Quatsch. Der Epson P-2000 und das Gerät von Jobo sind ganz nett, für meine Zwecke aber reichen einfache mobile Speicher mit Card-Slots völlig aus (dann hält auch der Akku länger).

Und welchen Picturetank kannst Du empfehlen mit dem ich meine beiden Speichermedien (Gigadrive und SD-card) auslesen kann?

Ich schließe mich da SimonH an.

"Wer alles kann kann nichts richtig." Diese Weisheit gilt auch hier. Ich halte schon die Kamera im Mobiltelefon für ein nettes aber überflüssiges Feature, all die anderen Extras erst recht. Wenn ich vorhabe, Bilder zu zeigen, nehme ich mein iBook mit und versetze die Win-User gleich ins Staunen

Musik höre ich mit dem iPod Mini, da ist wenigstens auch ordentlich was drauf und für das Telefonieren respektive SMSen habe ich mein Telefon.

Also die "eierlegende Wollmilchsau" muss ich auch nicht unbedingt haben. Insbesondere beim Handy reicht mir auch die Primärfunktion. Und der Epson ist ja auch nicht überfrachtet mit Funktionen und Features, oder? Aber er (und der Jobo) haben dass, was IMHO dem iPod Photo dringend fehlt: Card-Slots und ein besseres Display.

Was überhaupt noch noch geklärt ist, ist die Frage, ob die Dinger überhaupt genug Pferdestärken haben, um hochauflösende Fotos auch schnell genug darstellen zu können. Wenn mann die Bilder nachher nicht schnell genug durchscrollen oder vergrößert darstellen kann, ist's sowieso alles für die Katz. Egal ob iPod Photo oder eins der anderen Geräte. Schliesslich schafft es nicht mal iPhoto auf meinem 1GHz Powerbook, eine vernünftige Darstellungsgeschwindigkeit hinzubekommen.

Was meine Arbeit und mein Hobby angeht, benötige ich aber schon eher etwas wie den Epson. Klar, auf die Videofunktion kann ich getrost verzichten. Werde mit Sicherheit keine Filme darauf gucken. Aber um meine Bilder kontrollieren und zeigen zu können (auch im Hinblick darauf, dass ich bald kein Powerbook mehr habe, sondern einen stationären Mac), scheint mit das Teil im Moment am geeignetsten. Das ich damit nebenbei unterwegs auch noch Musik hören kann, ist ein angenehmes Plus. Auch das er CF- und SD-Card-Slot hat, ist höchst willkommen.

Ich habe jedenfalls für den Epson gestimmt.

Die Frage ist: Was, ausser der iTMS-Kompatibilität, spricht in diesem Vergleich für den iPod Photo? Meiner Ansicht nach nur zwei Punkte: 1. Die Abmessungen (die andererseits wieder das zu kleine Display bedingen); 2. Die Synchronisationsfeatures mit dem Mac.

"noch noch" @@ "noch nicht"

WER MEHR FOTO-FUNKTIONEN BRAUCHT, DER SOLLTE SICH DOCH APPLES IBOOK ANSCHAUEN

DIES IS DOCH KEIN FORUM FÜR PLASTIK-SCHROTTKISTEN LASST ES DOCH BITTE MAL SEIN!

JuergenB

Thema verfehlt. Setzen - Sechs!

sonorman du bisch so cool! (oberlehrer! (sick) )

JuergenB

Und Du meinst, Dein Kommentar war in irgendeiner Form sinnvoll, Jürgen

also ich finde den ipod photo bisschen eingeschränkt, er hat jetzt ein farbdisplay - dies finde ich super gut aber warum kann man nur bilder angucken? wieso keine videos oder so. weil fotos kann ich auch mit meinem handy machen und ansehen. aber der reiter "video" fehlt für mich total beim neuen ipod.

und der preis, aber das ist eine andere sache

Hmm, der Epson und der Jobo sind doch für eine andere Zielgruppe. Zumindest der Epson ist definitiv für Digitalfotographen (deshalb haben sie ihn ja auch auf der Photokina vorgestellt), und der kann zufällig auch Musik und Videos abspielen. Der iPodPhoto ist immer noch ein iPod, der zufälligerweise auch Photos von sich geben kann.

Und das Epson Gerät gefällt mir übrigens sehr, ich finde es schön, wenn man die Photos, die man mit der Kamera aufgenommen hat auf einem größeren Display ankucken kann... und ein iBook will man ja auch nicht immer mit rumschleppen...

Bill gates redete Quatsch. ich glaube niemand wird seine filme / fotos überhaupt irgendwohin mit sich nehmen wollen, video ist so ne asozialensache. Mit musik kann man sich noch auf anderes konzentrieren.... videos schaut man nicht 20 mal!

ich für meinen Teil habe ein iBook, eine Nikon D70, etwas mehr als 4500 Fotos, viele Cd's und noch keinen iPod! (U2 Edition würd mich schon reizen!) Ich werd mir aber sicher keinen Foto-iPod kaufen, da er wirklich sehr teuer ist. Und was willst denn auf dem Mini-Monitor sehen resp. erkennen? Wenn ich Fotos schauen möchte, nehm ich doch mein iBook!! Meine Meinung ist die, dass Apple reagieren musste. Der Markt verlangt nach Neuem, Innovationen, ob es dann auch gebraucht wird, steht auf einem anderen Blatt. Und Steve hats Bill wieder mal gezeigt. So schauts aus! Grüsse aus dem sonnigen Wien!

Für den Privatmenschen ist so ein Speicher mit Display doch ganz nett, z. B. mit der Möglichkeit es an den Fernseher anschliessen zu können.
Ein Fotograf, der irgendwo draussen in der Pampa allein mit seiner Digitalkamera steht, braucht mit Sicherheit kein zusätzliches Display. Er muss zwischendurch seine Aufnahmen sichern können, ohne dass dabei der Akku schlapp macht und ohne es dem Assistenten zu ermöglichen, dem netten Fotomodel ´mal wieder seine neuesten Sampler vorzuspielen.

SimonH
Das sehe ich aber ganz anders, Simon.
Ein grosses, hochauflösendes Display, mit zusätzlicher Anschlussmöglichkeit an externe Monitore, wäre z. B. ideal,
• um seinen Kunden eine Übersicht vermitteln zu können
• um sich von den geschossenen Aufnahmen im Feld einen besseren Eindruck zu verschaffen, als es das Display der Kamera ermöglicht
• zur besseren Histogramm-Analyse

Das Gerät selbst natürlich, um seine vollen Memory-Cards zu sichern, und die Daten einer ersten Sortierung zu unterziehen. (Die guten ins Töpfchen, die Schlechten ins Kröpfchen.)
Ansonsten ist ein 30" Cinema Display natürlich die bessere Wahl zur Beurteilung. Aber das hat man ja nicht immer dabei, gell.

sonorman:

Alle Displays unter 12" sind prinzipiell zu klein, um die Aufnahmen dem Kunden zu zeigen. Die gleichzeitige Betrachtung der Aufnahme auf einem kleinem Monitor hat schon so manche Beule am Kopf eingebracht

SimonH

Ist schon klar. Aber es geht ja nicht darum, die Qualität auf dem kleinen Display zu beurteilen, oder gar Bildbearbeitung darauf zu machen.

Aber Du kannst mit dem Kunden hunderte oder gar tausende von Bildern bequem beim Tässchen Kaffe im Ledersessel durchgehen, und er kann so seine Vorauswahl treffen.
Dann kann man das Teil ja immer noch an einen großen, adäquaten Bildschirm anschliessen und eine Detailauswahl treffen. Was spricht gegen so eine äußerst komfortable Vorgehensweise?

Ich selbst kann bequem im Sessel (oder im Auto, im Bett oder auf'm Klo...) meine Sortierungen machen und dabei noch Musik hören. Selbst mit einem iBook wäre an den genannten Orten deutlich unbequemer.

Und übrigens: Auch ein 12" Display ist nix Halbes und nix Ganzes. Zu klein für genaue Beurteilungen oder Bearbeitung, und (zumindest als Notebook) zu groß für ein bequemes betrachten und sortieren unterwegs.

Oliver

DVI wäre schön. Hat der iPod Photo DVI (oder besser: HDMI, weil kleiner)? Wahrscheinlich ist es nur ein primitiver Composite Video Ausgang. (sick)

Arekhon ist begeistert von dem neuen Photo-iPod.

Ich selbst kann jetzt nicht sagen, dass ich sonderlich überwältigt bin.

So häufig machen wir keine Photos. Und auch die Anschlussmöglichkeit an den Fernseher überzeugt mich nicht so irre. Falls man keinen passenden Anschluss vorne am Gerät hat, wird es nämlich schnell eine sehr lästige Angelegenheit.

Bilder zwischendurch betrachten? Ok, man kann sich das Mitschleppen eines Fotoalbums bzw. eines Computers ersparen (wenn man mit dem Mini-Bildschirm leben kann), aber sobald mehr als eine Person die Bilder betrachten will, muss man doch wieder an den Fernseher anschließen. Außerdem geht es anscheinend stark auf den Akku.

Keine Tasche, keine Fernbedienung, Funktionen, die ich nicht brauche (hab sowieso keinen Fernseher mehr!), und das alles für wirklich eine Stange Geld. Egal ob der Preis nun für das Produkt gerechtfertigt ist oder nicht, mir ist es einfach zu viel Geld.

Was mich aber momentan noch stärker als alles andere von einem Kauf abhält, ist Apples derzeitige Politik keinerlei Firmware-Updates für iPods herauszubringen, die älter als das aktuellste Modell sind. Die jetzigen Modelle sind einfach nicht so ausgestattet, wie ich sie mir vorstelle. Wenn ich also nicht Geld zum Fenster rauswerfen will, muss ich eben noch länger warten. (Ist ja erst knapp ein Jahr, dass ich mit dem Kauf warte. )

sonorman
Habe ich mir bis vor einiger Zeit auch gesagt. Allerdings nur bis ich drei Netzteile auf Dienstreisen mitschleppen musste: Sony Clie, Handy, iPod - vom Powerbook ganz zu schweigen

So ein Gerät wie das von Ericcson P9xx, mit Festplatte und Funktionalität wie PalmOS und iPod. Das wärs doch . Und den Rucksack für den Akkupack gibt es gratis dazu

Garak

Hast Recht! Think Big(!)

Bis auf den bei Apple immer etwas heftigen Preis, finde ich den Foto-iPod schon interessant. Ich bin aber kein Profi-Fotograf sondern ein Motorradfahrer mit recht großer Verwandschaft.

Wenn ich z.B. mit dem Mopped zu meiner Oma fahre und ihr die neuesten (digitalen) Bilder von meiner Italien Rundreise zeigen mag, ist das iBook schon ein bisschen unhandlich und das Display ist für sie schon fast zu klein um ordentlich was zu sehen Das winzige Display vom iPod ist dafür vollkommen uninteressant. Aber einen großen Fernseher hat sie allemal...

Bei all den Gelegenheiten, wo man im Freundeskreis seine peinlichen Urlabusschnappschüsse zeigen mag, i.e. am Stammstisch, ist mir mein Notebook zu schade. Außerdem stört die Tastatur...
Der iPod übernimmt mit dem winzigen Display dann die Funktion, die sonst diese Papierabzügen hatten. Auf den Abzug kann auch immer nur einer (oder max. 2 Leute) schauen.

Zum Abschuluss denke ich nicht, dass der Foto-iPod ein Gerät für Profis ist. Zum einen das i im Namen, zum anderen wüsste ich nicht, wie ich überhaupt die Farben des Fernsehers über den iPod kalibieren sollte...

ach was, ipod photo mit dvi-anschluss zum anschluss an’s 23" tft und alles wird gut...
<br>
<br>
<br>:-)