Olympus hat diverse neue Kompaktmodelle vorgestellt.
Näheres z. B. bei DPR @@

Scheint so, also wäre der Tanz eröffnet. In den nächsten Tagen werden sicher noch eine Reihe anderer Hersteller ihre jüngsten Kompaktklone vorstellen.

Endlich mit manueller Fokussierung!

is mal wieder ne kamera für die höher-besser-weiter-angeber-fraktion

die bildqualität der sp-550/560 war ja schon nicht der hit. jetzt dann noch 20-fach-zoom und 10mpix... das kann nicht wirklich gut sein...

hoffentlich stellt olympus noch nen nachfolger e-330 vor...

Kompaktklone - besser hätte ich es nicht auf den Punkt bringen können!

Neue Firmware für die E-3 verfügbar. @@

für die e-510 wohl auch... @@

schön, dass der bildstabi jetzt auch mit den alten om-linsen oder anderen adaptierten manuellen objektiven funktioniert. mit nem 50/1.4 hat man dann ein schöne porträt-tele...

hier noch ein praxisbericht eines canon-users mit der e-510 @@

"Die Fotoredaktion" hat eben noch weitere Oly-Firmwareupdates vermeldet. Diesmal für die E-510 und das Zuiko
ED 70-300mm F4.0-5.6.

http://diefotoredaktion.de/content/view/1015/57/

So, jetzt habe ich mir nach langem Zögern (soll ich eine Kompakte mit Superzoom kaufen, aber das Rauschen, dann doch lieber eine Kleine mit normalem Zoom, aber auch nicht wirklich glücklich, vielleicht dann doch lieber eine DSLR, aber welche... :sick: ) die E-510 mit dem Doppel-Kit bestellt. Ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis! Und zudem habe ich Olympus auch schon in meiner analogen Reflexzeit kennen und lieben gelernt habe. Somit kann ich doch so einiges weiterverwenden (jetzt auch mit dem Wackeldackelsensor!), so z.B. mein 1,2/55, das gibt ein wunderbares Portraitobjektiv, oder mein 8/600 Spiegeltele, das gibt jetzt ein 1'200er Tele. Da freue ich mich im Sommer auf die Safari im Zoo!

Endlich wieder eine vernünftige Kamera! Zur Zeit habe ich nur noch analoges Material oder wackelige, altersschwache Kompaktdigiknipsen.

Fontana

aber nicht erschrecken ob des starken rauschens... laut c't test rauscht die e-3 schon bei iso 100 so stark wie die nikon d3 bei iso1600 oder die canon 1ds bei iso800...

ansonsten viel spaß mit dieser wirklich tollen kamera...

Nicht die E-3, die E-510.

Und das mit dem Rauschen sollte doch bei der E-510 gemäss meinen Quellen bis zu ISO 400 in Ordnung sein. Ich war eh noch nie ein Freund von schnellen Filmen und liebe Bewegungsunschärfen.

Und vielen lieben Dank!

Aus meiner eigenen Erfahrung kann ich dir sagen, dass nur ISO 1600 ein wenig rauschig ist, bis ISO 800 geht es jedoch problemlos.

e-3 und e-510 geben sich in sachen bildqualität nix... das rauschen bis iso400 is auch eher ein problem für pixelpeeper. besser als bei jeder kompakten isses alle mal - und mit den aps-c-sensoren kann der ft-sensor auch recht gut mithalten...

sehr umfangreicher praxistest der e-3 @@

die e-3 ist schon ein feines teil - ich hatte am we mal gelegenheit mit ihr (und dem panaleica 25/1.4) zu fotografieren... das hat mich mal wieder darin bestärkt, dass es meine nächste DSLR werden wird... ich weiß nur noch nicht wann...

DCResource hat seinen Test der E-3 veröffentlicht. @@

Im Gegensatz zu manch anderen Hurra-Berichten scheut sich der Autor hier nicht, auch die schwachen Punkte deutlich auszusprechen.

Hier die Punkte, die er primär bemängelt:

Mir ist klar, das manche das ganz klar als Oly-Bashing missverstehen werden (weil sie es wollen). Mir geht es aber nur darum, die Dinge für einige Euphorie-Kanonen wieder ein wenig auf den Boden der Tatsachen zu bringen. Was ich schon immer sagte: Olympus kocht auch nur mit Wasser. That's it.

Dadurch, dass du nur zu gerne die negativen Seiten anderer Hersteller beleuchtest kann das aber auch nur all zu leicht missverstanden werden.

cab

Ist mir bewusst, darum ja auch der Hinweis in meinem Kommentar zuvor.
Ich verschweige auch nicht die negativen Seiten von Canon-Produkten, nur wird das von den Usern anderer Marken nicht beachtet, weil sie's wahrscheinlich aus Desinteresse gar nicht erst lesen.

Es gibt etliche Punkte, die mich an Canon stören, weshalb ich ja aktuell auch noch immer mit einem Umstieg auf die Nikon D3 hadere (was aber wohl aus rein finanziellen Gründen vorerst nichts wird). Bei genauer Betrachtung haben aber alle Hersteller, bzw. alle Kameras/Systeme ihre wirklich schwachen und manchmal auch ärgerlichen Seiten (auch die D3, leider), nur will ein Oly-User das nicht gerne von einem Canon-User hören, und umgekehrt ebenso. Und manche User wollen sich erst gar nicht eingestehen, dass ihre Kamera auch nur von dieser Welt ist. So leid es mir tut, das kommt ganz besonders oft und vehement bei Oly-Usern zum Ausdruck, dicht gefolgt von Nikon-Usern und erst dann von Canon-Usern.

Am tolerantesten gegenüber den Fehlern ihrer Marke/Kamera sind meiner Einschätzung nach die User von Marken wie Pentax und (noch) Sony.

Sonorman:

Ich behaupte ja auch nicht, dass meine Oly nun das Nonplusultra überhaupt sei, für mich ist sie eben im Moment eine prima Lösung, deswegen schaue ich aber auch was andere neues anbieten ohne gleich in Grabenkriege zu verfallen wegen dem ein oder anderen Zeugs dass die eine kann und meine nicht. Wie gesagt, für mich reicht es im Moment allemal und anderes interessiert mich da nur wenns etwas ist, was ich unbedingt haben wollte.

Ich denke du könntest es erst einigermassen verstehen wenn jemand in den Canon-Diskussionen immer gnadenlos miese Testberichte reinstellen würde. Nix gegen deine Canon, aber immer wieder auf die Schwächen der Mitbewerber abzuzielen wird mir auch langsam etwas zu platt.

Und ich unterstelle nicht jedem Oly-User pauschal das zuvor genannte Verhalten. Also bitte fühle Dich nicht angesprochen.

Davon abgesehen: Du hast doch gar keine E-3, oder? Ich dachte, Du hättest Dich für eine E-510 entschieden, also betrifft dich das doch gar nicht. Außer, Du fühlst Dich doch nur in Deiner Markenehre verletzt.

Etwas genervt trifft es eher.

So wie ich, von diversen E-3-Heilspredigern.

Das Problem ist vielleicht, dass ich mich da auch (und im Wesentlichen) auf Berichte und Kommentare auf anderen Seiten beziehe, die von den Usern hier vielleicht gar nicht gelesen wurden. Von daher sorry, wenn sich ausgerechnet hier jemand fälschlich angesprochen fühlt.

Übrigens: Wenn etwas an den genannten Kritikpunkten falsch ist, bin ich für jede belegbare Richtigstellung offen. Das gilt auch für Kritik an jeder anderen Kamera/Marke.

Wer ist denn hier im Forum ein E-3-Heilsprediger?

wenns hier schon um kritik an der e-3 geht kann ich ja mal aufzählen was mich an dieser kamera stört:

die bedienung ist leider nicht halb so gut wie an der e-1. das konzept ähnelt sehr stark dem der 1er-canons. wo man bei der e-1 nur einen knopf drücken muss um irgendwas zu verstellen, muss man an der e-3 teilweise zwei drücken. laut olympus soll das das unfreiwillige verstellen irgendwelcher einstellräder (die ja jetzt nicht mehr vorhanden sind) verhindern... an der e-1 hatte ich in dieser hinsicht allerdings nie probleme. auch das anfassgefühl der e-3 ist weniger 'schön' als mit der e-1... letzten endes reine gewöhnungssache.
die position der ael-taste ist ungewohnt. an der e-1 finde ich das besser gelöst. ist aber wohl auch ne gewöhnungssache...

klappdisplay ist toll. schade nur, dass die auflösung noch so gering ist. 230k pixel sind zwar standard - etwas vergleichbares wie bei der nikon d300 wäre aber schön gewesen.

in der bildvorschau ist es nach wie vor noch so, dass man lediglich eine verkleinerte version angezeigt bekommt. d.h. beim verrößern kann die bildschärfe nicht wirklich beurteilt werden, da die volle auflösung nicht zur verfügung steht.

die bildqualität ist natürlich der größte knackpunkt der olys. seit der e-410/e-510 ist das rauschen leider schon bei iso100 in manchen fällen sichtbar. schön allerdings, dass man das nachschärfen und die rauschunterdrückung sehr flexibel einstellen kann. auch der dynamikumfang ist leider nicht der beste - man muss halt noch genauer belichten als mit anderen dslrs. das allein die sensorgröße ausschalggebend ist glaube ich nicht. pentax hat ja gerade vorgemacht, dass man selbst mit 14mpix auf einem aps-c sensor noch ein gutes rauschverhalten erzielen kann.

die e-3 ist leider nochmal etwas größer und schwerer als die e-1. während die e-1 für mich ein ideale größe hat, ists bei der e-3 schon grenzwertig...

Blaubierhund

Ich habe mir die E-3 heute Vormittag ausgiebig ansehen und ausprobieren können. (Jedenfalls vom Handling her.)

Die Bedienung erinnert tatsächlich im ersten Moment an die Canon-Kameras (nicht nur an die 1er), ist aber weit davon entfernt so ergonomisch zu sein, weil die Tasten und Rädchen (speziell die Rädchen) extrem ungünstig positioniert sind in meinen Augen. Die Canon-mäßige Bedienung an sich ist eine Gewohnheitssache und geht schnell in Fleisch und Blut über. Im Gegensatz zu Canon hat die E-3 aber trotzdem viel zu viele Extra-Knöpfchen und Schalter. Sie versucht offenbar, die etwas gegensätzlichen Konzepte von Nikon und Canon unter einen Hut zu bringen, was IMHO schlecht gelungen ist.

Das Gehäuse ist wie erwartet "aus einem Guss" und fühlt sich sehr gut an, jedoch nicht so gut, wie eine 1er oder die D3. Extrem störend fand ich, dass man beim Zoomen am Objektivring mit der linken Hand schnell in die Quere mit den Fingern der rechten Hand kommt. Ein sehr ungewöhnliches Gefühl, an dass sich Canon-User sicher nicht so schnell gewöhnen dürften. Und ich glaube auch Nikon-User nicht.

Der Sucher ist wirklich schön groß und Hell. Da hat Oly ganze Arbeit geleistet. Allerdings fehlen mir ein paar Infos im Sucher, an die ich mich bei der 1er gewöhnt habe.

Vom Gewicht her macht es wirklich nicht den geringsten Unterschied, ob man nun zwischen einer E-3, einer 40D, oder einer D300 schwankt. Die E-3 ist mit dem 12-60mm ein ziemlicher Klopper. Und der Kitpreis mit 12-60mm von knapp 2700 Euro beim Händler ist auch kein Argument mehr, wenn man nicht sowieso speziell diese Kamera will.

naja, ich finde die canons nicht gerade ergonomisch - allein schon aus gewichtsgründen. und eben wegen der bedienung. zwei knöpfe zu drücken um etwa iso umzustellen ist äußerst lästig wenn man dabei die kamera nicht vom auge nehmen möchte... da stört (mich) dann auch das daumenrad der canon weil meine backe dann im weg ist...
viele knöpfe finde ich an und für sich gut, solange sie frei belegbar und gut zu erreichen sind - was bei der e-3 leider nicht immer gegeben ist...hmm, so probleme hatte ich bislang mit keiner oly. ist mir auch an der e-3 noch nicht aufgefallen. hmm, da hab ich jetzt nicht so drauf geachtet. was fehlt denn? iso ist ja neuerdings auch drin (wobei das bereits bei der e-1 angezeigt wird wenn man die iso-taste gedrückt hält).
bei onlinehändlern gehen die kitpreise für das kit mit dem 12-60 bei knapp unter 2300 euro los.
das kit mit dem fast ebenso guten 14-54 kostet 1800 euro und das gehäuse selbst schon unter 1400 euro... wenns noch rund 400 euro günstiger wird hol ich mir wohl die e-3...

Das ist doch so gar nicht richtig.
Beispiel: Du brauchst bei den aktuellen 1er Modellen und bei den kleineren Modellen zum Einstellen der ISO nur einmal die entsprechende Taste drücken und dann am Rad den gewünschten Wert einstellen. Die ISO-Taste muss nicht festgehalten werden. Das war früher mals so, ist aber bei keinem aktuellen Modell mehr der Fall.

Und was die Gewichtsgründe angeht: Die 40D mit einem 24-105mm L IS wiegt 1380g. Und was wiegt die E-3 mit 12-60mm?

Das Daumenrad ist bei normalen Gesichtsformen und Kamerahaltungen niemals im Weg, oder scheuert gar an der Wange. Das geht gar nicht ohne Verrenkung. Wie es scheint, hast Du noch nie wirklich mit einer EOS-Kamera fotografiert.
Na, ich glaube, ein paar Infos mehr sind da schon. (Siehe Bild) ISO wird auch bei den aktuellen Canons immer im Sucher angezeigt, sobald man den Auslöser antippt, oder eben die ISO-Taste.

Eine EOS 40D mit 24-105 L IS ist noch mal für rund 500 Euro weniger erhältlich. Aber ich glaube nicht, dass sie "um 500 Euro schlechter ist".
Und genau das ist der Punkt: Die E-3 ist bei weitem nicht das Wundergerät, dass sich alle Oly-User herbeigewünscht haben, und was sie ihr teilweise noch heute andichten wollen. Sie ist eine robuste Mittelklassekamera mit vielen tollen Funktionen, die leider von der Bildqualität und von der Ergonomie nicht in allen Punkten mit dem teils preiswerteren Wettbewerbern mithalten kann. Das ist meine Meinung und ich hoffe, die sei mir gestattet.

Übrigens. Mit dem 12-60mm scheint es hier und da Probleme zu geben. @@

ich beziehe mich da auf die 1dmk2 und 1dsmk2 - da habe ich das so in der erinnerung. ich habe den vergleich jetzt nicht angeführt um das ein oder andere bedienungssystem als das bessere oder schlechtere herauszustellen. mich hat die bedineung der e-3 eben an das canon-konzept erinnert. es sollte hier einfach nur dazu dienen anderen lesern einen ungefähren eindruck zu verschaffen. mir persönlich gefällt das bedienkonzept der e-1 besser - deshalb ist das für MICH ein kritikpunkt an der e-3 ... nicht mehr und nicht weniger.was soll hier jetzt der vergleich mit der 40d? für mich völlig unbrachbar, da ich an dieser kamera aus verschiedenen gründen kein interesse habe. die für mich einzige interessante canon ist die 5d wegen der kombination aus fehlendem festen BG und vollformatsensor der im vergleich zu den aps-c sensoren gegenüber dem ft-sensoren einen echten mehrwert an bildqualität bringt. der unterschied zwischen ft und aps-c wäre mir persönlcih zu gering, das mit dem daumenrad war halt für mich etwas was mir als erstes aufgefallen ist. es ist vermutlich vergleichbar mit deiner erfahrung beim zoomen mit ner oly - was ich ja jetzt auch nciht so recht nachvollziehen kann...
meine frage war jetzt nicht wer mehr infos anzeigt, sondern was fehlt - ich hab jedenfalls noch nichts vermisst. insofern kann ich das auch nicht als kritikpunkt (in meiner beurteilung) für die e-3 anführen...und schon wieder die 40d und dann auch noch mit einem objektiv, das meiner ansicht nach an vollformat nicht wirklich überzeugen kann (speziell aufgrund der verzeichnung und das dann nochmals deutlich schwerer ist als das 14-54 - wie gesagt das 12-60 interessiert mich nicht weiter)... mir ging es hier eigentlich nur um meine kritikpunkte an der e-3 und du machst daraus ein vergleich zwischen 40d und der oly... ich versteh echt nicht was das soll.irgendwie hast du da was in den falschen hals gekriegt. in den olyforen ging es vor allem darum, dass sich viele fotografen eine oly wünschen die oberhalb dar einsteigerkameras angesiedelt ist um eben zu den teuren oly-linsen eine passende kamera zu haben. mir und sicherlich nicht wenigen anderen auch war einfach wichtig das oly einen nachfolger der e-1 bringt (mit ähnlichen qualität) und so auch den willen zeigt das ft-system fortzuführen.
ich hatte bislang immer den eindruck dass diese elende vergleicherei da eher von aussen herangetragen wurde. das ft-system ist in einigen punkten anders und wer sich vor dem kauf damit auseinandergesetzt hat weiß dann auch wo die vorteile liegen. aber irgendwie scheint manch einem forenknipser das ft-system ein dorn im auge zu sein, weswegen die vorteile - die meiner ansicht nach unbestritten vorhanden sind - kleingeredet und das ft-system für tot erklärt wird.
dieser thread zeigt es doch eigentlich ganz deutlich. anstatt sich sachlich mit den kritikpunkten der e-3 auseinanderzusetzen werden gleich wieder vergleiche gezogen als gelte es einen potentiellen interessenten vom canon-system zu überzeugen. meiner ansicht nach an dieser stelle völlig fehl am platze.
ja, die probleme sind mir bekannt. auch der af schein an einigen e-3 fehlerhaft zu arbeiten. @@ wobei viele probleme mit dem af offenbar auch auf die umfangreichen einstellungsmöglichkeiten zurückzuführen sind.
das ist im übrigen auch etwas, was man an der e-3 kritisieren kann. es können unglaublich viele parameter eingestellt werden. für einsteiger ist das nix - und für leute die das handbuch aus betrieb nicht lesen sicherlich auch nix...

BBh

Also nur um das klarzustellen: Ich will hier weder einen Systemvergleiche (FT), noch einen Kameravergleich anstellen. Es geht mir eigentlich nur darum, auch mal die Kritikpunkte der E-3 zu nennen, wie es in vielen Testberichten aus Rücksicht auf die wirtschaftlichen interessen leider nicht möglich ist. Jeff Keller ist in der Sache zum Glück immer sehr neutral und unabhängig, und legt auch sehr großen Wert darauf.
Mit den Vergleichen zu anderen Kameras habe ich nicht anfangen wollen, aber Du hast Vergleiche mit Canon (in pauschaler Ausdrucksweise) hergestellt, die sich aber auf nicht mehr aktuelle Modelle beziehen. Darum wollte ich die Sache richtigstellen.

Dass es zu einem Vergleich mit der 40D und der D300 kam, lag mal wieder nur daran, dass Du (meiner Ansicht nach unberechtigt) von einem nennenswerten Gewichtsvorteil der E-3 sprachst. Der Rest hat sich dann mal wieder verselbstständigt.

Wir müssen das natürlich nicht vertiefen, aber auf ein paar Punkte möchte ich noch kurz eingehen, jetzt, wo das Kind schon in den Brunnen gefallen ist.
Okay, Du kennst vielleicht nur die MKII, aber was soll der Bezug auf mehrere Jahre alte Modelle bringen, wenn deren Konzept nicht mehr aktuell ist?
Weil das (neben der D300) die einzige Kamera ist, die einigermaßen Vergleichbar mit der E-3 ist. Und zwar bezogen auf die Leistung und die Ausstattung, sowie auf die Aktualität. Die 5D ist in keiner Weise ein Maßstab. Sie ist schon mehrere Jahre alt und von der Bildqualität her noch immer eine andere Liga. Wenn Du Dich schon auf eine weniger vergleichbare Kamera beziehst, dann musst Du sie auch beim Namen nennen.
Zum Beispiel die separate Skala für die Blitzbelichtungskorrektur, die sehr hilfreich ist. Aber ich muss gestehen, dass ich nicht alle Infos im E-3-Sucher gleich identifiziert habe. Ist fast alles da.
Hast Du Belege dafür, dass dieses Objektiv an Vollformat sein Geld nicht wert ist? Die Gesamtperformance ist entscheidend und das 24-105 ist da für seinen Preis ein ganz ausgezeichnetes Objektiv.
Davon abgesehen musste ich ja irgend eins zum Vergleich nennen, und das ist nunmal am ehesten mit dem am meisten genannten Oly-Objektiv vergleichbar. Dass Du es nicht interessant findest, ist ja eine andere Sache. Es ging ja im Prinzip auch nur um die Kamera.

also ich hab bislang keinen testbericht gelesen bei dem die e-3 in irgend einer weise verhätschelt wurde. in den punkten wo es berechtigt ist (rauschen, dynamikumfang) wurde die e-3 ganz sicher nicht in den himmel gelobt... wenn andere kritikpunkte fehlen - wie z.b. das oben angesprochene af-verhalten bei low-light, dann mag das wohl eher daran liegen, dass die kamera nicht in dem maße getestet worden ist, wie es vllt. notwendig gewesen wäre, da ja, wie gesagt, die richtige einstellung der parameter von großer bedeutung für das richtige funktionieren des af ist. im wesentlich lässt sich das zusammenfassen, dass der af entweder auf genauigkeit oder auf geschwindigkeit getrimmt werden kann...

mal davon abgesehen habe ich hier keinen vergleich im sinne von (pauschal) besser oder schlechter zu den 1er canon (andere canonmodell hab ich gar nicht erwähnt) gezogen, sondern nur die art des bedienkonzepts beschrieben indem ich auf die ähnlichkeit zum dem der (nicht mehr aktuellen) 1er canons verwiesen habe.
abgesehen davon geht es mir hier um meine ganz persönliche sicht auf die e-3 - also um eine durchaus subjektive betrachtungsweise... da ist ein vergleich mit anderen kameras gar nicht notwendig... hättest du mal meine kritikpunkte an der e-3 beachtet, wäre dir sicherlich aufgefallen, dass ich das höhere gewicht der e-3 durchaus als nachteil betrachte (bezogen auf die e-1). den gewichtsvorteil sehe ich in bezug auf eine 5d mit entsprechender objektivausstattung. mir ist dabei völlig egal wie aktuell die 5d nun sein mag - rein vom gehäuse bewegt sich die 5d (gebraucht) langsam in einer FÜR MICH mit der e-3 vergleichbaren preisklasse. nur in dieser hinsicht ist ein subjektiver vergleich zwischen 5d und e-3 für mich interessant.
die objektive dabei hast du ins spiel gebracht - ebenso wie die 40d und die d300 die aber wie bereits mehrmals erwähnt nach wie vor völlig uninteressant bleibennein, das müssen wir wirklich nicht weiter vertiefen. ich kann mich an dieser stelle nur leider nicht des eindrucks erwehren, dass du aus meiner ganz persönlichen, nach meinen fotografischen bedürfnissen orientierten sichtweise auf die die e-3, eine diskussion erzwingst die letzten endes auf eine reine markendiskussion hinausläuft.
du wirfst hier immer wieder einigen usern - und damit ganz bestimmt auch mir - immer wieder marken-fanatismus vor. mit deiner diskussionsweise drängst du aber andere immer wieder in eine position in der man anfangen muss seine entscheidung für ein system zu rechtfertigen. diese diskussion hier zeigt das mal wieder ganz gut. ich lege meine sichtweise auf die e-3 dar und du liest da einen beurteilung anderer kameras heraus...
ich für meinen teil hab mir damals den einstieg ins olympussystem lange und gut überlegt - aus rein praktischen gründen. und in dieser hinsicht stellt das system die meisten meiner ansprüche soweit zufrieden, dass ich auch weiterhin beim e-system bleiben werde. das hat aber nichts mit markenfanatismus zu tun.
Okay, Du kennst vielleicht nur die MKII, aber was soll der Bezug auf mehrere Jahre alte Modelle bringen, wenn deren Konzept nicht mehr aktuell ist?[/quote]
wie oben bereits erwähnt. mir geht es hier nicht um ein besser oder schlechter - ich habe nur das bedienkonzept der e-3 verdeutlichen wollen. sowohl das der (alten) canons als auch das der e-3 sagt mir nicht zu...tja, da ist halt die frage welchen maßstab man ansetzt. für mich bleibt die 5d die einzige mit der e-3 vergleichbare kamera weil sie in sachen bildqualität mehr bietet. auf features wie schneller autofokus der e-3 könnte ich dagegen gut verzichten. und beide kameras bewegen sich inzwischen in ähnlichen preisregionen (mal abgesehen von den objektiven). man muss nicht immer alles mit allem vergleichen. gerade in der fotografie halte ich es für sinnvoller zu überlegen was man fotografieren möchte und auf welche eigenschaften man dann wert legt und danach dann das system auszuwählen. mir geht es jedenfalls nicht darum, dass meine kamera mehr kann als die von hersteller x oder y. das artet hier manchmal in einer art aus wie wenn sie junge deutsche mit migrationshintergrund in der u-bahn darüber streiten wer nun das bessere handy hat und das dann daran festmachen welches handy mehr funktionen hat - ungeachtet dessen ob die funktionen nun genutzt werden oder nicht. um beim beispiel handy zu bleiben - apple hat das dilemma erkannt und sich beim iphone auf wenige aber gut umgesetzte funktionen konzentriert - der erfolg gibt apple recht...
wie gesagt - mir geht es hier um meine persönliche betrachtungsweise. und ich würde mir dieses objektiv für eine 5d nicht zulegen. da würde ich mich wohl auf festbrennweiten (50, 85mm) konzentrieren eben, es ging hier ums gehäuse - die objektive hast alle du ins spiel gebracht. ebenso den wunsch irgendwas zu vergleichen... man kann aber an einer kamera auch kritik üben ohne gleich einen vergleich zu ziehen...

BBh
Sehr schade dass Du das so siehst. Ist nämlich absolut nicht meine Intention.

Was ich gemeint habe, ist in den vorherigen Kommentaren (auch in denen, bevor Du hinzugekommen bist) eindeutig dargelegt. Wenn jemand etwas anderes daraus interpretiert, ist das nicht meine Schuld.

sonorman

gerade weil ich da nix interpretieren wollte hab ich meine kritipunkte zum besten gegeben...

noch ein test der e-3 @@

DPReview hat endlich seinen Test der E-3 veröffentlich. @@
Mit umfangreichen Vergleichsserien zur Canon 40D, Nikon D300, Sony A700 und Panasonic L-10.

Auszüge aus der Conclusion:

Ergebnis: Highly Recommended (just)

9,5 von 10 punkten bei der bildqualität (die eos 40d bekommt 9pkt) - ich kann auch ehrlich gesagt im vergleich zu den anderen aps-c kameras keine nennenswerten unterschiede in sachen bildqualität entdecken... selbst bei den rauschvergleich schneiden die aps-cameras bis iso800 kaum besser ab. nur das die sony ab da extrem vermatscht...

Tja, je nachdem, wie man die Ergebnisse für sich interpretieren will

Gerade bei RAW finde ich die Unterschiede schon ziemlich deutlich, und das geht ja auch aus dem Text des Reviewers hervor.

Bei der Bewertung der Bildqualität hast Du Dich außerdem verguckt. Die E-3 bekommt 8,0 von 10 Punkten.

Build quality hat ja auch nichts mit Bildqualität zu tun…

xenophanes
Shit happens.

hier gibts nen ersten ausführlichen bericht zur e-420... @@

das neue 25/2.8 ist schon sexy und würde sicherlich auch meiner e-1 gut stehen

Komisch finde ich, dass der Kontrast-AF im Live-View nur mit einigen Objektiven funktioniert.

is bei panasonic auch so - da gehts wohl nur mit dem kit-objektiv...

ich versteh zwar kein spanisch - aber in diesem video hier sieht es für mich so aus als ob der kontrast-af auch mit dem 14-54 funktioniert - jedenfalls bewegt sich da was...

interessant auch, dass der redakteur die e-420 aus einem briefumschlag zieht...

Ja scheint so.
Aber die interessanteste Lehre aus dem Video ist: Niemals eine gebrauchte DSLR aus Spanien bei eBay ersteigern.
Bei der permanenten Labererei mit den vielen "c", "s" oder sonstigen spanischens ti-eischs und anderen Zischlauten während des Objektivwechsels sieht man quasi einen Schleier aus Spucketröpfchen hernierdernebeln und demnächst Flechten und Moose und gemeine Schleimpilze auf Linsen, Spiegel und Sensor wachsen ...

Blub
bei anderen SLRs mag das durchaus zutreffen. aber olympus verbaut ja glücklicherweise einen recht effizienten staubrüttler. der müsste auch die spatzetropfen abschütteln können...

Blaubierhund
Jede Wette, das nicht!

Ich weiß ja nicht, was an dem Olympus-System so anders sein soll, dass er solche Wunderdinge vollbringen kann, aber vielleicht klärst Du uns mal auf.

Einer der Gründe, warum Olympus nicht so empfindlich gegenüber kleinen Staubpartikeln ist, liegt daran, dass der Filter vor dem Sensor einen größeren Abstand hat. Dadurch sind kleine Partikel auch bei größeren Blendenwerten nicht so leicht sichtbar, wie bei anderen Kameras, weil ihr Schatten diffuser auf den Sensor fällt. Aber das heißt nicht, dass sie nicht da sind.

Der Oly-Staubrüttler arbeitet technisch nicht sehr viel anders, als beispielsweise der von Canon. Und beide sind nicht zu vergleichen, mit einem Ultraschall-Reinigungsbad, mit dem Optiker Brillen reinigen. Tröpfchen, Pollen und andere klebrige Verschmutzungen kann auch Olympus nicht vom Filter abschütteln. Wer was anderes Behauptet, möchte bitte Beweise vorlegen.

mensch, dit warn scherz...

Soso

Hehehe!

Das Zuiko 2,0/14-35mm soll nun bald (Mitte April) ausgeliefert werde.
Für läppische 2.330 €. Anfangs hatte ich nur von 2300 Dollar gelesen, da macht es sich bestimmt gut bei den Fans, dass der Preis in € sogar noch darüber liegt.

Wer will kann beim Händler schon mal vorbestellen.

erste aufnahmen von der e-420 mit dem 25/2.8 @@

hier gibt es erste bilder vom 14-35/2 an der e-410 @@
bzw. an der e-420 @@
und hier ein paar fotos vom 300/2.8 an der e-3 @@

Die 1:1-Crops des 2,8/300 finde ich ehrlich gesagt wenig beeindruckend für ein derart teures Objektiv.

für freihandaufnahmen finde ich es ok. ein bissl nachschärfen und dann sieht das sicherlich recht gut aus...