Ich bin mal so frei und eröffne aus gegebenem Anlass den November-Thread ( macbeutling, das soll Dich nicht von Deinem monatlichen Kommentar abhalten!):

Eine kleine Ergänzung zu meinem Update meiner Szenarien für den US-Aktienmarkt.
Mal sehen, ob ich mit der Marke 1280 10 Punkte „zu geizig“ war – die technischen Statistiken, die über das Wochenende kamen, sehen plötzlich nicht mehr gut aus, und zur Zeit sind die S&P-Futures deutlich im Minus. Wenn das im US-Handel bis zum Schluss so bleibt, schiebt sich das Szenario 2 wieder nach vorn, zumindest gleichauf mit Szenario 4 …

Der November scheint für die weitere Entwicklung des Aktienmarktes sehr wichtig zu werden, denn Ende November sollten die Szenarien deutlich klarer sein (vgl. auch die beschriebene charttechnische „Entscheidung“, vor der AAPL bei 125$ Ende November steht …).

Jedenfalls sind die Szenarien 3 und 4 Geschichte, sobald der S&P 500 unter 2020 fällt.

Na dann frag mal macbeutling, wie er sich im April 2013 gefühlt hat, als die Aktie um 40% weniger wert war, als ein halbes Jahr zuvor. Trotzdem würde er wohl nie behaupten, dass die Aktie nichts für ihn ist. Und genau so geht's mir auch.

Oder Gegenfrage: in welche Aktie kann man denn ohne Bauchschmerzen investieren? Es gibt immer Ups and Downs.

Gerade jetzt wo's drauf ankommt ist Weia nicht zur Hand. Mich würde wirklich interessieren, wie er die Lage im Moment beurteilt. Und wenn's nur grob eingeschätzt ist.

cheesus1: naja, trotz -40% war ich
1.) noch mit über 1000% im Plus und
2.) zu 100% davon überzeugt, dass das nur ein Frage der Zeit ist, bis die Wende kommt, was dann auch eingetroffen ist.

Im Moment ist es eher enttäuschtes Unverständnis, aber auch heute bin ich davon überzeugt, dass wir neue Hochs sehen werden.

Da geh ich voll mit macbeutling, ich war auch mit -40% dabei und hab nie ernsthaft drüber nachgedacht zu verkaufen oder hab damit Bauchschmerzen gehabt. Ich bin nicht unwesentich in Apple drin und das seit knapp 10 Jahren. Meine Aussage bzgl. Bauchschmerzen bezog sich auch nicht direkt auf AAPL, sondern grundsätzlich auf Aktien. Ich investiere normalerweise nur mit Geld, dass ich langfristig nicht brauche und deren potenziellen Verlust ich verschemrzen kann . Der Vergleich mit dem Kasino ist demnach treffend. Wenn ich ins Kasino gehe und am Abend x Euro einsetze, dann gehe ich mit dem Gedanken rein, dass das Geld komplett weg ist, alles andere ist dann wunderbar... Von daher kenne ich das Gefühl der Bauschmerzen im Kasino und bei Aktien nicht...

prin73: wir sollten mal zusammen Roulette spielen

macbeutling
prin23
Na, dann sind wir doch beieinander. Ich bin ebenfalls seit 2007 mit dabei und glaube langfristig an Apple. Aber hier und da ein ungutes Gefühl im Bauch wird doch wohl erlaubt sein, wenn's mal wieder schlecht aussieht

@ Maldock:
Ja, es handelt sich um 2 komplett unterschiedliche Depots mit eigenenen Depot-Nr., alles andere würde ja keinen Sinn machen.
Das Depot wurde aber auf meinem Wunsch angelegt und nicht automatisch von der Bank....

ich bügel schon mal den Anzug auf...
ich gehe mal davon aus, dass du nicht den Groupier spielst

Also wenn Ihr beim Roulette euer Geld verlieren wollt, dann macht das doch wenigstens in schöner Umgebung und kommt ins Casino meines Heimatortes Baden-Baden. Dann komme ich auch und schaue euch zu. Wenn ihr dann vollends pleite seid (und nur dann) lade ich euch noch auf einen Drink ein... (just kidding)

Das wird nicht passieren, habe ein todsicheres System😉

Goldman Sachs makes Apple a 'conviction buy':
Analyst Simona Jankowski elaborated that the market viewed Apple as a “hardware” stock, “a transactional model with limited recurring revenues and with visibility that extends only to the next product cycle.”
However, Jankowski expects the focus to shift through 2016 from unit growth to monetization of the installed base and recurring revenues."

kurs steigt wieder in Richtung 200 Tage linie.... schön...

Jetzt machen die bei Goldman gleich ein Fass auf...

cheesus

Bleibst du standhaft? Vertraust du deiner Vermutung, dass die Aktie nochmal die 100 Euro trifft (z.B. weil die 200 Tage Linie nur kurz angetestet wird, die Aktie dann aber wieder abstürzt)? Oder bist du wieder drin?

UpAndDown
ja, sieht wohl so aus als ob ich ziemlich vekackt hätte mit meinem Panikverkauf. Ich bin mir noch nicht sicher ob es Sinn macht gerade jetzt einzusteigen. Vielleicht erst mal einen kleinen Dämpfer abwarten. Sonst führe ich mein "tolle Strategie" ja da absurdum

Was ist denn im Moment Besonderes? In Bezug auf AAPL (ich vermute, dass Du das meinst und nicht den Gesamtmarkt) ist die Situation doch recht klar.
Also was jetzt? Mache ich zeitnahe Updates, „dominiere“ ich den Thread. Schreibe ich mal ein paar Tage nix, ist es auch nicht recht.

Sorry, ich bin im Moment sehr mit anderen Dingen beschäftigt, und es kann gut sein, dass ich insgesamt in nächster Zeit nicht viel werde posten können. Ich hatte aber immer gesagt, dass ich dafür auch keine Garantie geben kann. Ich meine, ich bin ja kein professioneller Börseninformationsdienst.

Da ich vermute, dass Dich AAPL mehr als der Gesamtmarkt interessiert, hier zumindest ein Update dazu, zumal die Situation hier sehr klar ist. Mit dem Gesamtmarkt ist’s komplizierter (im Wesentlichen dank der bereits besprochenen Zweideutigkeit, ob der Nasdaq 100 jetzt sein Allzeithoch erreicht hat oder nicht), ich hoffe, ich komme hier auch bald dazu.

Also, AAPL:

AAPL ist am 10. November mit jeder nur denkbaren Eindeutigkeit und einem riesigen Gap durch den Aufwärtstrend seit dem 24. August durchgebrochen, der damit zu Ende ist.

Kurzfristig steht nach einem derartig heftigen Durchbruch immer eine Korrektur nach oben an. Da sind wir jetzt gerade. Geht es nach dem Bilderbuch, müsste AAPL das Gap schließen (also bis 120$ steigen) und die durchbrochene Aufwärtstrendlinie von unten antesten – die wäre aber heute bereits bei 122$ und steigt munter weiter, so dass es recht fraglich ist, ob AAPL das schafft.

Das allermindeste wäre aber, den unteren Rand des Gaps zu erreichen, also 118$. Im Moment ist AAPL exakt am neuen kurzfristigen Abwärtstrend durch die Hochs vom 4. und 9. November bei 117$; den müsste sie also zumindest intraday um 1$ übersteigen, um wenigstens an den unteren Rand des Gaps zu kommen. Sollte AAPL nicht einmal das schaffen und in dem neuen kurzfristigen Abwärtstrend feststecken, dann wäre das ein sehr ausgeprägtes Zeichen von Schwäche der Aktie.

Mittelfristig war der Durchbruch durch den Aufwärtstrend seit dem 24. August der nächste Schritt in Richtung 87,50$. Die nun folgenden Schritte wären:

• Fall unter das Tief vom 16. November bei 111$
• Fall unter das Tief vom 1. Oktober bei 107$

Auch wenn es dann noch die „psychologische“ Grenze von 100$ gibt, würde mit einem Fall unter 107$ die Wahrscheinlichkeit, die 87,50$ anzusteuern, sehr hoch.

Um das bärische Szenario abzubrechen, müsste AAPL in den Aufwärtstrend seit 2009 zurückgelangen, der im Moment bei 123,50$ ist.

Fundamentaler Konter:
Foxconn Results Indicate Strong iPhone Growth This Quarter

Da hat sich einer tatsächlich mal mit Zahlen beschäftigt

Fundamentaler Konter 2.0:
Trend pegs Apple Watch as hottest holiday gift

Wohaaaa, theoretischer Umsatz über 500 Milliarden.....

was haben die denn geraucht?

Naja, ich freue mich ja über positive Analysen, die einen positiven Einfluss auf AAPL haben, aber ein wenig Seriosität wäre schon nicht schlecht.

Vor allem: wenn ich diese Umsätze annehme dann sollte sich auch mein Kursziel kräftig anheben und nicht nur auf "magere" 163$.

Also ohne ein Auto, also ein Produkt mit kräftigen Umsätzen, glaube ich da nicht dran.

Da sieht man wieder wie 1 Analyst mit einer Aussage den kompletten Markt extrem beeinflussen kann.
Somit hunderte Millionen Dollar gewinn machen in einem Tag.

Diese "Schwergewichte" mit enormen Einfluss am Aktienmarkt wissen genau wo sie was wie sagen müssen.

Inwiefern? AAPL ist gerade mal Richtung unterer Rand des Gaps gelaufen. Da wäre sie eh hin, vielleicht in 3 Tagen statt in einem. Ist das jetzt so ein Riesen-Unterschied?

Ein Analyst meldet mögliche Umsatzziele welche Apple erreichen könnte.. und schon springt die Aktie über 3%...

Vielleicht steigt Apple nach dem Auto- auch in den Flugzeug-Markt ein und macht Boeing und Airbus Konkurrenz.

Danger: ne, glaube ich nicht, der Markt mit Airlinern ist nicht profitabel genug

Anders kann ich das nicht deuten, wenn Apple in einem Quartal 18 Milliarden $ verdient, Boeing aber "nur" 1,3 Milliarden $ (Q12014/15).

...da sollte Boeing eher in den Markt mit Smartphones einsteigen, der scheint profitabler zu sein.

Das liegt daran, dass im Moment die allermeisten Flugzeuge von Unternehmen gekauft werden. So war es doch sicherlich auch mit den Computern bevor Apple um die Ecke kam. Apple könnte den Markt sicher umkrempeln.

Weia
Danke für Deine Einschätzung. Mir fällt es immer noch etwas schwer, Deine Worte auf eine klare Tendenz herunter zu brechen. Wenn ich Dich richtig verstehe bist Du nach wie vor pessimistisch eingestellt, was AAPL angeht, richtig?

Ich bin im Moment sehr im Zwiespalt, ob ich wieder einsteigen soll oder nicht. Tendenziell lasse ich es aber erst mal sein, denn der Anstieg diese Woche war einfach zu heftig. Das schreit nach Abkühlung. Und danach muss man mal abwarten, wie's weiter geht.

Auch bin ich am Überlegen, ob ich lieber splitte und zusätzlich in andere Aktien investiere, die a.) lukrativer sein könnten und b.) das Risiko mindern. Im Visier habe ich z.B. Alphabet, Amazon, Tesla etc.

finde den Fehler

Im Moment gibt es nur eine Aktie, die sicher steigt: Disney

Da gibt es keinen Fehler in meiner Aussage. Schau Dir z.B. mal die Jahresperformance an:

Amazon: von 300 auf 660 $
Alphabet: von 536 auf 740 $
Facebook: von 60 auf 101 $
Tesla: ok, da hat sich nicht viel getan, aber da sehe ich Potenzial

AAPL hingegen blieb von Jahresbeginn bis jetzt auf absolut gleichem Niveau, abgesehen von Ups and Downs.

Bleibt also nur der zweite Teil meiner Aussage: Und dass ein Splitting das Risiko minimiert will wohl niemand bestreiten oder?

macbeutling

Nicht zu vergessen: Elektro-Motorräder und -Roller (beide sind durchaus massentauglich) und lassen sich für nahezu jedes Budget entwickeln. Und für die Luxusmenschen mit Kohle: Boote, Schiffe, Yachten.
Dann kann ich mir auch 500 Milliarden vorstellen. Hat das denn noch keiner auf dem Radar?

tesla würde ich nur als langzeitinvestition machen... wenn das Model 3 kommt und einschlägt werden die steigen.
mein tip O reilly automotive.... Guck dir mal deren Chart an über die letzten 3 Jahre. Da gibt es nur eine Richtung

Vielleicht liegt das ja daran, dass es die Klarheit, die Du Dir ersehnst, an der Börse so nicht gibt?

Es ist immer eine Frage des Zeithorizonts und des Timings. In jeder größeren Aufwärtsbewegung gibt es kleinere Abwärtsbewegungen und umgekehrt.
Diese Frage ist z.B. ohne Angabe des Zeithorizonts sinnlos.

Mittelfristig: Ja, klar. Das schreibe ich doch nun schon fast gebetsmühlenartig. Warum sollte sich das geändert haben? Alles läuft bislang nach dem Bilderbuch einer Abwärtsbewegung. Die erforderliche Voraussetzung für eine Änderung meiner Einschätzung habe ich doch auch klar benannt:
Noch klarer und eindeutiger kann man das doch gar nicht sagen? Und davon sind wir ja nun weit entfernt.

Aber das heißt natürlich überhaupt nicht, dass es nicht immer wieder kurzfristigere bullishe Gelegenheiten gibt. In einem etwas kürzeren Zeitrahmen z.B. war der Anstieg vom 24. August bis zum 4. November ja durchaus lohnenswert. Und in einem noch kurzfristigeren Rahmen dann z.B. der Anstieg der letzten 3 Tage. Um diese kurzfristigeren Schwankungen ging es in dem Abschnitt, den ich mit Kurzfristig markiert hatte, und der Dich zu verwirren scheint.

Wenn ich ehrlich sein darf: Wenn Dich dieser Abschnitt verwirrt zurücklässt, dann ist die von Dir angestrebte Strategie des sehr kurzfristigen Ein- und Ausstiegs nicht das Richtige für Dich. In einer Schwächephase nach einem riesigen Abwärtsgap zu verkaufen ist z.B. ein Fehler, der einem dann absolut nicht passieren darf angesichts der Tatsache, dass Aktien immer zumindest versuchen werden, solche Gaps zu schließen. D.h. Du hast just dann verkauft, als jeder kurzfristige Trader eine sehr simple Chance auf einen Kursanstieg sah. Und jetzt, wo der leichte, da sicher vorhersagbare Teil des Anstiegs vorbei ist (das untere Ende des Gaps ist so gut wie erreicht, ob AAPL das Gap schließen kann, ist aber weit weniger vorhersehbar), wo man also prinzipiell überlegen könnte glattzustellen oder sogar short zu gehen (was ich in diesem speziellen Fall aber für verfrüht hielte!), da erwägst Du, zu kaufen. Das ist auf längere Sicht ein Patentrezept, Dich zu ruinieren, glaub’ mir.

Und meine klare mittelfristige pessimistische Prognose für AAPL hilft Dir bei derart kurzfristigen Überlegungen auch kaum weiter.
Aus meiner Sicht wäre es falsch, sein Heil in anderen Aktien zu suchen, denn ich denke, was uns ggf. bevorsteht, ist eine eklatante Schwäche des Gesamtmarkts, in der die einzig richtige Entscheidung ist, nicht in Aktien investiert zu sein. Oder anders gesagt: Ich glaube nicht, dass AAPL auf 87,50$ fällt, ohne dass auch der Gesamtmarkt in einen Bärenmarkt gerät. Deshalb sind die ganzen Fundamentaldaten von HumpelDumpel & Co. auch so irrelevant, weil es bei dem, was uns in dem wahrscheinlicheren der S&P-500-Szenarien bevorsteht, überhaupt nicht um die Situation einzelner Aktien gehen wird.

Ja, und hätte der Analyst das nicht gesagt, wäre genaue dasselbe passiert (Aktien kehren so gut wie immer zumindest an den unteren Rand eines solch großen Abwärtsgaps zurück). So what?

Der feine Unterschied zwischen Anlass und Ursache …

Ich glaube das ist fast zu 95% klar das dies einzig wegen der Goldman aussicht so gesprungen ist.

So what: Analysten beeinflussen der Aktienmarkt enorm...

Die Aktie ist doch am Montag schon extrem gestiegen? Und generell in den letzten Monate, WENN sie gestiegen ist, war ein Anstieg von 2-3% keine Seltenheit. Und wieso steigt sie heute nur so minimal vorbörslich?

Nee, nee.. das hat nichts mit Goldman zu tun!
Mit negativen Prognosen ja, weil dann die Angst umhergeht. Aber bei positiven Nachrichten nur minimal, finde ich. War auch schon nach Icahns Analyse so. Kurzzeitig gab es einen spürbaren Sprung (im Gegensatz zu gestern/Goldman), der aber nur kurz anhielt.. danach ging es auch wieder runter dank negativer Nachrichten.

Nein, ganz sicher nicht. AAPL hat genau das gemacht, was jede Aktie nach so einem Gap immer macht: zum Rand zurücklaufen. Vielleicht hätte AAPL sonst 3 Tage dafür gebraucht statt einem, aber wo ist da der große Unterschied? Es ist charttechnisch absolut nichts Außergewöhnliches passiert.

Was passiert ist, ist, dass die Shorts ausgestoppt wurden, was sie immer werden, sobald die Abwärtsbewegung an Schwung verliert, jeder Anlass taugt dann als Trigger. Hätte es diese Shortlastigkeit nicht gegeben, hätte Goldman wer weiß was erzählen können, und es wäre gar nix passiert – war oft genug der Fall …

Ich meine, niemand, aber wirklich niemand, der finanziell in der Lage ist, mit seinen Kauforders den Markt zu bewegen, ist dermaßen dumm, dass er auf eine Kaufempfehlung einer Bank reagiert, die x Verfahren als Frontrunner am Hals hatte.

Da ist Goldmann eingestiegen.

Du redest dir auch alles genau so damit es in deine Charttechnik passt.

Menschen kaufen Aktien und da sind Emotionen drin (Panik usw.)... Goldman hat A gesagt viele haben gekauft.

Wenn es so einfach wäre wie es du beschreibst, sprich Menschenlos (emotionslos) dann könnte man JEDE aktie zu 100% genau definieren was sie die nächsten 20 Jahre macht.

Die Regel mit der Rückkehr an den Gap-Rand ist super-simpel, allgemein bekannt und empirisch hervorragend bestätigt; ich muss mir da überhaupt nichts zurechtlegen.
Selbstverständlich; genau diese Emotionen analysiert ja die Charttechnik.
Ja, und hätte Goldman nicht A gesagt, hätten genauso viele gekauft (bzw. Short-Positionen glattgestellt).
Charttechnik ist nichts anderes als die geometrische Repräsentation von Massenpsychologie.

Und das ist genau der Punkt: Wenn Menschen Angst haben, haben sie Angst, wenn sie hoffen, hoffen sie. An beiden Befindlichkeiten kann irgendeine Analysten-Aussage nicht nachhaltig etwas ändern.

Eben: goldman sagt buy, alle kaufen. Massenpsychologie, sprich deine Charttechnik. Also wir meinen Beide das gleiche und reden aneinander vorbei.

Da gebe ich Dir eigentlich vollkommen Recht. Und mir ist auch klar, dass ich mich im Moment genau so verhalte, wie man es eben nicht machen sollte: raus bei Tiefstand, rein bei Höchststand. Vollkommen hirnrissig so was. Deshalb bin ich heute auch nicht wieder rein gegangen.

Allerdings sind Deine pessimistischen Prognosen auch nicht ganz unschuldig an meinem Panikverkauf, weil ich ständig die 87,- $ im Hinterkopf habe und deshalb bei 103,- EUR die Reissleine gezogen habe, bei der ich gerade noch im Plus war.
Nicht falsch verstehen: ich gebe Dir absolut nicht die Schuld an meinem Handeln. Aber beeinflusst hat mich Dein Szenario schon. Hätte ich nur auf macbeutling gehört wäre ich einfach drin geblieben in dem Vertrauen, dass am Erfolg von Apple (und damit langfristig AAPL) kein Weg vorbei führt. So habe ich das ja auch die letzten Jahre praktiziert und bin damit eigentlich auch sehr gut gefahren.

Aber wenn man eben in einem sich seitwärts bewegenden Markt noch mehr rauskitzeln will, dann fängt man eben an etwas kurzsichtiger zu werden. Und fahrlässiger.

Mittelfristig heißt aber, dass das noch eine Weile dauern kann. Und bis dahin könnte man ja den ein oder anderen Euro noch mitnehmen.

Wenn ich mal den Überschlag zur realen Welt machen darf: im Moment spielt die Welt ja ziemlich verrückt, angesichts Terrormeldungen und Kriegseinsätzen in Syrien. Könnte das evtl. das bevorstehende Szenario sein, das Du bereits als Trend in Deinen Charts abliest? Denn es heißt ja nicht umsonst "Kaufen, wenn die Kanonen donnern". In diesem Zusammenhang würde Deine pessimistische Prognose also durchaus Sinn machen.

Cheesus1: also ich finde auch, das Weia mit seinen pessimistischen Äusserungen zur Apple-Aktie den einen oder anderen hier unnötig verunsichert............aber nicht mehr oder weniger als ich es mit meinen optimistischen tue.

Die Kunst ist doch, sich von der Meinung der anderen nicht beeinflussen zu lassen und strickt bei der eigenen Strategie bleiben, wenn man denn von dieser überzeugt ist.
Ich unterstelle Dir einfach mal, dass Dir das NICHT gelungen ist.
Du hast den Fehler gemacht, zwei Ansätze miteinander zu vermischen und dir daraus eine Strategie gebastelt, die nicht aufgeht.

Da kannst Du jetzt Weia nicht die Schuld geben.

Er postet, was seiner Meinung nach das richtige ist (ich aber für falsch halte aber das ist ja mein gutes Recht), daher auch unsere bescheidene Wette.
Mir zuckt es auch hin und wieder in den Fingern auf seine Ansichten zu antworten, oft genug schon habe ich etwas dazu geschrieben....und es dann wieder gelöscht.

Warum?
Weil es nicht meine Aufgabe und Art ist, ihn von meiner Meinung zu überzeugen. Ich lasse ihm seine und gut ist.

Das Weltgeschehen lasse jetzt mal bitte aussen vor, das hat in diesem Jahr die Börse in keinster Weise beeinflusst, was mich auch überrascht hat.
Und Kriege in Charts vorherzusehen.....das halte ich jetzt für sehr weit entfernt.

weia

Kann man seit 3 Monaten nicht von einem Aufwärtstrend sprechen? Oder ist der Zeitraum zu eng bemessen bzw. gibt es gewichtigere Trendlinien?

Das habe ich ja ausdrücklich geschrieben! Ich bin für mein Handeln selbst verantwortlich. Mein Pech, wenn ich mich beeinflussen lasse (von Dir und von Weia).
Ja, wahrscheinlich ist das so herum betrachtet tatsächlich Quatsch. Aber wenn ich mich recht entsinne war es doch seinerzeit in den Irak Kriegen auch so, dass die Börse stark nachgegeben hat. Daher würde es mich nicht wundern, wenn die Börse deswegen bald in den Keller ginge. Andererseits: damals ging es ja auch um Öl.

Ja, da verstehe ich ja, und das ist mental auch wirklich ein schwieriger Balanceakt. Deswegen habe ich vorhin betont, dass auch in mittelfristigen Abwärtsbewegungen kurzfristige Aufwärtsbewegungen vorkommen und das Timing da dann wichtig ist, wenn man kurzfristiger handeln will.

Ich sag’s mal so: Selbst wenn wir annehmen, ich hätte grundsätzlich recht mit meiner Abwärtsprognose, dann wäre die trotzdem eigentlich nur für mittel- bis langfristiges Handeln interessant, denn mehr kann ich hier beim besten Willen nicht leisten, das müsste dann ein professioneller Börsendienst tun. Und dieser mittel- bis langfristige Zeithorizont hieße halt von der Strategie her, man wäre irgendwann im Sommer bei ca. 130$ raus – genug Zeit dazu war ja. Dann könnte man jetzt in aller Ruhe abwarten, ob die Prognose zutrifft und AAPL irgendwann bei 87,50$ ankommt, oder aber in den Aufwärtstrend zurückkehrt und die bearishe Prognose annulliert. Das wäre im Moment bei ca. 124$, man könnte dann also in aller Seelenruhe zurückkaufen.

Für alle kürzeren Zeithorizonte, die dann wichtig werden, wenn man kürzere Bewegungen traden will, oder wenn man den Ausstieg bei 130$ verpasst hat, kann ich versuchen, Tipps zu geben, aber es wird dann eben schnell unübersichtlich, wie Du gemerkt hast. Eigentlich muss man dann wirklich mit Charts arbeiten, sehr regelmäßig updaten etc.
Die große Frage ist eben, ob das so bleibt. Das letzte Wort darüber, wer von uns beiden (macbeutling und mir) recht hat, ist ja noch nicht gesprochen. Sollte ich recht haben, wärest Du am Ende heilfroh, dass Du nicht „einfach drin geblieben“ wärest. Nur das Blödeste, was Dir jetzt passieren könnte, wäre natürlich, dass Du zunächst kurzfristig lukrative Trading-Gelegenheiten nach oben vermasselst, weil Dir meine Prognose Angst macht, und Du dann am Ende frustriert einfach im Markt investiert bleibst, ohne weiter zu traden, und einfach wieder macbeutling vertraust, und dann geht’s doch Richtung 87,50$. Dann hättest Du das Schlechteste von uns beiden kombiniert.

Ich kann nur nochmals darauf verweisen, dass ich ja eine klare Grenzlinie gezogen habe: Ich bin bis auf weiteres genau so lange bearish für AAPL, wie AAPL es nicht schafft, in den Aufwärtstrend von 2009 zurückzukehren.
Ach, es ist Mist, dass ich immer noch keine Zeit hatte, die S&P-Szenarien upzudaten. Mittelfristig heißt, es hat bereits begonnen oder aber wir machen noch ein eher knappes neues Allzeithoch und es geht danach los.
Aber wiederum nur im Sinne von Trades, nicht im Sinne von Investitionen. Für letztere ist es jetzt zu spät. Es ist vom Chance-/Risikoverhältnis her sinnlos, die letzten paar Millimeter einer mehrere Meter langen Wegstrecke mitnehmen zu wollen.
Was die Begründung dafür sein wird, falls der Markt am Ende fällt, das kann ich schwer sagen. macbeutling hat ja schon darauf hingewiesen, dass der Markt dieses Jahr bislang allen politischen Verwerfungen getrotzt hat. Ich warne nur davor, das in alle Zukunft zu extrapolieren. Kennst Du den Topos in Comic-Filmen, wo eine Comic-Figur über einen Abgrund hinaus geradeaus in der Luft weiter rennt, bis sie irgendwann bemerkt, dass unter ihr ein Abgrund ist, und dann schnurstracks abstürzt? Es wäre nicht das erste Mal, dass sich die Börse ebenso verhält. An schlimmen denkbaren Anlässen wäre zur Zeit ja leider keinerlei Mangel.

Nun, hier geht es aber schon darum.

Indien: "Apple is set for its best-ever quarter in local sales ..."

Doch doch, das konnte man – bis zum 10. November, wo AAPL die Aufwärtstrendlinie durchbrach. Damit der Aufwärtstrend definitionsgemäß zu Ende; allerdings ist das noch unbestätigt in dem Sinne, dass AAPL noch kein neues Tief gemacht hat, das tiefer als das letzte Zwischentief (1. Oktober, 107$) des Aufwärtstrend war.

Auch hier gilt wieder: AAPL ist quasi im „Niemandsland“, solange es nicht entweder unter 107$ fällt (= neuer Abwärtstrend bestätigt) oder es schafft, wieder in den nach unten durchbrochenen Abwärtstrend zurückzukehren (im Moment ca. 123$).

Von der Hierarchie her war der Aufwärtstrend der letzten 3 Monate die erste größere Aufwärtskorrektur des übergeordneten Abwärtstrends seit 28. April. Auf Basis Schlusskurs 24. August hat AAPL ca. 61,8% der vorangegangenen Abwärtsbewegung korrigiert, auf Basis Intraday-Tief 24. August ca. 78,6%. Beides sind klassische Retracement Levels für die erste Aufwärtskorrektur.

Aber wie gesagt: vorläufig ist das noch hypothetisch. Endgültig bestätigt würde es erst durch einen Kurs unter 107$.

Was ich damit meinte, ist: Apple kann es wirtschaftlich so gut gehen wie es will, wenn wir in einen ausgeprägten Bärenmarkt geraten, hilft das AAPL überhaupt nichts.

So direkt mag das stimmen. Es gibt aber eine interessante soziologische Perspektive, nach der Kriege nicht „aus dem Nichts“ entstehen, sondern eine bestimmte negative psychische Disposition der kriegführenden (jedenfalls der angreifenden) Staaten voraussetzen. Dieselbe Disposition sorgt demgemäß auch für Bärenmärkte. Das heißt, das, was die Charts erfassen können, und Kriege hätten eine gemeinsame Ursache. So gesehen könnten Charts zwar nicht Kriege vorhersagen, sehr wohl aber einen Hinweis auf das Kriegspotential geben.

Afghanistan- und Irak-Krieg begannen beide inmitten bzw. am Ende eine Bärenmarktes (waren also sicher nicht dessen Ursache). Klar war 9/11 selbst ein unvorhersehbares Ereignis. Aber die USA hätten darauf eben auch ganz anders reagieren können als mit zwei verheerend sinnlosen Kriegen.

So, ich versuche jetzt endlich das überfällige Update meiner Szenarien für den US-Aktienmarkt zustande zu bringen, zumindest als Kurzfassung.

Spätestens seit Donnerstag vor einer Woche war klar, dass die Abwärtsbewegung seit dem Hoch am 3. November kein „statistisches Rauschen“ war, sondern vom Ausmaß her eine klare Gegenbewegung.

Was aber leider überhaupt nicht klar war/ist, ist, ob man das Hoch vom 3. November als neues (Allzeit-)Hoch im Sinne der Szenarien 3 und 4 deuten soll oder nicht – nimmt man den NASDAQ 100 auf Schlusskursbasis, dann ja, nimmt man den NASDAQ 100 auf Intraday-Basis oder den S&P 500, dann nein. Über diese Ambivalenz hatte ich ja schon mehrfach geschrieben, und sie verwischt leider die Differenz zwischen den einzelnen Szenarien; ich hatte gehofft, am Top etwas mehr Klarheit vorzufinden.

Von einer ausgeprägten bearishen Divergenz zwischen Advance-Decline-Linie und den Marktindizes kann somit auch keine Rede sein: die Advance-Decline-Linie ist zwar weit von den alten Hochs entfernt, aber bis auf den NASDAQ 100 auf Schlusskursbasis sind es die Marktindizes eben auch – insofern eben keine Divergenz. Um die Sache nicht zu sehr ausufern zu lassen, werde ich daher den NASDAQ 100 auf Schlusskursbasis ignorieren, der das einzige und zudem denkbar knappe Allzeit-Hoch weit und breit aufweist.

Damit scheidet Szenario 3 aus. Szenario 1 und 4 fallen zusammen, denn die Aufwärtsbewegung diese Woche ist technisch sehr wacklig (Marktbreite etc.); es ist also mitnichten sicher, dass, wie Szenario 1 anmerkte, aufgrund der vorangegangen Konsolidierung das der Auftakt zu einem längerfristigen Anstieg werden wird; vielmehr legt insbesondere die schlechte Marktbreite noch immer ein „letztes Hurra“ nahe. Ob das so sein wird oder nicht, darüber wird, wie schon besprochen, die Marktbreite zu dem Zeitpunkt entscheiden, an dem der S&P 500 neue Höchstkurse erreicht.

Konsolidiert bleiben also 2 Szenarien übrig.

• Szenario 1 (kombiniert mit altem Szenario 4): Der S&P 500 konsolidiert die bisherigen Kursgewinne seit Ende September (könnte einen nochmaligen Rückgang auf die Tiefs letzter Woche beinhalten oder aber schon abgeschlossen sein) und setzt danach (also möglicherweise bereits jetzt) zum Gipfelsturm an, der aber mit nicht geringer Wahrscheinlichkeit eine letztes Hurra sein wird – darüber wird die Marktbreite beim Erreichen neuer Allzeithochs entscheiden.
• Szenario 2 (wie gehabt): Der S&P 500 dreht vor Erreichen der alten Hochs nach unten und geht unter das August-Tief – das könnte am 3. November bereits begonnen haben.

Für wahrscheinlicher halte ich Szenario 1 in der Variante „letztes Hurra“.

In dieser Variante sollte es AAPL dann eigentlich auch schaffen, die nach unten durchbrochene Aufwärtstrendlinie seit 24. August wie üblich von unten anzutesten. Eine neues Hoch für AAPL hielte ich aber für unwahrscheinlich, solange sich nicht aufgrund guter Marktbreite eine nachhaltige Bestätigung eines neuen Bullmarkts statt einem letzten Hurra ergibt.

Ich sage sicherheitshalber schon mal dazu, dass ich nicht weiß, wie oft und zeitnah ich diese Szenarien in nächster Zeit werde updaten können.

Na Weia sagst du jetzt schon Kriege vorraus , bei Szenario 1
wäre das ja der richtige Auslöser.