Ich bin mal so frei und eröffne aus gegebenem Anlass den November-Thread ( macbeutling, das soll Dich nicht von Deinem monatlichen Kommentar abhalten!):

Eine kleine Ergänzung zu meinem Update meiner Szenarien für den US-Aktienmarkt.
Mal sehen, ob ich mit der Marke 1280 10 Punkte „zu geizig“ war – die technischen Statistiken, die über das Wochenende kamen, sehen plötzlich nicht mehr gut aus, und zur Zeit sind die S&P-Futures deutlich im Minus. Wenn das im US-Handel bis zum Schluss so bleibt, schiebt sich das Szenario 2 wieder nach vorn, zumindest gleichauf mit Szenario 4 …

Der November scheint für die weitere Entwicklung des Aktienmarktes sehr wichtig zu werden, denn Ende November sollten die Szenarien deutlich klarer sein (vgl. auch die beschriebene charttechnische „Entscheidung“, vor der AAPL bei 125$ Ende November steht …).

Jedenfalls sind die Szenarien 3 und 4 Geschichte, sobald der S&P 500 unter 2020 fällt.

Wirst du jetzt zum Centfuchser?
(0,4841 zu 0,4659 € = 0,0182 plus gegenüber August)

Maaaaaaaaaan, ihr denkt hier wirklich alle nur von gestern bis heute, oder?

Dividende im August: Dollar bei 1,12€
Dividende im November: Dollar bei 1,07€

Bei xxxx Aktien macht das schon einiges aus.

Sag ich doch: Um die 2 Cent/Aktie...

Was meint Ihr? Steckt Apple hinter Faraday-Future?

Das wäre doch mal ein gutes Signal für die Aktie

Ich denke, es spricht einiges dafür.
1.) das Volumen der Investition: es gibt nicht viele, die mal eben für 1 Milliarde eine neue Fabrik in die Landschaft setzen können, Apple gehört sicherlich dazu
2.) ein chinesischer Milliardär, der ja angeblich dahinter stecken soll, würde meiner Ansicht nach gerade NICHT in den USA planen, sondern eher in seinem Heimatland China
3.) es ist klar, dass Apple die Entwicklung eines so großes Produktes (nicht Projektes) nicht so geheim halten kann, wie eine Uhr. Da so etwas viel früher publik werden würde, macht eine Tarnfirma viel Sinn. Wenig andere sind so um Verschwiegenheit und Geheimniskrämerei bemüht, wie eben Apple.
4.) Auf die Aktie wird es zunächst wenig Einfluss haben, dafür ist zu viel Spekulation dabei. Wenn sich die Hinweise allerdings verdichten sollten, dann könnte da durchaus etwas passieren.

Die Frage die ich mir im Hinblick auf die Kombination Apple-Aktie-eCar allerdings stelle ist die folgende: Tesla macht riesige Verluste aber die Aktie steigt......wie würde AAPL bei so was reagieren?
Obwohl die Aussicht auf ein dermaßen Umsatzträchtiges Segment wie Automotive natürlich sämtliche Investoren erfreuen sollte, macht mir das ein wenig Sorgen.

Ob Apple dahinter steckt ist eigentlich egal. Die Spatzen pfeifen es doch schon von den Dächern, dass Apple Autos bauen wird. Oder?
Verstehe ich nicht… Wieso? Nur weil Tesla mit Verlusten steigt heißt das doch nicht, dass Apple mit Gewinnen fällt!? Und ich bin mir fast sicher, dass Apple ab dem ersten verkauften Auto Gewinn machen wird.

Die Frage ist , wird es ein E-Auto unter vielen denn zu Zeit baut und plant
nicht nur Tesla Elektroautos.
Was hat Apple noch im Ärmel was es von anderen abgrenzt .

Ich meinte auch nicht, dass Apple MIT Gewinnen fällt, ich bin mir nur 100%ig sicher, dass AAPL mit Verlusten NICHT steigen wird.

Und bei allem Respekt: du kannst nicht sicher sein, dass Apple ab dem ersten Auto Gewinn einfahren wird, alleine die (wenn denn Apple dahinter steckt) Fabrik für 1 Mrd. Dollar will erst einmal verdient werden....andererseits kann Apple die ja in ihrem Riesenhaufen R&D oder ähnlichem verstecken.

Sollte das wirklich Apple sein, dann sollte so langsam dem einen oder anderen die Macht klar werden, die Apple darstellt: die können mal eben für eine Milliarde eine Fabrik bauen und müssen nicht mal etwas mit dem Produkt verdienen. So gesehen kann das gar nicht schiefgehen


...widerspreche ich mir da jetzt zu offensichtlich?

Qualität und Perfektion. Tesla ist im Oberklassesegment mit Mittelklasse Ausführung.

Das, was auch ein 700-1000€ teures Handy verkauft: Name, Qualitätsanmutung, Status-Versprechen, Style, Design etc.......und sicherlich ein nicht zu schlagendes Digitales und vernetztes Erlebnis im Auto.

Ich denke da an WLAN-Hotspot, AppleMusic, iPhone-Integration, Routeneingabe über Siri, Eingabe über Touch-Elemente, und nicht über Knöpfe und Regler...

Aber das wäre alles nur Zugabe.

Denkt an das Credo von Tim Cook: wir treten nur in einen Markt ein, wenn wir uns eine wirkliche Verbesserung bereits bestehender Technologien versprechen und einen deutlichen Mehrwert bieten (frei übersetzt).
Insofern wird es nicht einfach Design des Autos sein, sondern Material (Liquid Metal?) eine neue Antriebstechnik (Brennstoffzelle, Solar, Batterietechnik?) was weiss denn ich.......

Meine Vermutung: wenn etwas kommt, dann etwas bisher nie da gewesenes.

Aber aus dem Käfig kommt es nicht

So wie Apple Music?

AppleMusic ist weder ein neues Produkt, noch ein neues Segment....ich sehe es eher als Abklatsch des iTunes Store, DER war etwas völlig neues.
AppleMusic ist ein Produkt das aufgrund des Drucks von aussen aufgelegt wurde.
Unter Steve hätte das nie das Licht der Welt entdeckt und ich denke, das weiß Apple auch.

Alle Welt redet von Streaming und wenn die Musik-Verkäufe zurückgehen, ja dann vergrößert man dadurch eben das Angebot.

Das waren glaube eher schlechte Beispiele. Hat das nicht alles Mercedes schon lange? Ich selbst hab leider nur nen Dieselgate Passat und kenne mich daher nicht so genau im Premiumsegment aus.
Ja, das macht Hoffnung. Allerdings waren die letzten Innovationen auch eher mäßig, siehe Apple Watch. Andererseits darf man auch nicht zu viel von Apple erwarten. Manchmal reicht auch schon ein kleines Detail, wie die Digital Crown, die ein Produkt zu etwas besonderem macht (allerdings nicht für mich). Und wenn dann noch die Hausaufgaben gemacht wurden und das Gesamtpaket stimmt, dann gibt es mit Sicherheit ein paar Leute, die nicht wissen wohin mit ihrem Zaster und ein Apple Car kaufen würden.

Damit wären wir auch bei der nächsten Frage: welches Segment will Apple eigentlich bedienen? Vermutlich nicht den Otto-Normal iPhone User und Apple Fanboy wie mich sondern Kunden mit dicker Brieftasche, die bereit sind, mal eben +50K für ein Auto auszugeben. Oder glaubt irgendjemand an ein Apple Car unter 40.000 EUR? Ich bitte um Handzeichen.

In einer Preisklasse von 50-100 Tausend Euro wäre - bei entsprechender Marge - natürlich auch ordentlich was zu verdienen, selbst wenn die Stückzahlen nicht in die Millionen gehen.

Wenn Apple dem Fahrzeugsektor einen signifikanten Mehrwert hinzufügen könnte (der auch zu Apples DNA passen würde), dann wäre das wahrscheinlich die Lösung des wichtigsten Problems derzeit: saubere Energie gepaart mit Reichweite. Also entweder den Super-Akku schlechthin oder eine Infrastruktur, welche einen schnellen Akkutausch ermöglicht. An letzteres glaube ich jedoch persönlich nicht, weil das ein viel zu mechanischer Vorgang wäre. Das passt einfach nicht zu Apple. Ganz zu schweigen vom technischen Aufwand zur Errichtung eines weltweiten Netzes an Tauschstationen.

Möglich wäre aber auch, dass Apple gar nicht mit so einer spektakulären Neuerung antritt, sondern einfach nur Kleinigkeiten besser macht, die wir derzeit vielleicht gar nicht als Probleme wahrnehmen, z.B. das Design des Armaturenbretts: viel zu viele Knöpfe und Anzeigen für einen Johnny Ive. Das muss alles einfacher gehen!

Stimmt auch wieder

Das halte ich für unwahrscheinlich. Diesen Superakku gibt es schließlich noch nicht, und Apple selbst war noch nie in der Grundlagenforschung tätig – sie haben immer Basistechnologien, die andere entwickelt haben, zu einem leicht bedienbaren Paket zusammengesetzt; das ist was ziemlich anderes.
Wie willst Du einen fest verklebten Akku tauschen?

ICH HABS: Motorstart/Türöffnung mit TouchID....

Hinsichtlich diesem ganzen Elektronikscheiss befürchte ich bezogen auf die Lebenserwartung eines Autos nur das Schlimmste...

Wäre mir persönlich etwas zu wenig. Also was kann Apple dem Fahrzeugsektor noch hinzufügen? Ich spinne mal vor mich hin:

• Bedienung: Spracheingabe und Sprachfeedback statt Schalter und Knöpfe (Hands Free), einfachere Menüführung
• Energieeffizienz: schnell ladender Akku, hohe Reichweite
• Vernetzung mit dem eigenen iPhone: Diagnose, Türöffnung bei Annäherung, Ortung, Wegfahrsperre, persönliche Einstellungen speichern (Sitze, Spiegel, etc.)
• Vernetzung mit anderen iPhones: Stau-Umfahrung, freien Parkplatz melden
• Mechanik: verschleißfreie Materialien, komfortablere Federungstechnologie, neue Motortechnologie
• Intelligentes Fahren: autonom fahrendes und parkendes Auto, Auto fährt per App eigenständig vor
• Konstruktive Neuerungen: Auto kann je nach Bedarf mehr oder weniger Personen/Ladung befördern, Räder, die sich bis zu 90° drehen können für seitliches Einparken
• Design: futuristisches Design, das den Must-have-Faktor auslöst

OK, manches davon ist wirklich sehr spekulativ, um nicht zu sagen unrealistisch. Aber man fragt sich wirklich: wo ist bei einem Auto von heute der Knackpunkt (gewissermaßen der "Stylus"), der uns eigentlich stört, der uns aber gar nicht so bewusst ist. Vielleicht ist es aber auch das Gesamterlebnis "Autofahren", das Apple in vielen kleinen Punkten verbessern will und gar nicht das eine große Killerfeature.

Es bleibt spannend

Also der heilige Gral beim Auto ist ganz klar der Antrieb und damit die Umweltverträglichkeit (Stichwort:Emissionen).
Das kann man natürlich ganz einfach mit einem Elektroantrieb umgehen doch damit verbunden ist natürlich das Thema Reichweite.

Alles andere von Dir genannte ist quasi ein nettes ad-on.

Und ich bin mir sicher, dass eine Software-driven Company wie Apple da einiges beizutragen hat.

Aber aller Software-Kram nützt nichts, wenn das Auto nicht etwas besonderes, "kaufenswertes" mit sich bringt.

Hauptthema wird hier wirklich China sein, mit einer explosionsartig wachsenden Mittelschicht und verschmutzten Städten, wenn plötzlich mehrere Millionen Autos zusätzlich gekauft werden.

ich glaube wenn Apple da einen Fuss in die Tür bekommen will, wird es mehr bringen in den Massenmarkt zu gehen, also ein Auto in Polo bis Golfgröße für 20 bis 30.000 Euro.
Mit einer vernünftigen Reichweite, unbedingt Schnelladetechnologie und ein paar Appletypischen Features und Design.
ich denke das das nicht mehr lange dauern wird. China fördert die Elektromobilität massiv.
Wechselakkus werden da nicht kommen, eher Schnellladetechnologie.
Die meisten Patente hat Musk öffentlich gemacht, mann könnte also direkt die Ideen von tesla übernehmen und schnell was produzieren was auf deren Wissen aufbaut.
Ich denke wir werden in den nächsten 10 Jahren viele neue Autoprodzuenten auf diesem Markt sehen, und wenn die Deutschen da weiter schnarchen kann es sein das sie noch mehr den Anschluß verlieren.


Und Apple scheint ja nun mehr sachen zu kopieren als "the next big thing" zu entwickeln, so kommt es mir zumindest vor.


aber zurück zur Aktie, momentan wieder nur Seit und leichte Abwärtsbewegung, die 122 Dollarmarke als Widerstand hält. Wann war nochmal der Zeitpunkt wo man sieht ob der Markt nach unten dreht ?

Der Grolox und sein Senf zum Apple-Car.

Ich sehe ein Auto im Baukastensystem.
Unterbau ist bei allen gleich , Elektroantrieb ist klar ,
2 Motoren auf den Achsen und Wasserstofftechnik.
Ich würde hier gern einen kleinen Behälter zum wechseln
haben um so mit einem Ersatztank die Reichweite zu erhöhen.
Etwa so groß wie eine 1,5 l Thermoskanne.

Zum Baukasten , hier sollte es vom Funmobil ( 2 Sitze) bis zur
Familienkutsche (4Sitze) , SUV und Pick-Up alles geben.
Auch sollte man als Singel ein Funmobil nach ein paar Jahren
durchaus als Familienlimo umbauen können. Ich glaube die Technik
der Mobile sollte 50000- 100000km halten.
Ob sowas allerdings mit Apple machbar ist ....

Natürlich sind Siri und andere nette Sachen an Bord , autonomes
Fahren sehe ich aber zur Zeit eher nicht.
Klar können die Autos sowas schon , aber was sie nicht können
ist dei Straßenbeschaffenheit , die in Deutschland mittlerweile
eine erschreckend schlechte Qualität angenommen hat ,
zu erkennen. Brücken , Landstraßen , kleine Dörfer haben
immo einen Baurückstau wegen Geldmangel von 10 Jahren.
Dies dürfte sich durch die Flüchtlingssituation nicht bessern.

Ach, Du wohnst auch in Berlin? Wo denn da?

Hybridantrieb: eher nicht. Zu kompliziert. Und zum Start wahrscheinlich erst mal nur 1 Modell für die Durchschnittsfamilie oder Businesskunden.

Ende November steigt der kurzfristige Aufwärtstrend seit 24. August über den weniger steilen langfristigen Aufwärtstrend seit 2009, bei etwa 125$. D.h. spätestens dann muss AAPL entweder den kurzfristigen Aufwärtstrend nach unten durchbrechen oder aber in den langfristigen Aufwärtstrend seit 2009 zurückkehren.

gerade wieder 2,3% minus....

vorbörslich -3,xx dollar.. auf 117,xx dollar! da hält gerade nichts. einschätzungen?

Sieht nicht gut aus... Ist die Luft draussen?

Da hat ein Supply-Chain-Flüsterer wieder enttäuschende iPhone-Zahlen vorhergesagt......das regelt sich schon wieder

Die üblichen Gerüchte

doggda bezog sich darauf, dass der (massive) Widerstand (bei 122,50$) gehalten hat, nicht eine Unterstützung – und das stimmt natürlich.
Naja, ich kann mich mittelfristig ja eigentlich immer nur wiederholen – was mir dann auch wieder vorgehalten wird …

Abwärtsbewegungen vollziehen sich in Schüben. Der erste Schub war vom 28. April bis zum 24. August, dabei wurde der langfristige Aufwärtstrend seit 2009 gebrochen. Seitdem wurde dieser erste Schub in einer Aufwärtsbewegung korrigiert, die absolut klassisch bis exakt an die durchbrochene Aufwärtstrendlinie von unten heranführte (122,50$). An dem Tag, als AAPL diese Linie erreicht hatte, schrieb ich, dass das zu erwartende Ziel der Aufwärtskorrektur erreicht sei und wir ab jetzt jederzeit wieder fallen könnten, und das tun wir jetzt eben. Das ist von außen betrachtet alles eher eine recht simple Struktur, aber Ihr werdet mir das offenbar erst glauben, wenn wir tatsächlich bei 87,50$ angekommen sind.

Wobei schon klar ist, dass es sich dabei um Wahrscheinlichkeit, nicht um 100%ige Sicherheit dreht. Nur bislang ist halt alles praktisch nach Bilderbuch abgelaufen, was AAPL betrifft. Im Moment sind wir heute ganz klar bereits durch den kurzfristigen Aufwärtstrend seit 24. August nach unten durchgebrochen, das wäre dann der nächste Schritt auf dem Weg nach unten. Aber natürlich kann es sein, dass sich AAPL bis zum heutigen Marktschluss wieder fängt und über dem kurzfristigen Aufwärtstrend schließt (heute bei 119$), dann gäbe es erstmal wieder für ein paar Tage mehr Hoffnung für die Optimisten. Völlig unwahrscheinlich ist das nicht, denn am heutigen Tief zur Eröffnung hatte AAPL starke Unterstützung (mehrere gleitende Durchschnitte, vor allem aber eine Abwärtstrendlinie über die Hochs vom 26. Mai und 24. Juni, die am 28. Oktober nach oben durchbrochen wurde und jetzt von oben angetestet wird – hält der Test, könnte es kurzfristig wieder nach oben gehen).

Aber das ist jetzt alles halt sehr, sehr kurzfristig betrachtet. Nochmal einen Schritt zurück:

Das Antesten von unten (der durchbrochenen Aufwärtstrendlinie seit 2009) war für die Aufwärtsbewegung seit 24. August prognostiziert, wurde auf Schlusskursbasis bei 122,57$ auf eine Nachkommastelle genau erreicht, und seitdem hat AAPL wieder nach unten gedreht. Wenn ein Szenario derart genau eintrifft, ist es einfach nicht rational, permanent daran zu zweifeln, dass es auch entsprechend dem Szenario weitergeht, weil die Emotionen – der schlechteste Ratgeber an der Börse überhaupt – nicht wollen, dass es so ist. Und es macht einen nur verrückt, jede kleine Schwankung zu zergrübeln.

Die Sache ist im Prinzip sehr einfach:

• Im Moment deutet die Wahrscheinlichkeit auf eine Bewegung Richtung 87,50$.
• Abnehmen würde diese Wahrscheinlichkeit erst, wenn AAPL in den nach unten durchbrochenen Aufwärtstrend seit 2009 zurückkehrt (im Moment bei 122,80$). Solange AAPL das nicht tut, ist es schlicht nicht rational, davon auszugehen, dass das Szenario mit dem Rückgang auf mindestens 87,50$ nicht stimmt.
• Nochmals deutlich zunehmen würde diese Wahrscheinlichkeit, wenn AAPL unter das Zwischentief vom 1. Oktober fällt (107,31$).
• Alle kurzfristigen Schwankungen, die zwischen diesen beiden Marken (107,31$ und 122,80$, wobei letztere nach oben wandert) liegen, sind nur für Profis beherrschbar, die mit Intraday-Charts gut umgehen können; jeden anderen macht das nur verrückt.
• Ändern würde sich die Bedeutung dieser beiden Marken nur, wenn AAPL derart lange seitwärts laufen würde, dass es mehrere Monate zwischen diesen Marken bleibt. Dann müsste man die Situation neu evaluieren anhand der dann verfügbaren Marktdaten.

Dies Charttechnik... ich frage mich immer ob es so einfach ist.

Was wäre wenn...

• z.b. Apple heute Ihr Auto rausbringt und es morgen geliefert würde
• Apple den Laden per Ende Jahr schliesst
• Apple ALLE Aktien zurückkauft und von der Börse verschwindet
• Apple sein gesamtes Vermögen in die USA nimmt weil die USA den Taxholiday für 3 Wochen eröffnet.
• die Dividende verdoppelt
• keine Dividende zahlt
• die USA Bankrott geht
• China einen Wirtschaftswachstum von 20% hat

Nicht schlimm, dann wird halt günstig nachgekauft

Kannst du die Marke von 87,50$ nochmals definieren? Wie kommt die nochmals zustande?

Also war's das jetzt wieder mit den $ 122 neulich?

Es ist ja nicht einfach, wie Du siehst: Ich sage, was kommen wird, es trifft so ein, aber glauben tut es trotzdem keiner …
Dann sähen die Charts anders aus.

Deine Frage zeigt sehr gut das grundlegende Missverständnis bezüglich Charttechnik oder allgemeiner technischer Analyse: Dass diese behaupten würden, Aktienkurse richteten sich nach irgendwelchen starr-abstrakten mathematisch-geometrischen Mustern statt nach der „Wirklichkeit“, und dass sie deswegen ähnlich unsinnig seien wie Astrologie.

Aber das ist Unsinn; es ist genau anders herum: Die technische Analyse geht natürlich davon aus, dass es „wirkliche“ Phänomene sind, die die Aktienkurse bestimmen – „wirklich“ wie in „Fundamentaldaten“, aber auch wie in „massenpsychologische Phänomene“. Ihre Pointe ist vielmehr kognitiver Natur: Die These ist, dass kein Mensch oder auch keine kleine Gruppe von Menschen in der Lage ist, das komplexe Zusammenwirken all dieser Faktoren auch nur einigermaßen genau zu erfassen, während die Aktienkurse selbst sozusagen Ausdruck der Schwarmintelligenz aller Marktteilnehmer sind und daher alle „wirklichen“ Einflüsse weit umfassender und damit genauer berücksichtigen, als es einzelne Menschen je könnten. Nur muss man, um zu verstehen, was die Aktienkurse sagen, eben “ihre Sprache lernen”.
Von all diesen Plänen wüssten Menschen. Und da dieses Wissen sehr viel Geld wert ist, könnten keine Insidergesetze der Welt und keine Geheimhaltungsmaßnahmen von Apple verhindern, dass einzelne ggf. über Umwege versuchen würden, dieses Wissen zu Geld zu machen, indem sie vorher entsprechend handeln. Und dieses Handeln würde in den Charts sichtbar.

Das einzige, was Charts gemäß solcher Überlegungen nicht antizipieren könnten, wären „Black Swan“-Ereignisse wie der 11. September 2001. Doch die haben erfahrungsgemäß dann auch kaum Einfluss auf die Aktienkurse: Nach dem 11. September fielen die Kurse lediglich 5 Tage, danach stiegen sie über das Niveau vor dem 11. September.

Selbst, wenn wir unterstellen, dass die Geheimhaltungsmaßnahmen funktionieren. Sobald(!) eine dieser Situationen bekannt wird, würde der Kurs sich evtl. positiv verändern! Aber aktuell ist so eine Situation doch nicht bekannt? Also deine These hat doch gerade gar keine Grundlage?

Die dahinter liegende Annahme ist, dass wir zumindest in den Bereich der letzten größeren Konsolidierungsphase zurückfallen. Das ist die Zeit nach dem letzten deutlichen Kursrückgang 2012/2013 und dem erneuten Kursanstieg 2014/2015, also April 2013 bis April 2014. Das Mindestkursziel wäre das Hoch dieses Konsolidierungsbereichs; das war sogar 88,10$ am 5. Dezember 2013, aber kurz darauf gab es mehrere Tage mit einem Hoch bei 87,50$, so dass ich die 88,10$ als „Ausreißer“ hintanstelle. Der maximale Kursrückgang läge dementsprechend beim Tief von 64,29$ am 28. Juni 2013.

Verstehe ich gerade nicht ganz. Wessen These hat keine Grundlage?

Die von jensche.

Bringt Apple heute das Auto raus und liefert morgen?
Schließt Apple den Laden Ende des Jahres?
Kauft Apple alle Aktien sofort zurück?

Alles schöne Situationen, aber welche hat den aktuell Relevanz? Ich sage, WENN oder SOBALD eine solche Situation eintrifft/bekannt wird, DANN ändert sich der Kurs! Aber warum sollte der Kurs sich jetzt ändern?

Sobald die Situation eintrifft, wird bestimmt auch die Charttechnik an ihre Grenzen stoßen - und ein Abstiegstrend kann sich abrupt in einen Aufwärtstrend ändern (oder eben umgekehrt).

Urteil über Irland wegen Apple-Steueraffäre steht kurz bevor.

Artikel hier bei MTN zu lesen. Wenn das noch vor Weihnachten eintreten sollte, dann würde mich es nicht wundern wenn das von Weia prognostizierte Szenario, dass aapl erst mal gründlich runterrauscht, eintritt.

Wie im Artikel auch zu lesen ist warnt Apple selbst wohl schon seit einiger Zeit in den Quartalsberichten vor dieser Gefahr.

Jetzt fehlen nur noch ein paar Analysten, die das ordentlich breit treten und dann... abwarten und nachkaufen 😀

Ah, OK.

jensche wollte damit ja sagen, dass solche überraschenden Ereignisse alle Prognosen der technischen Analyse zunichte machen würden – nicht, dass das eine korrekte Beschreibung der Gegenwart wäre. Und da stimmst Du ihm ja zu:
Meine These war dagegen, dass die technische Analyse solche Situationen oftmals sehr wohl antizipieren kann, weil die Geheimhaltung nie 100%ig ist, so dass – im Falle eines positiven Ereignisses – die Kurse eben schon vor der Bekanntgabe zu steigen beginnen oder zumindest nicht in dem Maße weiter fallen, wie aufgrund der bekannten Faktoren zu erwarten wäre.

Warum sollte Apple hier runterrauschen ...??? madlock

Apple hat genug Reserven um die paar Euro zu bezahlen.
Steuern müssen alle bezahlen also werden es in Zukunft weniger
Gewinne sein als zur Zeit....Größenordnung etwa 500 Mio. Euro wenn
überhaupt.

Fakt ist das Apple nur gemacht hat was rechtlich in Irland möglich ist .
Hier gibt es keine Rechtsgrundlage gegen die Apple verstoßen hat.
Nachzahlungen sollte es eigentlich auch nicht geben, jedenfalls nicht
4-5 Jahre zurück. Dafür musste man erste die EU Gesetze ändern.

If Apple does these 3 things it could hit $1 trillion

Fair value war damals,
Chart Analyse so was von gestern...

The modern trader: market making...

Ist gar kein iPad:
"The new iPad is like nothing we’ve ever seen before." (Horace Dediu)

Das ist ein reales Problem. Der DAX ist schon mit relativ niedrigen Summen "manipulierbar". Egal, ob gewollt oder nicht. Für HFTs (unter dem Deckmäntelchen der "Liquiditätsbereitstellung") ein gefundenes Fressen.

@Weia
Wie erklärst du den Widerspruch:
HFT (market making) < - > Chart Analyse (market reference)
???
Und ist nicht gerade Apple ein (Schens++) gesuchtes Fressen?

Wenn Du mir den Widerspruch erklärst, den Du da siehst …

Im übrigen ist High Frequency Trading einfach die neueste böse-Manipulatoren-Sau, die gerade durch Dorf getrieben wird, und letztlich auch nur alter Wein in neuen Schläuchen. Die Guten würden sich freuen, wenn sie 10% der Gewinne machen würden, die ihnen angedichtet werden … Ich verstehe auch nicht, was Du an dem verlinkten Artikel über „modern trader“ jetzt so interessant fandest. Als ob vor 50 Jahren Wall Street keine Leute gesucht hätte, die virtuos mit Rechenschiebern umgehen konnten …

Komplett. Andere. Baustelle. Im Prinzip BucketShops. 100 Millionen BucketShopQuotes pro Sekunde. Ein ganz reales Problem, das mir jeden Tag Rendite frisst. Pro Trade nur "ein kleines bisschen", in der Summe Katastrophe.

Dadurch, dass Du die These reformulierst, wird sie mir aber nicht klarer. Was „frisst“ Deine Rendite wie?