Kann mir da jemand helfen?
Jemand hat behauptet, das macht das OSX selber. Man soll den Rechner ma über Nacht anlassen.

Ich denke eher das hilft beim indizieren.

Dann noch was - Wenn ich InDesign und Photoshop parallel laufen habe wird der Rechner langsam. Ich weiss er ist alt (siehe Bild) - aber vielleicht gibts da ja einen Trick.




Weiss da jemand was?

was auf jeden fall nie schadet ist im Terminal folgendes einzugeben:
sudo periodic daily weekly monthly

da sollte auch eine defragmentierung dabei sein.

dieser befehl führt programme aus, die normalerweise dann ausgeführt werden, wenn der Rechner nachts an ist.
dies liegt wohl daran, dass OSX auf einer Serverversion basiert und server über nacht laufen und dort am wenigsten last fahren. deshalb werden solche serviceleistungen nachts ausgeführt

greets

FATfather:apple:

Moin.

Defragmentieren? Dachte am Mac braucht man das nicht...
Ist das "Aufräumen" über Nacht überhaupt defragmentieren?

Wenn du unnötigen Ballast aufräumen bzw. entsorgen willst, dann nimm doch einfach MacJanitor ( ) oder mit noch wesentlich mehr Optionen Onyx ( ).

FATfather

Nach etlichen Diskussionen hier Forum sind wir uns mittlerweile ziemlich sicher, dass die Periodics in Tiger automatisch auch tagsüber ausgeführt werden, wenn nötig. Das manuelle Starten dieser Prozesse ist nicht mehr erforderlich.

Defragtmentierung geschieht in OS X bis zu einem gewissen Grad ebenfalls automatisch.

Suche auf mac-tv.de diesen Gratis-Film:

„Fragmentierung von Festplatten“, wo der Sachverhalt anschaulich erläutert.


Das erledigt das System also vorbildlich und selbstständig bei Bedarf.

Erkennt man daran, daß unvermittelt, ohne große eigene Aktivitäten also, die Platte für einige Zeit zu rasseln anfängt, und hat nichts mit „sudo periodic daily weekly monthly“ zu tun. Nun wirklich überhaupt nichts.

sonorman
Da war 'was mit einer 20 MB Grenze, oder so. Zum einen macht das Defragmentieren von grösseren Segmenten als 20 MB hinsichtlich HD Speed wohl nicht so viel Sinn, andererseits ist auf OS X Platten eine 6- oder 7-stellige Anzahl von Files und Folders mit extrem vielen Kleinstdateien, die ohnehin nur 1 Block belegen.

Wenn es MacMark nicht selber macht: Hier könnt ihr es auf seiner Seite lesen...
Das Zauberwort heisst anacron....

Hab den gleichen Rechner in der "Single"-Version auch mit 1,25 GB Ram. Vielleicht bin ich nicht verwöhnt, aber bei mir läuft Photoshop und Indesign parallel schnell genug. Das ganze ist jedoch immer sehr subjektiv...

mauko[/url]

Die von Anacron angestoßenen Skripte machen keine Fragentierung, wäre mir zumindest neu. Warum Defragentierung prinzipiell unnötig ist bei OS X durch den User steht im Unterkapitel "Keine Defragmentierung von Hand notwendig".

die Hauptsache ist, viel Festplattenspeicher bleibt frei, dann ist/wird das System schneller als wenn angenommen nur einer oder zwei Gigabyte frei sind.

Ich danke euch allen. Es ist also nicht soooo schlecht, den Rechner mal sich selbst zu überlassen.

Thx 2 all

mauko und alle die diesem Link folgen, lest am besten zuerst den letzten Satz der Seite....:-/ Denn dann kann man es als User einer neueren Appleversion lassen sich irgendwelche Jobs zu installieren....:-y

...ja, definitiv lassen mit 10.4.3 und höher
(ich mach ja schon seit 10.3.9 nix mehr)

./removeanacron.sh:-[http://212.227.101.161:80/index.php?function=17&thread=51505&cat=2&answers=11#smileyinserthttp://212.227.101.161:80/index.php?function=17&thread=51505&cat=2&answers=11#smileyinserthttp://212.227.101.161:80/index.php?function=17&thread=51505&cat=2&answers=11#smileyinsert

was ist an einem 867 Mhz G4 sooooo alt...

wenn du nicht das neueste CS drauf hast sollte alle funktionieren... ich nehm mal an dass das ein Ti Powerbook ist und ohne Probleme mit allem möglichen umgehen kann

ich mach mit meinem 667Mhz Powerbook noch perfekt all das was indesign und photoshop herzugeben haben (mit grad mal einem gb Ram)

ich glaub halt, dass du einfach rießige auslagerungsdatein bekommst. ist deine platte noch das original oder was schnelleres?

lupodow

es ist ein Desktoprechner - Das neueste CS ist drauf. Das mit dem langsam ist auch nicht wirklich dramatisch. Es ist eben nur spürbar. War es beim "alten" CS aber auch.

Immer wenn man Photshop und ID zusammen offen hat und in beiden arbeitet, dann geht ID in die Knie. PS augemacht und schon gehts wieder schneller. Nein, es ist nicht dramatisch. War auch nur eine Frage. Vielleicht hätte ja jemand einen Zauber oder so was gehabt

Ich habe das Original und eine neue Platte drin Die neue hat 280 GIG - 170 davon frei. Du hast recht, ich hab mal den virtuellen Speicher auf diese Platte geschubst. Auf der 1sten Platte sind nur Programme. Da sind 17 GIG frei.

Danke! Hätt ich auch selber dran denken können....

lupodw

sorry ein "o" zuviel

"Manuelles" Defragmentieren lohnt sich nicht.

Als erstes fahr mal mit gedrückter Shift-(Großschreib-)Taste hoch. Danach nochmal Neustart.

Dann würde ich "applejack" installieren und mit der Option "AUTO" durchlaufen lassen. Das löscht so einige Caches etc.

Danach ist er wieder schnell wie am ersten Tag, wetten?

aikonch
Ausser Steve natürlich

Ich muss auch sagen, ich habe Mac seit 20 Jahren und jetzt Probleme damit, dass ich nix mehr machen muss. Früher Speed Disk, NUM, einen Antivirus (jaaaaa, das war angebracht unter OS 3 bis 9), TechTool etc. etc.

Wegen PS und ID, die auf meinem PB mit 1.5 GB RAM nicht zicken, könntest du mal die Anzahl der pageouts im Activity Monitor checken, wenn der Rechner wieder langsam wird.

jonez
Caches löschen macht ihn erstmal langsam. Das bringt nur was, um einen toten Rechner wiederzubeleben, wenn beispielsweise der Cache für die Kernelerweiterungen korrupt ist.

Thomas Schulz:

Defragmentierung kannste getrost vergessen.

2 Monsterprogramme und nur 1,25 GB RAM ?
Sonst noch Wünsche?

Mach mal mehr RAM rein!

Sehe ich auch so: Bei den Dingern, soviel RAM rein wie die Kiste schluckt.

JustDoIt/MacMark/maxefaxe

Na gut dann halt mehr Ram Was empfehlen die Herren denn?

Maximum

2 - 2,5 GB reichen für deine Zwecke aus. Zum Kauf, siehe z. B. DSP Memory. Zur Defragmentierung kann ich iDefrag von Coriolis empfehlen, benutze es selbst. Macht allerdings nur Sinn wenn du relativ oft große Datenmengen hin- und herkopierst oder löschst.

Übrigens: Test iDefrag, siehe MACWELT am 01.06.2005

mustbefree

Genau das soll eben schon das System selbstständig und zuverlässig erledigen.

In der von mir oben erwähnten Mac-TV.de-Sendung wird auf jeden Fall von in dieser Hinsicht selbst angeworfenen Aktionen über Defragmentierungs-Programmen abgeraten.

Pseudemys

Ich möchte nicht wieder eine diesbezüglich bereits getätigte Diskussion lostreten, sondern nur einem Anwender, nach meinen Erfahrungen helfen.

Ich kenne den Bericht von Mac-TV und habe meine eigene Meinung und seit knapp einem Jahr meine eigene Erfahrung in diesem Bereich, die ich gern weitergebe.

Meine Festplatte war stark fragmentiert (ich arbeite sehr oft mit größeren Datenmengen) und das Programm hilft sehr gut und macht den Rechner spürbar flotter. Ein Schaden wurde bis jetzt nicht angerichtet.

Viele dieser Programme sind sehr übel. Ich kann hier auch nur meine Erfahrungen mit iDefrag kund tun.

Zusatz:

Ich bin gerne bereit nach etwa 2 Monaten mal einen Screenshot beizufügen, wie eine Festplatte bei häufigem Datentransfer (größerer Mengen) ausschaut.

Das System ist (leider) diesbezüglich nicht voll ausgereift.

mustbefree

Für Deinen Ausnahmefall ist die selbst angeworfene Defragmentierung wohl sicher sinnvoll, für den Normalanwender wohl weniger.

Allerdings kann ich mich nicht auf eigene Erfahrungen abstützen, sondern bete da nur Mac-TV.de nach.

Ich habe ja bereits erwähnt, dass es nur Sinn macht, wenn der Anwender relativ oft größere Datenmengen bewegt. Das betrifft sicherlich nicht jeden Anwender.

Ich nutze es nur alle paar Monate einmal, das reicht vollkommen aus.

Einen schönen Abend,
ich kann mustbefree beipflichten, was iDefrag angeht. Dieses ordentlich programmierte und gut gepflegte britische shareware-Programm operiert nur von einer anderen (am besten fast identischen) Partition, dann aber ohne Probleme (je nach Festplattengröße und RAM schon ein paar Stündchen einplanen ...). Anschließend sollte man das Dienstprogramm oder etwa Onyx darüber laufen lassen: Und siehe da, es ist hernach tatsächlich die gewohnte Frische des Mac festzustellen.
Ein wenig ärgerlich umständlich ist die Beschaffung der Passworte der Software-Schmiede zur Programminstallation. Installationshinweise jeweils z.B. als .pdf-Dateien speichern! Sonst hat man gelöhnt - anders gibt's die Passworte nicht -, und die Software funktioniert nur als rudimentäre Demo.:-/
Wie doll die Festplatte tatsächlich fragmentiert ist, prüft man vor dem Einsatz von iDefrag m.E. am besten mit dem nützlichen freeware-Programm ShowVolumeFragmentation...:-D Viel Erfolg. sn

Nur als Anmerkung:

Das Programm ist original von mir gekauft. Der Preis (25 EUR) ist für mich OK. Beigefügt ist ein CD-Maker mit dem man problemlos eine Boot-CD brennen kann. Dann startet man nur von dieser CD und kann eine volle Optmierung und Neuanordnung der Festplatte durchführen....:-)

Zusatz:
1. Wer Nachfragen beim britischen Chefprogrammierer von iDefrag hat und nicht hinreichend flüssig und korrekt britisches Englisch beherrscht, um sein Problem differenziert zu schildern (bei mir klappte es mit dem zweiten Passwort nicht ...), kann getrost, man höre und staune, in Latein konferieren. Ich beherrsche nämlich als Altsprachler insgesamt 6 Sprachen hinreichend, leider aber nicht korrektes Oxford-English:-(.
2. Natürlich funktioniert iDefrag auch von startfähigen Firewire-Laufwerken aus ab 10.3.9, etwa auf einem tüchtig aufgemotzten G 4 [Prozessor, RAM, Graphikkarte] für meine beiden Festplatten unter 10.4.6 (... das brave, solide Arbeitstier behalte ich noch wegen der einst teuren Classic-Programme unter 9.2.2, etwa Adobe oder Quark).
So, jetzt Schluss!
sn;-)

iDefrag sieht Speed Disk ähnlich. Ich glaube, ich muss es zum Spielen kaufen - und aus Nostalgie

Meine HD, Anfang Nov 05 aufgesetzt, wurde nie defragmentiert. Das ist das Resultat, das doch einiges zur Effektivität der OS-Routinen aussagt: Nur 1.45 GB bestehen aus Fragmenten < 1 MB. Wenn man da die Stunden dagegenhält, die das Reorganisieren der Platte benötigt.

Man beachte auch das (freie!) Ampelmännchen vom FontShop:-D:-D8-)

Das steht in der Berschreibung von ShowVolumeFragmentation (hab die 20 MB richtig erinnert ):

HFS+ also has a few specific optimizations.
When a file is opened on an HFS+ volume, the following conditions are tested:

• The file is less than 20 MB in size
• The file is not already busy
• The file is not read only
• The file is fragmented (the eighth extent descriptor in its extend record has a non-zero block count)
• The system uptime is at least 3 minutes

If all the above are satisfied, the file is relocated (de-fragmented) - on-the-fly.

Even Panther/Tiger can´t do their best, if your disk is near full (less or equal 10% free).
Or better explained: Your disk has some freespace, but its fragmented into very small pieces.

This is the main problem, not some little file fragmentation, which new and fast disks can handle with no problem.

If your freespace is fragmented into lot of very small pieces, OS X can´t defrag anymore and can´t avoid file fragmentation.

BNA

MacMark
Ja, das Löschen der Caches macht den Rechner zwar beim ersten Starten/Benutzen langsamer, aber nach meiner Erfahrung _danach_ schneller.

mustbefree @@Vestiarius
Vielleicht ist manuelles Defragmentieren für ein ganz spezielles Nutzungsprofil sinnvoll, das bei der Mehrheit der User nicht vorkommt, bei Euch aber schon. Anders kann ich nicht unter einen Hut bringen, was ich seit Jahren höre, nämlich das manuelles Defragmentieren bei den meisten Leuten nur sehr, sehr wenig bringt.
Für die meisten User (auch für mich) war das Mäusekino des Defragmentierens (Norton zu DOS-Zeiten) immer das Reizvolle, wie ich heute weiß...

:-D

teorema67

Freies Ampelmännchen bei Fontshop???
Wo denn da genau????

Jonez

Bitte nicht das Wort "Norton" nehmen, das ist doch bekanntlich das Reizwort überhaupt...(w00t)

mustbefree
Maximales Risiko bei minimalem Nutzen.

Solche Programme bringen fast nichts, vgl. Apples Anmerkung docs.info.apple.com/article.html?artnum=25668, graben aber Deine Platte nach eigenem Gutdünken um, was immer ein Risiko ist, welches man ohne Not und ohne Sicherungskopien der eigenen Daten nicht eingehen sollte.

mustbefree
Ok, das N-Wort kenne ich ab jetzt überhaupt nicht mehr.


Das schreibt Apple übrigens, um meine Theorie zu unterstützen (dank an MacMark für den Link ):

"If your disks are almost full, and you often modify or create large files (such as editing video, but see the Tip below if you use iMovie and Mac OS X 10.3), there's a chance the disks could be fragmented. In this case, you might benefit from defragmentation, which can be performed with some third-party disk utilities.

Another option is to back up your important files, erase the hard disk, then reinstall Mac OS X and your backed up files."


Beim wem es also wie im ersten Absatz ist und das Geld für iDefrag sparen will, kein Mäusekino braucht und sowieso Backup macht (*räusper*), der macht es einfach so wie im 2.Absatz beschrieben (z.B. über Nacht).

Oh, ich hätte besser lesen sollen - Apple spricht ja von einer Neuinstalltion. Ich dachte eher an Kopieren auf eine Backup-Platte, Löschen der Hauptplatte und Zurückkopieren, womit vermutlich doch auch für eine "geradlinige" Anorndung der Daten gesorgt sein dürfte.

jonez
5 bis 10% der Platte sollten eh freibleiben, um normalen Betrieb zu ermöglichen.

jonez
Da kenne ich aber einen besseren Trick: Wenn mir mein Rechner (G4 867 MHz) zu langsam ist, arbeite ich einen Tag lang mit dem von meiner Frau (G4 400 MHz) und schon ist meiner wieder rasend schnell.

trw
Hmm... nicht mehr da. Da habe ich einen Artikel gefunden , der auf irgendwelche Probleme hindeutet. Ich poste mal 'nen Link, werde aber erst morgen dazu Zeit haben.

Thomas SchulzSeit 10.4 und launchd macht OS X das egal, ob er an war.

MacMark

"Maximales Risiko bei minimalem Nutzen."

Deine Meinung, nicht meine.

"Solche Programme bringen fast nichts, vgl. Apples Anmerkung docs.info.apple.com/article.html?artnum=25668, graben aber Deine Platte nach eigenem Gutdünken um, was immer ein Risiko ist, welches man ohne Not und ohne Sicherungskopien der eigenen Daten nicht eingehen sollte."

Ich verlasse mich eher auf meine Erfahrung. Seit 1990 nutze ich MAC-Rechner und hatte bisher noch keinen Datenverlust, mag sein, dass ich ein Glückspilz bin. Ich wähle die genutzten Programme wohl überlegt aus...:-)

Ampelmännchen:

Also wenn ich alles richtig verstanden habe, was mir "ShowVolumeFragmentation" zeigt, muss ich nicht defragmentieren, oder??