Es wird ja immer so gerne über alles gemeckert, über Steves Pullifarbe, Gerüchte von Gerüchten, den Preis von iLife, etc.

Ich hab jetzt einen Tag mit iPhoto 4 rumgespielt und ich sag Euch das Teil ist genial. Jetzt ist es erwachsen! Die Startgeschwindigkeit ist unglaublich (exakt 2 sec. 4000 Bilder iMac 1.25GHz), das arbeiten ist genauso blitzschnell, das Sharing ist sehr praktisch und die neuen Smart Alben plus die Möglichkeit an alten Bildern das Datum zu verdrehen ist gigantisch. So kommt wirklich Übersicht in den Fotoberg!

Alleine das ist die 47,- Euro wert gewesen (vgl. Preis anderer Fotosoftware am Mac und am PC...). Die anderen 4 iLife Anwendungen werde ich mir heute ansehen.

Dieser Performance Schub war mehr als notwendig. Die alten iPhoto Versionen waren imho schlicht und einfach unbrauchbar. Selbst jetzt sind die Archivierungsmöglichkeiten unter iPhoto noch immer sehr begrenzt im Vgl. zur iView Media Datenbank. Es lohnt sich also immer über den Apple Tellerrand zu schauen.
Es ist schon beeindruckend, wie manche Progs hier hochgelobt werden...
iPhoto bietet meines Wissen nicht einmal die Option, alle Photos an ihrem Verzeichnis zu belassen, und sie nicht in diese konfuse Ordnerstruktur zu kopieren... nicht zu gebrauchen

Gruß,

Habanero

Warum meint jeder, dass die Ordnerstruktur die iPhoto anlegt so schlecht ist????

Bilder/iPhoto Library

Alles nach Jahr/Monat/Tag oder nach alben sortiert.
Was ist daran konfus??

LG, Mario

Frag ich mich auch. Bzw. iPhoto und iView Media sind zwei vollkommen verschiedene Ansätze. Jedem das seine, wobei zweiteres mehr als das doppelte kostet.

Ich mag mir um die Struktur meiner Daten keine Gedanken machen. Import Bearbeiten Fertig.

Backups gehen wunderbar auf DVD-R und ext. Festplatten.

Und wenn iPhoto oder ganz Apple mal stirbt, komme ich immer noch wunderbar an meine Daten da die Bilder nach Datum sortiert in Ordnern liegen.

heut sind die leute drauf .... der ein denkt über den tot von Apple nach - andere bauen PC´s in ein G5 gehäuse .... muss am wetter liegen

Nee, ich wünsch mir das Apple 100 Jahre alt wird. Nur ich persönlich hab schon Bammel, was passiert wenn Steve Jobs mal nicht mehr wäre... Die Firma würde wohl ganz schön anders werden...

Insofern hab ich bei meinen Backups und Daten doch ein Auge drauf, das ich die in 10 Jahren auch noch ohne Apples Hilfe lesen kann... Auch wenns ohne Apples Hilfe nur ein viertel so viel Spaß machen würde...

Naja, ich habe mir angewöhnt die Platte zu partitionieren. eine für das System und die Programme, und eine für Daten.
Demzufolge habe ich auch sämtliche Bilder auf einer anderen Partition liegen und auch passend sortiert. In sofern ist das mit dne Verzeichnissen von iPhoto dann schon ein Nachteil.

o.k. dann bin ich beruhigt

OK, wäre natürlioch nett, wenn iPhoto genauso wie iTunes umschaltbar wäre zwischen "Daten da lassen wie sie sind" und "Sich alles unter den Nagel reissen und umsortieren".

Hat jemand rausgefunden, wie man die Liste der Stichworte sortieren kann? Alpahbetisch ist sie nicht, ich würde sie aber gerne umstellen.

sYntiq

Ne, das ist überhaupt kein Problem!
Die originalstruktur auf die andere Partition und ein Alias dahin wo der originale iPhoto-Ordner auf der Systempartition lag.

Funktioniet auch mit iTunes.

LG, Mario

Ich überlege auch mir iLife zuzulegen.
Kleine Frage zum Sharing bei iPhoto. Habt Ihr das schon einmal über airport probiert und reicht dafür der alte aiport Standart aus oder ist airport extreme notwendig?
Vielen Dank
Dieter

Natürlich ist das Sinnvoll. Zum einen könnte es manuell umgestellt werden, zum anderen ist es wohl kein Problem eine auf der Festplatte erstellte Ordnerstruktur von einer Speicherkarte einer Digitalkamera zu unterscheiden.
Ich denke dabei nur an Bilderdatenbanken. Hier macht es überhaupt keinen Sinn die Daten chronologisch zu ordnen.... (wobei nebenbei bemerkt der Import größerer Bildermengen mit Auflösungen >2000 Pixel im Vergleich zu Konkurenzprodukten wirklich unglaublich lange dauert)

Aber einfache Bedienung hat ja bekanntlich auch Nachteile in der Individualierung eines Programms. Alles schön konform, die Knöpfe fest an ihren Platz betoniert... eigentlich schade. Man könnte so viel mehr aus iPhoto machen. Ein paar mehr Optionen, und es wäre auch mit den 'Großen' konkurenzfähig.

Gruß,

Habanero

iLife '04 bei MacTrade.de für 43 €....

Bin bis auf die Kleinigkeit, dass Einzelbilder nicht fullscreen betrachtet werden könne, komplett zufrieden mit iPhoto 4. Es läuft alles wunderbar flüssig und auch die Bilderbewertung ist gut, da man bei mehreren ähnlichen Bildern das Beste so markieren kann.
Habe es auch auf einem G3/600 gesehen, selbst dort gibt es keine Performance-Probleme (bei iP 2 hingegen war selbst der G5 zu lahm)

Alter Airport ist natürlich langsamer, habe es nicht getestet.

Mit Extreme fluppt es förmlich da hätte ich erwartet das alles viel langsamer ist.

Ich find's allemal gut um auf dem Notebook mit der kleinen Platte im Wohnzimmer vorzuführen was der "große" gespeichert hat.

Tut mir Leid. Nachdem ich in diesem Forum ein Paar kniffligere Fragen gestellt hatte, und derart - dass es zum Himmel schreit - unqualifizierte Antworten bekommen habe, ist meine Ironie-Schwelle in diesem Forum sehr stark gestiegen.
Anfangs für Ironie gehaltene Fragen entpuppten sich bei weiterer Diskussion als pures "Nixwiss"...

Gaspode
Ohne jammern oder um Sekunden feilschen zu wollen - bei mir braucht iPhoto 4 gute 10 Sek. zum Start und auch das scrollen ist bei mir nach wie vor nicht so die schnellste Übung.
Ich habe 4325 Fotos und Rahmen bzw. Schatten deaktiviert, mein Rechner ist ein Dual 2 GHz G5 mit 2,5 GB RAM.
Wie groß sind denn Deine Dateien? Meine Bilder haben so 2 MB im Schnitt.

Ich muss meine Aussage von eben relativieren; die 10 Sek. braucht iPhoto beim "Erststart", danach kommt's mit den 2 Sek. hin.

Ja, aber mit iPhoto vier hat es weit über 30 Sekunden gedauert. 3500 Bilder, alle 1,5 MB. G5, 2 GB RAM.

... ich meine natürlich iPhoto 2

Das ist wohl wahr - iPhoto 4 ist insgesamt auch wirklich eine deutliche Verbesserung gegenüber allen Vorgängern.
Jetzt muss ich nur noch iMovie testen (bislang noch keinen Film gedreht), wenn das endlich stabiler läuft und man problemlos Filme importieren kann, ohne vorher die iSight abzustöpseln, will ich zufrieden sein ....

Christian spricht mir aus der Seele...
Wie gesagt, probier mal iView Media Pro. Das hat leider nicht so eine hübsche Oberfläche und nicht so tolle Übergänge bei Slideshows, ABER das Programm lässt sich an die eigenen Anforderungen anpassen. UND es steckt iTunes von der Geschwindigkeit locker in den Sack. Klasse

Gruß,

Habanero

Also meine Bilder schwanken so von 1MByte großen Ixus-Bidlern bis zu 5MByten großen JPEGs. Und ein paar riesige TIFFs sind auch darunter.

Aber ich denke die eigentliche Größe der Bilder ist unerheblich für die Startzeit und das Scrolling. Das hängt eher von der Anzahl der Bilder ab. Schaut Euch mal die Dateien an, die iPhoto erzeugt. Das sind megabytegroße Caches von Thumbnails in ein paar verschiedenen Größen. Denke iPhoto lädt nur die zu Anfang zusammen mit der Dateistruktur in XML und interpoliert die Thumnails beim zoomen. Dann wenn Zeit ist werden Thumbnails in größer nachgeladen (sieht man wenn einen Sekundenbruchteil später die Bilder schärfer werden). Ich denke da hat Apple eine Menge Hinrschmalz reingesteckt und das Ergebniss überzeugt (mich).

Verschiedene kleine Bugs hats aber wohl auch noch. Denke ein iLife '04.1 Update steht demnächst über die Software Aktualisierung an

habanero:
was vor allem nicht zu unterschaetzen ist - iview media pro verwaltet auch raw-files. das erspart auf dauer einiges an zeit und aufwand.
mittlerweile organisiere ich bei mir nur noch die raw-files und wandle sie nur dann um, wenn ich sie ohnehin bearbeite.
ja - iphoto ist guenstiger... aber - zumindest was meinen bedarf betrifft - leider auch "billiger" und damit relativiert sich das "guenstig" schon.

klar - fuer die meisten anwender wird iphoto sicher die optimalste und auch guenstigste variante sein... der leistungsumfang ist ja wirklich nicht schlecht... und wenn jetzt auch die geschwindigkeit passt grossartig....
aber halt leider nicht fuer MEINEN bedarf (nein - die anderen tools in ilife brauch ich absolut nicht)

liegrue
tom

jop, kann ich bestätigen, hab zwar nur ein iBook G3 700 aber die Performence ist, naja, sagen wir mal, der Hammer.

Da stimme ich Gaspode zu, ich finde die Ordnerstruktur von iPhoto gut. Aber das ist halt meine Subjektive Meinung. Und der Preis ist auch OK.

Gaspode<br><br>
<br>Was sind das denn für gedanken *angsthab*

Gaspode<br><br>
<br>halte ich nicht für sinnvoll, da die daten dann ja auch auf der kamera verbleiben

dieter.......sharing funzt einwandfrei, zwar mit ner extreme base, aber ner "normalen" karte im powerbook.......kalr das anzeigen derganzen library dauert a weng, aber wenn das mal passiert ist, meinste die fotos sind lokal am rechner!
<br>
<br>iPhoto 04 rockt!

habanero<br><br>
<br>ich dachte ich müsste eigentlich nur bei heise.de zwingend ironie-tags setzen...

auchnixweisz*
<br>
<br>ich weisz nur. ich rookie. ich 92 aud dos grundbegriffe gelernt wie "cd <name>" oder "cd.." und tralala. dann gabs ne freeware oder sowas namens HELPDIR. spaeter kam der norton commander glaub ich oder wie das ding hies. seit diesm tag hab ich ich uebersicht gehabt was angelegt wurde und was die einzelnen dateien zu bedeuten hatten. als win95 da war resignierte ich mit den computern, weil ich ueberhaupt nicht mehr wusste wo ich war und hielt HELPDIR immernoch fuer das beste. der finder hat mir zu erstenmal das gegeben was ich etwas vermisst habe. doch hab ich jetzt null plan fuer was die ganzen dateien da sind. aber um auf iPhoto zu kommen, ist die verwaltung eine riesen katastrophe!!!
<br>ich weisz doch nicht einmal wann ich die photos geschossen habe. ist auch meeeeggaaaaaa unrelevant! dann staendig ein original zu speichern? wenn ich mir nicht sicher bin, hatte ich immer vorher ne kopie gemacht!!! iPhoto wird dann schnell mal zu einem speicherfresser.
<br>nur graphisch zu arbeiten macht es etwas komplizierter. jeder hat seine individuellen anspruch an einem programm, was nur meistens erfuellt werden kann. ich vermisse einfache grundsolide ordnungsstruktur die intuitiv bedient werden kann ohn jemanden noch auf einem programm "anlernen" zu muessen. bei iTunes gehts ja. und die alphabetische ordnung ist auch zum wuergen* (fuer leute, die andere kriterien zum ordnen brauchen)

bac to thee roots!!! es lebe helpdir!

sollte "back to the roots" heiszen.
<br>
<br>und noch was worueber ich am meisten erbreche. zugriff auf bilderchen ueber finder: 1000 schritte vor druecken um auf ein bild zugreifen zu koennen, dann 1000 schritte zuruck, und wieder 1500 vor um auf das naechste zu gelangen. nerv* staendige unterverzeichnisse fuer nix. nur wegen so ein datum