kommt von Nokia... also für was brauch ich noch eine Spiegelreflex...

wunderhübsches *sick* Design.... Da sieht ein Ziegelstein noch schnittiger aus...

Die Fotos sehen trotz 38 Megapixeln und winzigem Sensor gar nicht mal so schlecht aus. OK, ISO 55 und schöner Sonnenschein lassen grüßen, aber dennoch bin ich beeindruckt.

Endlich würdige Konkurrenz für die D800...

Und wer sich über die 41 MP richtig informiert ist klar im Vorteil. Schön zu lesen, dass Nokia am Ball bleibt. Was viele gerne vergessen:

Nokia hat für damalige Verhältnisse den Mobilfunkmarkt vor allem durch simple GUI revolutioniert wie heutzutage das iphone die Smartphones revolutioniert hat. Auch hat Nokia immer versucht Handies datenfähig zu machen. Apple hätte sich vor dem UMTS Zeitalter selber sehr schwer getan.

Fragt sich nur, was das kosten wird... o.O

38 MP ≈ 17 MB pro JPEG.
Die Provider wird's freuen.

nee nee, sonorman, die errechnen da wohl ganz normale Auflösungen raus und sagen, das wäre dann praktisch rauschfrei.
Fällt erstmal schwer zu glauben - aber so als Denkansatz...

Soweit ich das verstanden habe, ist das "kleinrechnen" der Dateien nur eine Option. Man kann also durchaus Bilder mit vollen 38 MP ausgeben.

Der Sensor ist aber erstaunlich groß. Der Crop-Faktor liegt bei 3,24, womit er die meisten Kompaktkameras in der Größe übertrifft. Damit dürfte sogar ein wenig Bokeh machbar sein.

Guten Digitalkameras oder gar CSCs und SLRs wird das Teil wohl nicht gefährlich werden, aber es ist dennoch erstaunlich, wie viel Bildqualität heute aus den winzigen Pixeln rausgequetscht wird, wenn man das mal mit den Ergebnissen aus Digicams oder Handys von vor wenigen Jahren vergleicht.

Hier gibt es Bilder in Originalauflösung (direkter Downloadlink, ZIP-Datei)

100% (Original 7152x5368 = 38,3 MP)

Würde sagen, dass das für ein Handykamera VERDAMMMT gut aussieht

Ich denke, über kurz oder lang ist die Auflösung sowieso kein Thema mehr. Wenn in 10 Jahren Megaphones (die Nachfolger der Smartphones ) mit 150 MP Sensoren ausgestattet sind, wird es trotzdem noch einen Markt für spezialisierte Foto-/Videokameras geben.

Es wird künftig wohl viel mehr darum gehen, wer das beste Bild-Processing hinbekommt und welche sinvollen Features man den Kameras noch beibringen könnte. Beispielsweise gibt es noch immer keine Kamera mit automatischem Focus-Stacking. Warum eigentlich nicht?. Und vielleicht entbrennt ja irgendwann auch mal ein Wettlauf um den größten Dynamikumfang. Der ist zwar in den letzten Jahren auch besser geworden, aber im Vergleich zur Auflösung doch eher in unerheblichem Maße.

Solche Unverschämtheiten solltest Du Augenblick unterlassen. Was auf meinen Mac kommt möchte ich noch immer selbst entscheiden. Am besten wäre ein verweis direkt von MTN !

Naja, nun mal nicht mit Kanonen auf Spatzen schießen.
Ein Hinweis, dass es sich um einen direkten DL-Link einer ZIP-Datei handelt, wäre natürlich schön gewesen. Ich editiere das mal entsprechend.

Ja gut, akzeptiert. Aber dass es sich um Spatzen handelt hat sich erst erwiesen, NACHDEM sie auf meine Festplatte gespeichert waren OHNE dass ich dies jemals wollte, geschweige denn die Möglichkeit hatte es überhaupt zu entscheiden. Ich möchte nachdrücklich zum Ausdruck bringen dass dieses verhalten unmöglich ist. Egal was kopiert wird. Jetzt werde ich mal so richtig deutsch: hier verstehe ich keinerlei spaß. Es geht hier einzig ums Prinzip. Ich bin mir sogar sicher dass dies die Mehrheit der MTN Leser genauso sieht. Cheers

Natürlich ist es besser, wenn solche Links entsprechend gekennzeichnet sind, aber nicht jeder ist so sensibel und achtet immer darauf. Wir können das natürlich auch nicht bei jedem Link kontrollieren.

Wenn Du unsicher bist, worum es sich bei einem Link handelt, empfiehlt sich vor dem Klick ein Blick auf die URL. Die meisten Browser zeigen in der Fußleiste den vollständigen Link an, wenn man mit der Maus drüber fährt. So kannst Du schon vorher sehen, ob z.B. auf eine ZIP-Datei verlinkt wurde.

Theoretisch kann sich aber auch hinter jedem JPEG ein Bösewicht verstecken. Eine absolute Sicherheit gibt es also nicht. Das sind nun mal die Risiken des Internets.

Und nun wieder On-Topic, bitte.

Eigentlich sollte dein Browser anzeigen, zu was ein Link hinführt (in der Kommentarzeile unten). Deine Aufregung kann ich daher nicht verstehen; Denn wenn du auf solche Dinge so bedacht bist und dich so schnell echauffierst, dann solltest du bei einem Link der auf einer große Datei verweist zumindest in Betracht ziehen, dass es sich um direkten DL handelt. (und überprüfen kannst du es ja mit einem Mouseover).

Ich werde dennoch in Zukunft darauf achten und einen direkten Download kennzeichnen.

Mir ist sowas in x Jahren nicht passiert, deshalb war ich etwas negativ aufgeladen. Sorry für die klare ansage. Bin eben so ein typ. Also in Zukunft bitte eindeutig darauf hinweisen. Habe was dazugelernt. OK sonorman, jetzt wieder On-Topic

Falscher Fuß?
Als wenn Dich jemand gezwungen hätte darauf zu klicken... ne ne
Bitte wieder runterkommen und durchatmen.

Danke

meelobeli
Es empfiehlt sich erst einmal selbst etwas für den Schutz vor gefährlichen Links zu tun, bevor man lospoltert. Schliesslich zwingt dich ja keiner unkontrolliert drauflos zu klicken.

Also
1. in den Safarieinstellungen "Öffnen von sicheren Dateien" deaktivieren
2. wie @@sonorman schon ausführte, vor dem Klicken in die Fussleiste blicken.
3. einen Downloadmanager im Hintergrund mitlaufenlassen (z.B. iGetter) und dann festlegen, welche Daten mit welchen Dateiendungen direkt durch den Browser geladen werden und welche im Downloadmanager landen und erst nach Sichtung geladen werden.

Bitte wieder runterkommen und On-Topic
Sieht echt alles sehr gut aus! Aber dafür finde ich das Display von dem Handy dann doch sehr klein geraten, sollte dann doch zumindest in Richtung Retina gehen! Das verstehe ich nicht, wie man da so ein geringes Display reinpacken kann -.-

DPReview erklärt, wie Nokia die hohe Auflösung nutzt. Standardmäßig mit Pixel-Binning und daraus resultierend 5MP-Bildern. Aber man kann auch "reinzoomen" und auch die volle Auflösung nutzen.

Schade dass der Sensor in solch einem Gerät steckt...in einem Lumia 800, 900 hätte das super ausgesehen...

Hier ein paar interessante Zitate:

Immerhin: damit kann man mit dem Telefon besser "freistellen" als mit einer Nikon V1 mit dem 10-30mm Kitobjektiv (bei 10mm und maximal f/3.5).

Aber bei der V1 kann man immer noch das Objektiv wechseln und damit seine Möglichkeiten erweitern.

Natürlich. Trotzdem sollte man nicht vergessen, dass man von einem Telefon spricht, das bei dieser Brennweite immerhin besser dasteht als eine teure CSC.

Übrigens: eine FF-DSLR mit der Pixelgröße hätte mal eben 440 Megapixel. Da wirkt eine D800 mit ihren 36 MP geradezu lächerlich.

Besser auf dem Papier und in einer Hinsicht. Als Argument, sich mit fotografischen Ambitionen deswegen lieber ein Nokia zuzulegen, würde mir das nicht reichen.
Zumal der "Vorteil" bei den kurzen Brennweiten, die da in Frage stehen, so minimal ist, dass von "besser" nur bedingt die Rede sein kann.

Es ist schon aller Ehren wert, was Nokia da in ein Smartphone eingebaut hat. Das dürfte zukünftige Handy-Kameras deutlich beeinflussen. Richtige Fotokameras aber vorerst wohl nicht. Es ist eine Möglichkeit, um Geräten ohne Wechselbajonett zu mehr Flexibilität beim Bildwinkel oder zu rauschfreieren Bildern mit verminderter (aber ausreichender) Auflösung zu verhelfen.

Ich hab mir die Bilder eben mal angesehen. 41 Megapixel sind schon ein gewaltiges Argument .. für die Werbeindustrie
Die Fotos sind sicherlich nicht schlecht. Aber selbst in diesen Fotos ist leichtes Rauschen erkennbar. Auch erscheinen sie mir etwas unscharf (oder weichgezeichnet). Jedenfalls ist die Detailauflösung nicht die beste. Zumindest nicht, wenn man die Bilder bei 100% ansieht. Ebenso der Dynamikumfang.

Insgesamt gut, aber nicht weltewegend.
Mal vom Design des Handys abgesehen.

ein Bild vom Sensor (der ganz unten neben der Münze):


Quelle: