Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Apple>«Computer-Müll belastet Klima»

«Computer-Müll belastet Klima»

xenophanes04.03.0700:47
Titelt Tages-Anzeiger Online. Apples Produktpolitik wird demnächst wohl ganz schön unter Druck geraten:



Was Kunden – aus ökonomischen Gründen – schon lange wünschen, wird von der UNO nun – aus ökologischen Gründen – gefordert. Ich bin gespannt, wie wichtig es Apple wirklich um die Umwelt steht.

0

Kommentare

badshizzle04.03.0701:23
Meines Wissens ist das umweltschädlichste an einem Computer der hohe Energieverbrauch bei der Herstellung von Chips und den TFTs.
Daran wird man auch erstmal nichts ändern können. Was man als Verbraucher ändern kann, ist die Dauer der Nutzung eines Geräts, also sollte man überlegen, ob man jedes Jahr einen neuen Rechner braucht.
Ich find das etwas scheinheilig, dies immer auf die Industrie zu schieben, man sollte doch erstmal schauen, was man selber ändern kann, z.B. mit dem Fahrrad fahren, öffentliche Verkehrsmittel nutzen, weniger Strom verbrauchen etc.
Wenn das jeder machen würde, wäre schonmal ein kleiner Schritt getan.
Außerdem richtet sich die Industrie größtenteils nach dem Konsumverhalten der Verbraucher und nicht umgekehrt.
0
Ties-Malte
Ties-Malte04.03.0703:20
„… müssten die Geräte künftig einfacher als bisher aufrüstbar gemacht werden…“

Neue HD, etc., o.k. Aber eine neue Architektur? Wie sollte das denn gehen?

Dass ständig neue Computer-Generationen auf den Markt kommen, nennt man schlicht „technischen Fortschritt“. Ob man tatsächlich immer das Neueste braucht, ist eine andere Frage, aber wie oben schon gesagt: Wenn ich einen neuen Mac kaufe, dann geht der alte noch lange nicht aufs Altenteil! Entweder er tut noch für andere Dinge seinen Dienst, oder er wird verkauft und dort weiter genutzt.

Das mag bei PCs anders sein, wenn dort nämlich genau das getan wird, was von der Uno gefordert wird: Ständig Komponenten austauschen, fettere GraKa, dafür fetteren Lüfter, bla. Joh, die Teile landen z.T. bei ePay, der Rest dann inner Grabbelkiste und schließlich auf'm Flohmarkt oder im Müll.
„The early bird catches the worm, but the second mouse gets the cheese.“
0
JustDoIt
JustDoIt04.03.0706:47
Nachrüstbarkeit wäre nicht schlecht.

Mein iBook ist jetzt 3,5 Jahre alt, wenn ich dort ein Intel Motherboard nach aktuellem Stand reinschieben könnte, würde es noch einmal ein paar Jahre vielfältiger nutzbar sein.

Man muß aber gerade Apple zu Gute halten, das es langlebige Rechner produziert, weil die neuen Versionen der Betriebssysteme immer schneller als die Vorgänger sind und damit die Nutzungsdauer verlängern helfen.

Komponenten austauschen ist toll:

Mein iBook hatte ne 30 GB Platte drin, jetzt seit ca 1,5 Jahren eine 120GB und bald eine 200 oder 300 GB Platte. Damit wird es noch sehr lange für mich nutzbar bleiben, fehlt nur noch der Prozessor Austausch der leider nicht geht - oder doch?

Gerade Apple als Umweltsünder zu bezeichnen, finde ich vor dem Hintergrund der langen Nutzbarkeit der Apple Rechner nicht fair!

Klar, es könnte noch besser werden durch bessere Austauschbarkeit von Teilen: GraKa, Speicher, CPU, Platte, Tastatur (weil abgerieben).
0
pünktchen
pünktchen04.03.0711:31
wozu willst du den das motherboard austauschen können, da bleibt ja vom alten computer nicht mehr allzuviel übrig. der plastikram drumherum ist ja nicht das, was so umweltschädlich ist. und ob du dir nun ein neues motherboard, eine neue festplatte und einen dvd-brenner kaufst und einbaust und noch ein ftf-display danebenstellst oder gleich einen neuen computer ist ja wohl völlig egal.

und apples rechner mögen zwar langlebig gewesen sein, als sie die noch selbst hergestellt haben, aber mit allen modellen seit dem ersten imac habe ich was die haltbarkeit angeht keine besseren erfahrungen gemacht als mit billig-pcs. erstens werden sie in den selben fabriken zusammengeschraubt, und zweitens hat sich apple ja auch einige designfehler geleistet, die z.b. zum massensterben von imacs und ibooks führten.



0
Ties-Malte
Ties-Malte04.03.0711:41
O.K., gegen Fehler ist man nicht gefeit (Mein iMac hat auch die dritte Hauptplatine). Aber sonst gebe ich dir vollkommen Recht: Erst unnütze Austauscherei (die nur sehr begrenzt Einfluss auf die Gesamtleistung hat, weil die Architektur es nicht hergibt) führt zum großen Müllhaufen.

Effektiver wäre m.E. also 1. eine vernünftige Produktionsweise (wo wir wieder bei green my apple wären!), 2. lange nutzbare Rechner (was bei Apple in der Regel der Fall ist) sowie 3. vernünftige Rücknahme- und Recyclingverfahren, die schon bei der Herstellung Berücksichtigung finden.
„The early bird catches the worm, but the second mouse gets the cheese.“
0
pünktchen
pünktchen04.03.0712:10
ich habe ja den eindruck, dass viele pcs nur weggeworfen werden, weil sie virenverseucht sind. die funktionieren aus sicht des bennutzers halt nicht mehr, werden immer langsamer, da muss natürlich ein neuer her. vor allem, wenn zwei monate nach der neuinstallation alles schon wieder langsam wird. das nenne ich mal verschwendung.

und das vertragshandyunwesen ist auch übel. wenn die leute ihre handys zum echten preis kaufen müssten, würden sie im schnitt wahrscheinlich doppelt so lange genutzt. und das sind ja auch alles kleine computer.
0
DonQ
DonQ04.03.0712:18
evtl relativ zum kaufpreis hochgerechnet ?
denn, min. 1-2 computer sind in jedem auto verbaut, bei navi display, kann man eigentlich von einem vollwertigen computer ausgehen und alleine die kabelstränge in jedem auto noch dazu, also ich weis nicht was das soll.
„an apple a day, keeps the rats away…“
0
DonQ
DonQ04.03.0712:24
denn dann macht das evtl sinn, computer und monitor zum preis eines durchschnittlichen autos von 20-30tausend verbraucht vielleicht wirklich mehr resourcen als ein auto für 20-30t

„an apple a day, keeps the rats away…“
0
Maxefaxe04.03.0712:29
Inzwischen haben Untersuchungen ergeben, dass Macs genauso lange genutzt werden wie PCs. Die lange Lebenserwartung von Macs ist ein Mythos, den man an manchen Usern hier im Forum auch schon mit etwas nachdenken begraben sollte.
Da wird halt 6 Monate später wieder ein neuer Mac gekauft da es den ja nun mit C2Duo gibt. (kopfschüttel)

Bei der Herstellung von Computern werden um die 20 t Rohstoffe (vor allem Erdöl wegen des gigantischen Energiebedarfs) verkloppt. Wenn dann einige hier sagen, Sie kaufen eine neuen Mac um Energie zu sparen, dann haben die den Schuss wohl nicht gehört. In 20 Jahren Dauerbetrieb würde ein beliebiger Computer nicht so viel Strom verbrauchen können, wie er bei der Produktion bereits gekostet hat. Egal ob die CPU nun 20 Watt weniger zieht, das sind Peanuts in der Relation zur Herstellung.

PCs landen nicht etwa schneller auf dem Müll weil sie schneller an Wert verlieren. Viele alte PCs lassen sich ja besser und günstiger aufrüsten als Macs und dienen in der 3. Welt den Leuten als günstigen Rechner.

Ich gehe sogar soweit zu sagen das Macs richtige Umweltschweine sind, weil man keine Ersatzteile bekommt. Versucht doch mal bei einem G4-Tower neue Mainboards oder Netzteile zu bekommen. Bei PCs ist das alles genormt und schnell verfügbar, bei vielen Macs ist es der Exitus!!! (Und da ist es egal ob der Mac im Schnitt 30% länger hält!)

Ich habe inzwischen einen Zyklus von 5 Jahren je Arbeitsrechner. Länger geht einfach nicht da neue Software und begrenzte Aufrüstbarkeit irgendwann zu Einbußen beim arbeiten führen, oder Defekte den wirtschaftilichen Totalschaden bedeuten. Mein Apple Care ist gerade abgelaufen und eine defekte CPU kommt dann schnell zu einer Reparatur von 600 €!!!! Das ist Apples Umweltpolitik!! Ich habe aber die Hoffnung das mein G5 noch lange schnell genug bleibt und auch nicht kaputt geht, dann sollte er noch gut 3-4 Jahre halten. Dann gibt es sicher kaum noch UB-Software und ich bin gezwungen Intels zu kaufen. So viel zum Öko-Faktor des CPU-Switches(sick)
0
Maxefaxe04.03.0712:31
Bei der Herstellung eines Autos geht ungefähr das Doppelte an Ressourcen flöten wie bei der Herstellung von PCs.
0
DonQ
DonQ04.03.0712:33
Das mit den ersatzteilen ist tatsächlich der horror, evtl identische kalkulation für die händler wie drucker mit den patronen ?

*ichweisesnicht*

„an apple a day, keeps the rats away…“
0
DonQ
DonQ04.03.0712:51
naja, für rostschutz gibt es z.zt. wirklich kaum was besseres, allerdings kann man so aluteile praktisch nicht reparieren, nur austauschen, das ist natürlich äusserst innovativ für die kasse…
„an apple a day, keeps the rats away…“
0
pünktchen
pünktchen04.03.0712:55
hier eine nicht ganz aktuelle energiebilanz für pc: (pdf)

danach wurden 1999 für die herstellung eines pcs im schnitt 535 kwh aufgewandt. das läßt sich durch geringeren stromverbrauch nur schlecht wieder einholen. viele normal genutze pcs werden das in ihrem ganzen leben nicht mehr verbrauchen. wenn der computer hingegen die ganze zeit durch läuft, kann es sich schon innerhalb eines jahres auszahlen, den alten p4 gegen einen macmini auszutauschen. ein alter p3 oder g3 tut es aber genauso gut, ist billiger und muss nicht erst noch hergestellt werden.

aber der trend zu laptops ist energiemäßig sicher eine gute sache.

server sind auch extrem energiehungrig:
0
RAMses3005
RAMses300504.03.0713:06
Maxefaxe
Also ich denke schon dass Macs deutlich länger eingesetzt werden als PCs. Denn PCs sind nach 3 Jahren kaum noch was wert. 6 Jahre alte iMacs liegen dagegen immer noch bei über 100 Euro. Ich kenne keinen Mac-Anwender, der seinen Mac rausschmeißt. Wenn er wegkommt, dann wird er verkauft. Und es gibt sehr viele Leute die gerne einen alten (mehr als 4 Jahre alten) Mac haben wollen, das sieht man wenn man bei eBay reinschaut.

alle
Ich kann mir das auch nicht so recht vorstellen, wie da bei der Rechnerproduktion so viel mehr CO2 als bei den Autos erzeugt werden soll. Ich weiß nur, dass die Chip-Fertigung in Malaysia, China und Korea so extrem die Umwelt belastet, weil sich dort niemand um Umweltverschmutzung interessiert, solange man da einen Job hat. Und der Kundschaft in der ganzen Welt ist es ja auch egal, die will nur Cent-Beträge für Hardware und Handys bezahlen.

Allerdings werden damit Flüsse und Meere verseucht sowie die Luft mit Schwermettalen vollgepumpt. Aber kein CO2 mehr abgelassen.

Bei der Autoindustrie sind die Umweltauflagen extrem höher, da ja zumeist in hochtechnologie-Ländern gebaut wird und nicht in Umweltverschmutzer-Ländern wie China. Vielleicht wird deswegen weniger CO2 emittiert.

Auf jeden Fall bin ich auch dafür, möglichst solche Produkte herzustellen, die viele Jahre eingesetzt werden können. Autos werden ja auch 15 Jahre und länger gefahren. Wenn wir bei den Computern auf 6 Jahre und bei den Handys auch auf 6 Jahre hochkommen würden, wäre das auch eine große Reduzierung der Umweltverpestung.

Wenn man allerdings das iMac-Konzept bzw. die Laptops anschaut, ist es umweltverträglichkeitsmässig auch etwas blöde. Denn wenn der iMac veraltet ist, kann man auch gleich einen neuen Bildschirm kaufen, obwohl der ja noch gut wäre. Genauso bei allen Laptops.
0
RAMses3005
RAMses300504.03.0713:17
Oder meinen die das beim Gebrauch der Produkte (Autos und Computer) die Computer mehr CO2 verbrauchen, weil die so viel Strom verbrauchen (Kohlekraftwerke usw.) ?

Also ich denke, dass die vielen Netzteile für jedes Pups-Gerät extrem viel Energie schlucken, auch wenn das Gerät ausgeschaltet ist. Nur so weil die mit am Netz hängen.

Wenn man in jedem Haus einen großen, leistungsoptimierten Trafo einführen würde, welche dafür sorgt dass an der Steckdose neben den 230 Volt auch noch 12 Volt oder 5 Volt rauskommen würde, könnte man sich die vielen Billig-Netzteile mit niedrigem Wirkungsgrad sparen.
0
teorema67
teorema6704.03.0715:00
Ich bin gegen Compis, deren Prozessor 150 W und deren Kühlung 800 W saugt

Bei meinem PowerBook stehen die Lüfter fast immer
„Wenn ich groß bin, geh ich auch auf die Büffel-Universität! (Ralph Wiggum)“
0
julesdiangelo
julesdiangelo04.03.0715:23
pünktchen: 535 kwh? Erscheint mir wenig. Das sind knapp 60 Watt pro Stunde bei einem Jahr. Den Stromverbrauch eines ordinären Computers um 60 Watt zu senken ist meist nicht schwer, und damit widerspricht das ganze dem, was maxefaxe geschrieben hat.
„bin paranoid, wer noch?“
0
Ruedi
Ruedi04.03.0715:45
Da gehör ich ja direkt zu den sparsamen.
Mein PowerMac G4 hat Jahrgang 2000 und OSX 10.5 soll ja auf dieser Maschine noch laufen. Ich hab noch eine 2. Platte eingebaut und RamSpeicher aufgemotzt.
Bis jetz musste ich bloss einen Lüfter auswechseln. Also tut er es sicher noch ein paar Jährchen.:-)
0
RAMses3005
RAMses300504.03.0720:47
Ruedi
Mein G5 ist auch noch fast ne Jungfrau. Mit gerade mal 2 Jahren ist er gerade erst mal eingelaufen .... ... vielleicht überleg ich mir in 4 Jahren dann, ob ich mir was noch schnelleres hole.
0
Moe99999
Moe9999904.03.0701:26
hmm der artikel sagt hauptsächlich dass durch den ständigen neukauf und der kurzlebigkeit der computer sehr viel umweltschädlicher müll entsteht.
Da ist apple allerdings nicht mit gemeint sondern eher die Billig-Hersteller wie medion oder so.
Weil man Macs halt nicht nach 2 jahren einfach in den Müll schmeist. Wenn ein Mac zu alt ist stellt man ihn in den Keller oder verkauft ihn (dass ist bei macs im gegensatz zu pcs noch lohnenswert).
PC's hingegen die nach 2 jahren nichts mehr wert sind wandern gleich in den Müll.
Aber trotzdem sollte Apple mehr auf die Umwelt achten. Schon allein den Unsinnigen Weg den z.B. ein Ipod macht wenn man ihn bestellt könnte man ändern.
„42“
0
TFMail1000
TFMail100004.03.0712:14
Bei der Herstellung eines Computers mit Monitor wird demnach fünfmal so viel fossile Energie verbraucht und Kohlendioxid ausgestossen als bei der Produktion eines Autos. «Die Herstellung jeglicher Elektrogeräte ist ein wahrer Energiefresser»

wie glaubwürdig ist denn so ein Satz? Zumal sich in einem modernen PKW mindestens genau so viel Elektronik befindet, wie in einem Rechner...
„May the force be with you“
0
TFMail1000
TFMail100004.03.0712:42
Maxefaxe<br>
Bei der Herstellung eines Autos geht ungefähr das Doppelte an Ressourcen flöten wie bei der Herstellung von PCs.

...Wenn man die Stahlherstellung im Walzwerk erfasst, die Elektronik beim Zulieferer, in der Glaserei die Fenster, und und und?
Und das zusammenstellen der Bauteile dann als Resoursenschonend bezeichnet? oder wie kommt man zu solchen Aussagen?

Tut mir leid, ich halt es für Statistischen Unsinn.
Ich kann es nicht belegen, hab auch keine Argumente dafür oder gegen, möcht auch so Umweltschonend wie Möglich mit den Resoursen umgehen, würd sogar nen Hunni mehr für einen "grünen" Mac ausgeben (natürlich erst, wenn der aktuelle am Ende ist;-)) aber diesen Vergleich kann mein gesunder Menschenverstand nicht unterbringen.

...ich mag mich irren, aber nur, weils wer niederschreibt, bekomm ich die zweifel nicht aus dem Kopf.
„May the force be with you“
0
TFMail1000
TFMail100004.03.0712:48
An der Stelle fällt mir die Diskussion um Getränkedosen ein. Da wurde Zetter und Mordio geschriene, weil die Herstellung von Aluminiumdosen so umweltzerstörende Auswirkungen haben soll, während man im Audi die Verarbeitung von edelsten Aluminiumteile als Innovation verkauft...
„May the force be with you“
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.