Allgemein gehaltene Überschrift, weil alles zur neuen, spiegellosen Systemkamera von Canon hier rein soll. Von den Gerüchten, die in den nächsten Tagen sicherlich konkreter werden, über die Vorstellung des Systems voraussichtlich am 23. Juli, bis zu den ersten Hands-On-Berichten.

Zur Zeit wird davon ausgegangen, dass die Canon CSC einen Sensor im APS-C-Format haben wird und über einen neuen Objektivanschluss verfügen wird. Die Kompatibilität mit Canon EF-Objektiven soll aber mittels eines Adapters voll gegeben sein. Die Kamera ist vermutlich nicht auf ultimative Kompaktheit getrimmt und wohl größer, als diverse andere CSCs, wie die NEX-Modelle von Sony.

Nachdem Canon sich sehr viel Zeit gelassen hat, in den Mirrorless-Markt einzusteigen, sind die Erwartungen natürlich hoch. Mal sehen, ob Canon diese erfüllen kann. Ich bin jedenfalls schon sehr gespannt und freue mich darauf, zeitnah über die Kamera berichten zu können.

Danke für den Thread und Deine Mühe dann.
Ich bin auch sehr gespannt was da kommt - weil DAS was kommt ist ja relativ sicher

Ja, wird schon kommen. Spätestens zur Photokina. Aber wahrscheinlich eher.

Was CR gerade so gerüchteweise schreibt hat schon Sinn - ein kleiner Sensor passabler Leistung mit 'nem Bisschen Phasen-AF-Möglichkeit ist auch gerade fertig (650D).
Der Knaller wäre - für mich - natürlich Kleinbild....
.... was auch den Grund rechtfertigen würde das neue 40/2,8 im Pfannkuchenformfaktor bauen "zu müssen".
Und schließlich finde ich: Kleiner als Kleinbild muss es nun wirklich nicht sein.

Was wäre noch besser?
Beides!

Soll anscheinend ein 18 MP aps-c sensor auf der basis der Rebel T4 werden und ausserdem ueber einen sehr grossen touch screen verfuegen

Ich glaube auf die erste FF-CSC müssen wir noch warten. Angeblich soll eine FF-NEX ja für late 2013 auf dem Plan stehen. Bin mir auch nicht sicher ob das so toll wäre wie wir uns das in unseren feuchten Tech-Träumen vorstellen. Wie kompakt kann eine Kamera mit FF-Sensor werden, angesichts der Optik? Ist da der Wegfallen der Spiegeloptik da überhaupt noch von Bedeutung?
Gerüchten nach will ja Pentax zur Photokina die kompakteste FF-Kamera der Welt raushauen. Soll aber eine klassische DSLR sein. Kleinbild in K-5 Abmessungen wäre ja auch schon mal gut.

Auf jeden Fall solltet ihr Euch den 23. Juli im Kalender anstreichen.

Wäre ja wirklich praktisch, wenn man seine EF / EF-S Objektive weiter verwenden könnte.

Nun, so kompakt wie eine Leica M9 würde ja schon mal technisch bei Kleinbild gehen, wie Leica es zeigt.

Zumindest macht im Rahmen einer CSC die Ankündigung des Canon Pancakes vor Wochen mehr Sinn. Allerdings frage ich mich nach dem Sinn, wenn eine Canon CSC nicht kleiner als eine Pentax K-r wird und die Objektive aufgrund des Sensors auch nicht wirklich kleiner ausfallen. Wozu das Ganze dann? Am 23.7. sind wir schlauer. Mir ist ja die NEX schon zu groß dank der Objektive.

Zu spät, habe mir gerade eine 650D gekauft

zwobot
Du siehst das Ganze immer nur aus der Perspektive, dass CSCs klein sein müssen, bzw. dass es vor allem darauf ankommt, aber das sehe ich nicht so. Ich fände es gut, wenn Canon seine CSC nicht auf winzige Abmessungen trimmt, sondern auf gute Handlichkeit und Handhabung.

Der wesentliche Zweck von CSCs ist die Entfernung des Spiegelkastens und den damit einhergehenden Bauteilen. Über kurz oder lang wird auch der mechanische Verschluss wegfallen können, wenn die Sensoren schnell genug sind, um alle Pixel gleichzeitig auslesen zu können. Das spart Gewicht, Kosten und sorgt für weniger mechanische Bauteile, die immer Verschleißanfällig sind. Darauf kommt es an. Über kurz oder lang werden SLRs – auch im Profibereich – deshalb aussterben, wenn die Technik so weit ist. Das Ziel ist nicht, die kleinstmögliche Kamera mit größtmöglichem Sensor zu bauen.

Lieber sonorman,

mag sein, dass ich es etwas unerbittlicher sehe. Aber nur um eine von Dir in der Zukunft beschriebene Entwicklung in der Zukunft zu erreichen sehe ich keinen Grund einen Zwischenschritt zu kaufen. DSLRs heutzutage und erst recht SLRs sind ja nicht aus Zucker, sodass die Mechanik schnell den Geist aufgibt. Problem in einer modernen Kamera ist doch wie immer die Elektronik, die bei Consumerprodukten sicherlich nicht auf Langlebigkeit getrimmt ist.

Und ja. CSC per se impliziert beim Verbraucher leichter und kleiner. Sonst brauchen wir die Dinger nicht. Wenn die etwas zu groß geratene Canon CSC (Spekulation) eine 7d oder 5d oder sonstwas nahezu ersetzen kann, dann darf sie gerne größer sein, aber solange sie gegen MFT, NEX, NX, Pentax CSC und wie sie alle heißen antritt und nicht noch ein One More Thing innehält dann kommt sie einfach gefühlte 100 Jahre zu spät auf den Markt. Da war Nikon schlauer.

Echt? Ich habe es jedenfalls immer so gesehen. Denn von FF hat mich neben dem Preis bis jetzt auch immer die große Gehäuseform abgeschreckt. Auch die D700 ist mir zu groß.
Aber ich als ambitionierter Hobbyfotograf habe auch nichts davon wenn mechanische Verschleissteile wegfallen deren Lebensende ich eh nicht erlebe mit meinem Durchsatz. Der Wegfall von Spiegelschlag und Shuttergeräusch hat natürlich seine Vorteile.

Ne. Am schlausten waren Olympus, Pansonic und Co sich zum m4/3-Konsortium zusammenzuschließen. Die OMD-EM5 ist die beste aktuelle CSC.

Nun, ich sage hier nur meine Meinung, die natürlich nicht bindend für andere ist.

Meine Meinung ist, dass das Entwicklungsziel ein anderes sein sollte, als vordergründig die Miniaturisierung. Aus optischen Gründen geht das sowieso nicht (großer Sensor/ große Objektive), also warum eine Kamera so winzig bauen, dass man sie kaum noch vernünftig halten und bedienen kann?

Die OM-D hat mir da ein gutes Beispiel gegeben. Sie lässt sich mit dem zusätzlichen Handgriff HLD-6 erheblich besser handhaben und bedienen. Die zusätzliche Größe fällt dabei aber kaum ins Gewicht (zumindest nicht beim seitlichen Handgriff). Ohne Handgriff passt sie auch nicht in die Hosen- oder Hemdtasche, also sollte man sich lieber gleich den Griff dazu kaufen.

Natürlich wünsche ich mir irgendwann mal eine CSC mit der Leistung einer echten Profi-SLR, nur eben kleiner und leichter. Aber es bringt nichts, auf Teufel komm raus die Gehäusekanten so lange abzuschleifen, bis man das Ding nicht mehr richtig halten kann oder dass die Knöpfe so klein sein müssen, dass man sie nur noch mit einem Zahnstocher bedienen kann. Der goldene Mittelweg ist es, den man meiner Meinung nach anstreben sollte, nicht die Extreme. – Wie so oft im Leben.

Ich habe mich unklar ausgedrückt. Nikon war schlauer bzgl. Canon. Wenn ich schon den Markt spät betrete, dann mit etwas völlig anderem. Und das 1er System hat ja dann doch viele verblüfft.

Ich weiß doch, dass Du nur Deine Meinung sagst. Wie die meisten von uns

Da ich keine Pranken habe komme ich zB mit meiner GF1 und dem ab und an aufgesteckten Sucher bestens zurecht, sogar während des Fotografierens finde ich die Knöpfe blind. Eine Proficam mit Direktzugriffwünschen wird einfach nie wirklich klein werden, wenn man all die Knöpfe braucht.

Viele Menschen aber nutzen eben doch Automatiken und da kann das Gehäuse auch gerne klein bleiben. Ich drehe meist an der Blende und den ISO. Wer weiß - irgendwann kommt Sprachbedienung oder die Kamera antizipiert an Motiv und Haltung/Bewegung der Kamera, was ich vorhabe oder es kommen ganz andere Techniken: Gedächtnisabdruck, Bilder aus dem All, die ich beliebig drehen und skalieren kann. Bis dahin will ich meine CSC klein und nicht für einen Zwischenschritt bezahlen.

Immer schön drann denken - nach jedem Bild gut die Hände waschen

Das bedingt aber einen elektronischen Sucher oder ausschließlich über das Display fotografieren. Ich bin mir nicht sicher, ob das die angestrebte Klientel akzeptieren in dem Preissegment akzeptieren wird. Es gibt nicht wenige, die einen optischen Sucher, am liebsten mit 100%-Darstellung bevorzugen.

riesi
Ist mir bewusst. Als alter SLR-User hänge ich selbst auch sehr an meinem optischen Sucher. Auf der anderen Seite werden EVFs auch immer besser und man kann schon heute mit einigen davon sehr gut arbeiten. Der Sucher ist aber nur ein Kriterium von sehr, sehr vielen und man kann das Gesamtpaket nicht auf diesen einen Aspekt reduzieren. EVFs bieten zudem einige erhebliche Vorteile, die man dem optischen Sucher gegenüber stellen muss.

Ich frage mich, welches Segment bei Canon auf der Strecke bleibt. Denn in so ziemlich jedem Preisbereich bietet Canon eh schon Produkte an. Von daher wird die Vorstellung schon interessant.

Hallo

habe mit als Ersatz für eine defekte Sony eine Leica D-Lux 5 gekauft.
Glücklich bin ich noch nicht.
Weiß den jemand, in welcher Preisklasse die Kamera liegen wird ?

Gruß

jheinrich_de

Ich würde mir ein Messsucherkonzept wünschen. Die Leica für den kleinen Mann, mit APSC. Allerdings steh ich wahrscheinlich recht alleine da mit meinem Wunsch.

Das stimmt allerdings.

Die gibt es doch längst in Form der Fuji X-Pro1.

Stimmt. Aber wenn man sich Designstudien anschaut, könnte es auch ein Retroteil werden. Irgendwo hier wurde glaube ich schon mal ein Bild einer möglichen AE-1 gezeigt. Auf canonrumors habe ich auch schon eine Designstudie einer möglichen Sucherkamera ausgemacht. Vielleicht eine Konkurrenz zur Fuji X100?

Riesi

Diese "Designstudien", die im Zusammenhang mit der Berichterstattung zur Canon CSC gezeigt werden, sind nur irgendwelche Renderings von Fans. Deshalb habe ich das hier auch bewusst weggelassen.

Man kann mit ziemlich hoher Sicherheit davon ausgehen, dass Canon kein Retrodesign verwenden wird. Das passt einfach nicht zu Canons Produktphilosophie.

Ich persönlich hoffe auch auf ein eher modernes Äußeres, das dann aber bitteschön etwas pfiffiger sein sollte, als z.B. das der G1 X.

Es ist geradezu faszinierend hier zu lesen und zu bemerken wie anders ich über solch Werkzeug denke.
Ist aber hier nicht der Punkt, auch wenn das Forum eine Nähe zum Think Different darstellen sollte, hier nur eine Antwort.

Ja.

Schau einfach wie weitwinkelige Objektive für SLRs konstruiert sind - sein müssen - und schon ist eine direkt die Qualität betreffende Bedeutung vorhanden.
Auflagemaß und Schnittweite sind die Stichworte.

Alles richtig Sonormann. Aber egal, was vorgestellt wird. In jedem Preissegment hat Canon nach dem jetztigen Stand der Dinge ein Produkt, teilweise mit Überlappung. Wenn man Innovativ sein möchte, sollte man alte Zöpfe abschneiden und ich könnte mir vorstellen, dass das auf ein neues Bajonett hinausläuft. Wenn es Spiegellos wird, dann lässt sich ein flaches Auflagemaß realiesieren. Somit könnte es noch Adapter zum bestehenden EF-Mount geben. Oder man behält das Auflagemaß bei und verwendet den EF-Mount weiter. Dann hätte man sich den Weg für eine etwas kompaktere Kamera verbaut.

Was die möglichere einfacher Objektivkonstruktion betrifft, hätte ich meine Bedenken. Heißt es nicht immer, dass die Lichtstrahlen nach Möglichkeit relativ senkrecht auf den Sensor treffen sollten? Ich meine mal irgendwo gelesen zu haben, dass Leica schon mal Probleme mit Weiwinkel-Optiken an M9 hatten, was dann zum Teil durch Firmware Nachbesserungen beseitigt werden musste.

Du willst zum Teil durch Firmware Nachbesserungen beseitigen? Genial!

riesi
Genau davon wird doch im Moment ausgegangen, wie im Anfangspost zu lesen steht.

Eben nicht. Die X-Pro1 ist genau wie die X100 keine Messucher Kamera. Beide sind AF Kameras.

flocko

Du willst also eine rein manuell zu fokussierende Messsucherkamera? Okay, darauf wirst Du von Canon sicher nicht hoffen können.

Die X-Pro1 ist einer "Leica für Arme" jedenfalls näher, als alles andere.

Die X Pro 1 und Leica M9 sind sich sehr ähnlich, was das äußere Erscheinungsbild betrifft. Auch die Bedienung für Zeit und Blende sind bei beiden gleich. Da hat Sonormann schon recht.

Unabhängig davon glaube ich, dass Canon etwas kompaktes heraus bringen wird. Vielleicht eher in Richtung Nikon V1, was ich begrüßen würde. Denn die Nikon V1 halte ich für innovativ.

In nicht wenigen Berichten und Kommentaren lese ich häufig, dass einige gerne so etwas wie die X100 benutzen, weil Sie eben so kompakt und leicht sind. Und natürlich wegen des Retro-Bedienkonzeptes.

Sonormann: Ist ein Test der Fuji X Pro 1 vielleicht noch zu erwarten?

Na ja, ich hab ja selbst die X100 und find die geil.
Aber... ich habe ne analoge Rangefinder hier stehen. Ich mag das Konzept und für Event-/Reportagefotografie find ich das scharfstellen optimal. Stichwort - Vorfokussieren und trotzdem blitzschnell reagieren können.

Am besten wäre es, falls Canon sowas mit nem AF koppeln könnte. Also dem Benutzer die Wahl ließe. Schnittbildindikator ist sehr praktisch und ein OVF der nicht auf der Objektivachse ist, gefällt mir aus diversen Gründen auch sehr gut.

Zum Retrodesign: Das Design ist für mich sekundär. Aber ein Blendenring finde ich definitiv besser als die Blende über einen Touchscreen oder kleine Rädchen einzustellen.

Soisses. Leider. Und ein Ziel der Schmieden elektronischer Sensoren sollte es sein diesen Nachteil zum chemischen Film weiter zu minimieren.
Das es nie eine Konstruktion geben wird, welche die Mitte der hinteren Linse 8mm vor den Sensor pappt ist auch klar.

Noch mehr OT:
Um zu belegen wie groß der "Druck" ist Konstruktionen ohne oder mit möglichst wenig Retrofokus zu bauen, ein Beispiel:
Canon baut extra mechanisch nicht EF-kompatible Objektive, bei denn der Spiegel einer Kleinbildkamera gegen einen Gummiring knallt.

Wäre das alles egal, könnten die's auch lassen.
Is aber nich.
Objektive mit gleich kleinem Bildkreis würden größer / schwerer / teurer / schlechter. (Anteile in weiten Grenzen verschiebbar)

Dann hinkt noch der Gedanke mit den "senkrechten Strahlen".
Denn bei Konstruktionen mit verlängerter Schnittweite muss die hintere Gruppe grundsätzlich groß im Durchmesser und sammelnd sein.
Also zwar weiter weg, aber größer.

Um Bedenken, die es gäbe, weiter zu zerstreuen, ein Beispiel zur Erinnerung wie Objektive von hinten aussehen:
Die hintere Linse meines 35mm/1,4 (25mm Blende) ist 'ne ganze Ecke größer als die meines 85mm/1,8 (47mm Blende)

Absolut meine Meinung. Blendenringe sind prima.

Kleiner als APS-C wird Canon wohl hoffentlich nicht bringen. M4/3 ist schon ziemlich weit besetzt durch Olympus und Panasonic, auch Linsentechnisch. Da ist für Canon der Zug abgefahren, zumal sie sicher keine besseren Objektive bauen als eben Olympus und Panasonic (Leica). Die Nikon V1 mit dem 1" Sensor kann trotz tollem Autofkous keine DSLR-konkurrenzfähigen Bilder machen, da Unschärfe-Effekte kaum möglich sind > fail.

Die Messlatte für Canon muss derzeit die NEX 5N sowie die NEX7 von Sony mit APS-C Sensor sein. Preistechnisch könnte man so auch das Niveau von 650D (wie Nex5) und 60D (wie Nex7) halten, eventuell etwas günstiger als die Sonys.

Also ich erwarte eine APS-C Kamera mit neuen Objektiven im modernen Design.

Aber eigentlich ist's mir wurscht, bin mit der Sony NEX sehr zufrieden und hab keine Lust auf den Canon-Nikon-Krieg

Also eine DSLR kann sie voll nicht ersetzen, aber das kann bis jetzt keine CSC. Der Rest der Aussage stimmt nur sehr bedingt.

@ Sonorman

Ein 1,5kg schweres nicht natives Objektiv für 2000€ + Adapter + Tripod war dafür nötig?

Spaßvogel, du weißt genau was ich meine. Die Nikon 1 macht scharfe Bilder, ist schnell etc, das wars aber auch schon. Sonst ist es einfach nur ein viel zu fetter hässlicher Klotz. Ich glaube einfach nicht dran, Canon wäre bescheuert. Nikon wird auch noch ne größerer CSC mit APS-C bringen. Ich habe bisher keinerlei Gerüchte von Canon CSCs gelesen, aber ich kann selbst logisch denken...

Die Fuji X-Pro1 ist keine Messsucher-Kamera.
Edit: OK, wurde oben schon erwähnt...

@eiPätt

Sorry, wenn Du nicht wirklich Ahnung hast würde ich mein Mund nicht so voll nehmen.

Die V1 ist eine echt tolle 'Immerdabeicam'. Der einzige was mir fehlt wäre ein kleiner Blitz, wenn man den Aufsteckblitz nicht dabei hat.

Meine Frau hat die V1 fast immer dabei, weil sie doch relativ klein und schon ziemlich schick ist! Ich habe mir schon oft gewünscht, dass meine D3 auch etwa diese Grösse hat.

Der FT-1 ist für mich eigentlich auch ein eher unnötiges Teil. Denn das kleine 10mm ist ein sehr scharfes Objektiv. Und die 110mm ist schon eine recht ordentliche Länge.

In ihrem Segment ist die V1 eine wirklich tolle Cam.

@ ww

Stimmt, als Frauenknipse ideal... Ich bin schon ruhig.

Hier noch mal was für eiPätt. @@

Und damit nun bitte wieder zurück zum Thema.

Sonorman

danke, den Artikel hatte ich bereits gelesen. Solche Bilder macht meine 5 Jahre alte Kompaktknipse übrigens auch. Die V1 ist einfach nur ein Reinfall.

Ob wirklich eine CSC von Canon erscheint? Eher nicht, siehe:

eiPätt
Du musst es wissen.

riesi
Die Option besteht natürlich. Momentan sind alles nur Gerüchte und letztlich kann alles anders kommen, als spekuliert wurde. Fest steht, dass Montag was passiert (ich bin vor Ort).

eiPätt

Ich glaube nicht, dass Deine Kompakte solche Bilder kann:





Und denk dran, die Bilder sind fürs Web verkleinert, also datenreduziert.

na wenn euch das ausreicht, warum dann auf nen Canon CSC mit größerem Sensor warten?

eipätt, zwobot

Könnt ihr mal bitte diese Seitendiskussion sein lassen oder einen neun Thread aufmachen in dem ihr euch balgen könnt? Das Thema des Threads ist die kommende CSC von Canon!

riesi

Das eine schließt ja das andere nicht aus.

eiPätt

Polemiker.
Du bist nur einer von den (anonymen) Internet-Bashern, die die V1 von Anfang an als Fehler angesehen haben und nun ihre Darstellungsweise nicht mehr ändern können, ohne sich noch unglaubwürdiger zu machen, als ohnehin schon.

Man kann ja sagen, "hey, die Kamera ist nichts für mich, weil ich andere Anforderungen habe oder höhere Ansprüche stelle". Aber solche Sprüche wie "Reinfall" und "Frauenknipse" sind einfach nur Trollgelaber.

Aus dem Grund, und weil es hier nicht um die Nikon geht, bitte ich daher noch ein letztes mal, die V1 in diesem Thread nicht weiter zu thematisieren.

Eine Vollformat-Kamera ohne Spiegel mit EVF und CDAF so schnell PDAF, dabei so kompakt wie eine M-Leica? Das hätte was.