Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Fotografie>Canon 40D mit Objektiv EF-S 17-85 4-5.6 IS USM oder mit Sigma 18-200 OS

Canon 40D mit Objektiv EF-S 17-85 4-5.6 IS USM oder mit Sigma 18-200 OS

Luki06.01.0820:57
An die Spezialisten,
ich werde mir eine Canon 40D leisten. Nun gibts bei der Objektivwahl noch eine Frage. Verschiedene Reviews attestieren dem Canon EF-S 17-85 4-5.6 IS USM nocht gerade berauschende Werte. In der ähnlichen Preisklasse würde ich auch den Body mit einem Sigma 18-200 OS erhalten. Beide Objektive haben Stabilisierungssysteme. Das Sigma hat natürlich den grösseren Brennweitenbereich. Die Frage ist nun, wie wird das Sigma Objektive im Vergleich zum Canon von Euch bewertet, wenn man die Qualitäten bezüglich Verzerrungen etc. der beiden Obektive im Brennweitenbereich 18-85 vergleicht. Was ist zur AF-Geschwindigkeit zu sagen? Ich hoffe, dass ich für Profis nicht zu fest Aepfel mit Birnen vergleiche. Ich habe einfach in diesem Bereich zu wenig Erfahrung. (ich weiss wenigstens, dass Brennweite, Lichtdurchlass alleine noch kein gutes Objektiv ausmachen....Erfahrungen aus der Mikroskopie:-) )
0

Kommentare

sonorman
sonorman07.01.0810:55
Ich habe das 17-85mm mal ein halbes Jahr lang benutzt und es ist wirklich nicht so schlecht, wie es in manchen Testberichten vermittelt wird. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass das Sigma 18-200 auf dem selben optischen Niveau ist, aber einen Vergleich habe ich nicht gemacht.

Das Canon hat einen schön schnellen und leisen AF und einen wirkungsvollen IS. Es bietet auch die Übertragung der Entfernungsdaten für E-TTL II Blitzsteuerung. Keine Ahnung, ob das Sigma das auch macht. Beim Canon muss man allerdings noch eine Gegenlichtblende hinzurechnen, da die nicht im Lieferumfang ist.

In Deinem Fall hilft wohl nur selber ausprobieren.
0
Luki07.01.0811:19
Vielen Dank für deine Einschätzung. Ich habe inzwischen noch eine Review gefunden, wo die beiden Objektive verglichen werden. Der Autor kommt zu optischen Qualitäten, die dem Canon 17-85 im vergleichebaren Brennweitenbereich, also 17-85 mindestens so gut sind. Nur hat das Sigma für die Canon, im Unterschied zur Version für die Nikon, keinen HSM Antrieb und damit ist der AF weniger schnell und auch lauter. Der OS der Sigma sei dem IS von Canon ebenbürtig. Ist wohl nun eine Güterabwegung. Ich würde halt gerne gleichzeitig den grösseren Brennweitenumfang haben, solange die optischen Qualitäten vergleichbar sind, was nach der Review der Fall ist (http://www.pbase.com/lightrules/178518200main).
0
snake-dsl07.01.0811:24
Also nur Objektive vergleichen halte ich etwas fragwürdig. Du könntest uns ja mal verraten, was deine favorisierten Motive sind. Vielleicht brauchst du ja was vollkommen Anderes!
0
Insert Text Here07.01.0811:25
Test des Sigmas.

Das Bokeh scheint ja ne Katastrophe zu sein.
0
Big Mac
Big Mac07.01.0811:27
17-85!!! bis auf die relativ schlechte abbildung bei 17mm ein gutes glas,(für den preis). wesentlich schneller als das sigma suppenzoom und der IS ist defintiv besser.

Gruß
0
Luki07.01.0811:41
snake-dsl
Also nur Objektive vergleichen halte ich etwas fragwürdig. Du könntest uns ja mal verraten, was deine favorisierten Motive sind. Vielleicht brauchst du ja was vollkommen Anderes!
Hauptsächlich unbewegte Objekte. Daher könnte ich auf den schnelleren AF vom Canon verzichten?
0
Luki07.01.0811:44
Wieso Suppenzoom? Das Canon scheint ja nicht gerade Kissenbildungsfrei zu sein. Das Sigma scheint auch massiver in der Ausführung zu sein (Canon: Wackelgeräusche...oder nur eine Montagsfertigung?)
Die Lichtempfindlichkeit des Sigma ist im Bereich 18-85 anscheinend besser als das Canon.
0
grekey07.01.0811:52
Ich überlege auch, mir diese Scherbe zuzulegen
0
Luki07.01.0811:58
das Sigma 18-200 OS oder das Canon?
0
buffi
buffi07.01.0813:00
Luki
So wie Du fragst, argumentierst und schreibst ist Deine Entscheidung doch schon längst gefallen. Du hast es nur noch nicht gemerkt.
„Can’t innovate anymore? My ass!“
0
Luki07.01.0813:25
buffi
LukiSo wie Du fragst, argumentierst und schreibst ist Deine Entscheidung doch schon längst gefallen. Du hast es nur noch nicht gemerkt.

...dies hat sich erst gerade ergeben. Ich will einfach sicher sein, dass ich nicht gerade Schrott kaufe...
0
ts-e
ts-e07.01.0817:25
Ich würde raten, bei Canon System zu bleiben. Da funktioniert dann wenigstens wie es soll.
Ich nenne da nur ETTLII. Wird später mal, wenn noch ein Systemblitz dazu kommt sehr wichtig werden.
„Wenn deine Bilder nicht gut genug sind, warst du nicht nah genug dran. Robert Capa“
0
sonorman
sonorman07.01.0817:52
ts-e

Naja, ich hatte das mit der Entfernungsdatenübertragung ja schon angesprochen. Aber soooo wichtig ist das IMHO nun auch wieder nicht.

Wenn das Sigma tatsächlich so nahe an das Canon in optischer Hinsicht herankommt (in dessen Zoombereich natürlich), dass halte ich es auch für eine sehr attraktive Alternative. Nur der fehlende HSM würde mich stören. Jedenfalls mehr, alls die Entfernungsdatenübertragung.
0
ts-e
ts-e07.01.0820:17
sonorer,

war ja nur ein Beispiel. USM würde mir auch fehlen. Habs letztens wieder gemerkt, als ich mit meinem Tamron-Macro Bilder gemacht hatte. Dann noch eine leichte Briese und es war perfekt daneben. Wäre mit einem Canon Macro mit USM bestimmt nicht so passiert.
„Wenn deine Bilder nicht gut genug sind, warst du nicht nah genug dran. Robert Capa“
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.