Hier die Links:
<br>http://www.interstudio.net/
<br>
<br>http://www.novedge.com/Start_Macintosh.asp?AFTK=NVGGL
<br>
<br>http://www.vellum-cad.ch/pages/produkte.htm
<br>
<br>http://www.vellum-cad.ch/pages/cobalt.htm
<br>
<br>http://www.ashlar-vellum.com/products/cobalt.html
<br>
<br>http://www.megatech.de/de/index.htm
<br>
<br>ich hoffe es ist für Interessierte was dabei.
<br>:apple: Gr. Dietmar

alle bereiche ausser professionellen maschinenbau 3d
<br>
<br>wiederhole ich mich?

concepts unlimited:
<br>
<br>http://www.vellum.de/index.htm?./concepts/cu_binaries.htm
<br>
<br>
<br>mit videodemos zum anschauen:
<br>
<br>http://www.csi-concepts.com/demos.htm

Maschinenbau CAD für MAC OSX zur Ergänzung
<br>http://www.computerworks.de/

darf ich dir nochmal dreinreden?
<br>
<br>vector works ist KEINE alternative zu einem richtigen maschinenbau cad. ich habe es selbst getestet, es taugt wirklich nur bedingt was zum ganzheitlichen konstruieren von maschinen.
<br>
<br>ich kann dir versichern das ich aus erfahrung spreche und nicht weil ich irgendwo mal etwas gelesen habe.
<br>
<br>es mögen dir aber trotzdem viele leute dankbar sein für deine bemühungen, jeder muss selbst wissen was er für sich und sein firma (falls vorhanden) anschaffen will.

für Deine Heizkörper mögen die Programme taugen aber nicht für hochpräzisions Teile.

Zwei fallen mir noch ein:
<br>
<br>SolidThinking http://www.solidthinking.com
<br>
<br>FormZ http://www.formz.com
<br>
<br>Muss macsheep allerdings recht geben. Software vom Kaliber eines Pro/E Catia oder SolidWorks fehlen auf dem Mac. Hoffnung gibt die Tatsache, dass UGS den SolidEdge Kernel auf OS X portiert hat. Damit existiert neben ACIS ein weiterer bedeutender Kernel auf dem CAD Programme aufbauen.
<br>
<br>OS X rückt bei den Anbietern von CAD Software auf Grund der Stabilität und nativer OpenGL Unterstützung näher ins Blickfeld.
<br>Allerdings dürfte es noch eine Weile dauern. GraKas für diesen Bereich (z.B. die FireGL o.ä.) fehlen noch. Bei den Entscheidern in der IT-Abteilung, die im CAD Bereich ja häufig noch aus dem UNIX Bereich kommen dürfte der Mac auch ganz gute Karten haben.
<br>
<br>Als Industriedesigner wird man auf dem Mac mittlerweile wieder mit guter Software bedient. Alias|Studio braucht es nicht unbedingt. SolidThinking ist da eine gute und zum Teil sogar bessere Alternative. Das gleiche gilt für Rhino.
<br>
<br>Wir kommunizieren z.B. per STEP mit den Konstrukteuren. Das funktioniert sogar bei FormZ ziemlich gut (besser als zwischen manchen HiEnd PC CAD-Programmen)
<br>
<br>Konstrukteure, die den kompletten Part bis zur Fertigung betreuen und dazu auch die wichtigen Module wie SAP-Anbindung, FE-Berechnung, CAM etc. benötigen finden auf dem Mac allerdings "noch" nichts entsprechendes.
<br>
<br>axl

Ein ganz wichtiger Grund:
<br>es gibt nach wie vor keine Highend Grafikkarten für den Mac, weder von NVidia noch von ATI. Das ist ebenfalls ein Hauptgrund wesshalb ich Maya auf PC und nicht auf Mac fahre.

Außerdem fehlt ein wichtiger Vertreter von CAD für Architekten: ArchiCAD von Graphisoft

axl
<br>
<br>ahh ugs hat auf osx portiert??? das tönt geil, ist doch zu hoffen das mittelfristig gleichwertige cad&rsquo;s wie auf pc erscheinen werden.
<br>
<br>ansonsten genau meine rede, das mit step funktioniert schon recht gut auch wenn wir noch probleme mit den referenzpunkten hatten, ist aber sicher ein guter weg.
<br>
<br>wundernasenmodus: wo arbeitest du und wie hast du den beruf erlernt?

 macsheep
<br>
<br>Yepp. Ist allerdings auch schon wieder ein halbes Jahr her:
<br>http://www.ugsplm.de/ueber_uns/presse/04/3004.shtml
<br>
<br>Bin Industrie- und User Interface Designer bei einem Schweiz-Deutschen Designbüro. Habe Industriedesign mit Schwerpunkt Computational Design an der Bergischen Universität Wuppertal studiert.
<br>
<br>http://www2.uni-wuppertal.de/FB5/id/
<br>http://www.code.uni-wuppertal.de/
<br>
<br>@@ Doc-Holiday
<br>Leider fehlen Nemetschek AllPlan und AutoCad für den Mac. Sonst hätte sich meine Freundin ein Powerbook und kein Thinkpad gekauft.
<br>
<br>axl

Doc
<br>
<br>ArchiCAD gibts nicht für OSX ????? Also ich hab da andere Informationen, aber wenn Du das sagst !?

pixler
<br>Doc meinte dass ArchCAD in der Aufzählung oben fehlt. Natürlich gibt es das für&rsquo;n Mac. Kommt es nicht sogar daher?
<br>
<br>axl

Meine Frau benutzt ArchiCAD seit vielen Jahren, ich denke so seit Ende der 80er Jahre, damals noch in der Version 3.5 oder so. Jedenfalls war ArchiCAD die erste und einzige CAD-Software (besser CAAD) welche es in den frühen Tagen als Mac-Lösung gab (mit einem Mac II). Für PC gabs überhaupt nichts, nur teure Workstation-Lösungen waren möglich.
<br>Der Umstieg auf OSX war überhaupt kein Problem und alle Versionen von ArchiCAD, welche sie bis heute nutzte, funktionierten problemlos.
<br>

Doc-Holiday<br>
<br>Sag dass mal macsheep, ich weiss nicht ob dass auch für Maschinenbau geeignet ist. Eigentlich auch egal. Es ist ja ArchiCAD aolso für Arcitekten.
<br>
<br>:-D

"Archi" cad... da sagt mir meine intuition dass es ein architekten Cad ist, frag mich aber lieber nicht warum. frag lieber mal sherlock holmes oder jesus

pixler<br>
<br>Ich wüsste nur mal zu gerne was unter "Highend Grafikkarten" verstanden wird?
<br>
<br>Wie schnell sollen diese karten denn sein.
<br>
<br>hier zwei Beispiele mit 8 x AGP (wo in welcher Dose gibts dass?)
<br>
<br>Apple NVIDIA GeForce 6800 Ultra DDL Grafikkarte für PM G5 AGP
<br>oder
<br>ATI RADEON 9800 PRO Mac Special Edition 256MB AGP DVI/ADC
<br>
<br>also wenn die nicht ausreichen dann weiss ich nicht!?
<br>
<br>Früher haben die Konstrukteure auch gearbeitet, ob es nun 1 oder 2 Millisekunden schneller ist oder langsamer, wird wohl das Kraut nicht fett machen.

macsheep<br>
<br>Sarkasmus ist Ersatz für Intelligenz!
<br>
<br>Es ist mir klar dass es für Arcitekten ist. Steht ja auch dabei oder.
<br>

dietmar
<br>
<br>nur so als zusätzlichen hinweis auf mein (lustig gemeintes) post oben. CAD&rsquo;s für architekten sind zu den Maschinenbauvarianten sehr unterschiedlich. Das zum einen von der unterschiedlichen materie (Haus und Maschine sind ja in keinster weise ähnlich) und von unterschiedlichen ansprüchen an das Programm (zum beispiel eben grosse Baugruppen die mit hoher genauigkeit zusammengesetzt und später mit kollisionsabfragen animiert werden) auch müssen die berechnungselemente und symbolbiblioteken total anders aufgebaut sein, um den ansprüchen der jeweiligen berufsgruppen zu entsprechen.
<br>
<br>es ist desshalb schlicht unmöglich das ein konstrukteur ein architeten cad benutzt und umgekehrt, vorallem nicht dann, wenn es professionel wird. man könnte es vergleichen mit einem Formeleins wagen und einem riesen muldenbagger, beide haben zwar vier räder und einen motor, sind aber für total andere arbeiten ausgelegt.
<br>
<br>ich will dich nicht belehren oder angreifen, aber diese tatsache ist doch noch wichtig zu wissen im bereich CAD.
<br>
<br>schöner abend

danke für dein lob

highend grafikkarten
<br>
<br>http://www.nvidia.com/page/workstation.html
<br>
<br>http://www.ati.com/products/fireglv5000/index.html

Es ging ja darum dass es für Mac keine highend grafikkarten geben sollte!
<br>
<br>ok.

die neue ATI für MAC
<br>
<br>http://www.ati.com/products/radeonx800/radeonX800xtme/index.html
<br>
<br>

Ich glaube man muss schon noch zwischen HighEnd GraKas für Gamer und HighEnd GraKas für CAD unterscheiden. Beide sind zwar ähnlich ausgestattet bieten aber darüber hinaus spezielle Features für Ihren Bereich.
<br>
<br>Allerdings weis ich nicht, wie gross die Unterschiede noch sind und was davon Marketing Geschrei ist. Man müsste dazu mal einen Test der verschiedenen GraKas im CAD-Bereich auf dem PC anschauen. Wobei dann ja noch die Frage bleibt, ob sie auf Grund der Treiber auf dem Mac die gleichen Resultate bringen.
<br>
<br>Es ist auf jeden Fall auch eine psychologische Frage, ob der HighEnd CAD Bereich auf dem Mac durch entsprechende GraKas unterstützt wird.
<br>
<br>axl

ich hab das pech im büro mit autocad arbeiten zu sollen. autocad scheint aus der maschinenbauerwelt zu kommen, denn es erreicht mit seinen rückfragen: wollen sie wirklich nochmal eine linie zeichnen? ja. sind sie ganz sicher? ja ..... mit vielfachen rüchfragen und bestätigungsfragen, die meistens völlig unverständlich sind. jedenfalls stellt man sich jedesmal die frage ob jetzt ja oder nein die richtige antwort sein könnte.
<br>sexappeal von autocad? absoluter nullpunkt.
<br>dann doch lieber 3dsmax oder so.
<br>fast alle architekten werden heute gezwungen (wegen schnittstellen etc.) mit autocad zu arbeiten, das immer noch ein maschinenbauprogramm ist......
<br>
<br>ich konnt es jetzt ein paar jahre vermeiden, am rechner zeichnen zu müssen.
<br>ich find es aber deprimierend mit einem programm zu arbeiten, dass nach der siebten stelle nach dem komma fragt (toleranzen im hochbau ca. 1 cm)
<br>und somit meine aufmerksamkeit für unwesentliches bindet.

Dietmar
<br>
<br>highend CAD Programme nutzen für die 3D Darstellung OpenGL. Die Karten die Du aufgezählt hast sind für den Game Bereich optimiert welcher heutzutage auf DirectX aufbaut. Leider unterstützen diese karten die OpenGL Technologie nur sehr mangelhaft. Zu den Pro GPUs für CAD gehören etwa FireGL von Ati, QuadroFX Serie von Nvidia oder etwa die Realizm oder Wildcat von 3DLabs. Solche Karten kosten auch entsprechend mehr (so zwischen € 700.- - 2000.-) Game Karten sind für Polygone optimiert während ProCAD karten für die Darstellung von Solid & Nurbs Modellen optimiert sind. Der Unterschied ist je nach 3D Applikation recht gut spürbar.
<br>
<br>Architekten welche mir Ihre ArchiCAD Daten bringen, bekommen regelmässig den Kiefer nicht zu wenn Sie sehen wie ich Ihr Hochhaus am PC interaktiv geshaded ruckelfrei drehen kann während sie am Mac auf jede Perspektivänderung Sekundenlang warten müssen....Das ist wohlgemerkt nicht ein Problem des Mac sondern der fehlenden OpenGL Pro Grafikkarten, kommt dazu das ArchiCAD einen saulamen 3D Aufbau hat.
<br>
<br>

pixler
<br>Da spricht der Profi. Nettes Equipment auf Deiner Hütte.
<br>
<br>@@
<br>Kommt in die Hufe Jungs, damit die von Pixler genannten Pro GraKas endlich auf den Mac portiert werden. amp;
<br>
<br>axl

Irgend ne Deutsche Firma hat doch jetzt ne Grafikkarte enwickelt, mit der man eine komplette Boeing 777 geraytraced in Echtzeit drehen kann.
<br>
<br>http://idw-online.de/pages/de/news98204
<br>
<br>Das nenne ich Profi GraKa. Möchte aber auch nicht wissen, was das Gerät kostet.
<br>
<br>axl

axl
<br>
<br>beängstigend .....in der tat. tja - und ich dachte mein renderdrive (in silizium gegossenes hardware raytracing renderer) sei ein tolles ding - ab in den müll damit.
<br>ne im ernst, die müssen auch eine approximation machen (steht da irgendwo) ist aber trotzdem extrem was da abgeht.....350 mio polys.!!!!!
<br>also 30 mio polys hatte ich schon in maya drin, dann waren die 2 gb ram aber voll und die interaktivität ziemlich am a....cinema4d hat schon bei 15 mio poly alle viere von sich gestreckt
<br>aber 350 mio ????

ich werd nicht schlau - wie laden die ein 60 GB grosses Modell ? das teil wird also quasi ab der Harddisk gerendert ohne in den ram zu laden ??? und mit ner simplen dual 1.8 Ghz kiste ????
<br>Ich kann und will das im moment nicht so richtig glauben, denn: wenn ich nur schon ein Modell mit 30 mio Polys durch den raytracer schicke (egal ob mentalray, maya, renderdrive oder C4D) so dauert das eher stunden wie minuten....(und das nur für schattenberechnung also noch ohne reflektionen) ......und die wollen das mit 350 mio polys in sekundenbruchteilen und ganz ohne spezialhardware hinkriegen ????
<br>das muss doch irgendwo einen haken haben oder?
<br>