arstechnica hat dieses Bild des angeblichen Entwicklersystems veröffentlicht:



und xlr8yourmac schreibt:

"It uses DDR-2 RAM at 533 MHz. SATA-2. It is using Intel GMA 900 integrated graphics"..."It has FireWire 400, but not 800. USB 2 as well.".

Nach dem Bild und den Specs könnte es das intel-Board hier sein:



Nicht, dass das jetzt wirklich wichtig wäre

cuby

Hmm, nicht schlecht.

Optisch könnte es dieses jedenfalls sein.

Besonders interessant ist der ePCI-Slot, welcher auf dem Entwicklersystem schon in Verwendung ist - gutes Zeichen für ePCI-Graphikkarten in den neuen PowerMacs ?

Bei dem µ-ATX Board werden 4 Slots für Festplatten aber wirklich fällig - reine Platzverschwendung

Ob Apple auch die Intel-Chipsätze einsetzen wird ?
Bei Eigenkonstruktionen wird(falls geplant) ein Windows sonst nicht leicht lauffähig sein.

Ha, auf die Preisentwicklung bin ich aber schon mehr als gespannt :-G

Besonders gut gefallen mir die PS/2 Anschlüsse und der COM 1

PEG (PCIe) wird auf jeden Fall kommen. Ich denke auch ein neues Gehäuse für den PowerMac, vielleicht kleiner.

Rückschlüsse von diesem Entwicklungswerkzeug auf die endgültigen PowerMacs sind aber nicht möglich!

Ich denke nicht, dass die Macs viel billiger werden mit Intel-Chips. Der Prozessor ist ja nicht das Teuerste an einem Rechner.
Mit Intel-Chipsätzen könnten sie zwar Entwicklungskosten sparen, aber das werden sie höchstens bei den billigen Macs machen - bei den Profi-Maschinen müssten sie zuviele Kompromisse eingehen. Der Punkt der Verhinderung von OS X auf normalen PCs wird die Konstruktion auch beeinflussen.

Nicht exakt, aber ähnlich...

Ich glaube nicht, daß das irgendein besonderes Board ist, es hat höchstens ein anderes BIOS und wahrscheinlich einen DRM-Chip, um Mac OS X Intel auf dieses Board begrenzen zu können...

Jonez: An welche Kompromisse denkst du dabei ?

Die CPU mag nicht die teuerste Komponente sein, dafür gab es ja auche keine Referenz wieviel eine G5-Prozessor kostet, bei Intel-Prozessoren ist dies hingegen der Fall.
Eine Abschätzung der tatsächlichen Hardwarekosten wird dadurch leichter.

Krug: Meinst du wegen dem fehlenden Kühlkörper an der Southbridge(obere Chip) und dem weißen Aufkleber links vom Prozessor ?

Ausserdem ist noch lange nicht sicher ob nächtes Jahr P4 verbaut werden, ich schätze eher auf den Pentium-M Nachfolger - geringerer Stromverbrauch/Wärmeentwicklung und höhere Leistung als ein P4 gleicher Taktung.

Aber warten wir erst mal ab....

Ich habe es mit Hilfe eines Freundes gefunden:

intel D915GVWB

Da fehlt nur ein Chip, evtl. der fürs DRM...

Noch genauer: intel D915GVWBLF, da nur diese Variante FireWire hat...

Intelboards unterscheiden sich in der Austattung nur unwesentlich, daß es sich dabei um ein Intel-Board handelt steht jedenfalls fest.

Hübsches Foto jedenfalls, sowas sieht man nicht alle Tage.

Der fehlende Chip den du meinst stellt genau die Firewireports zur Verfügung = Differenz zum D915GVWBLF. (Erkennbar an den fehlenden Portsteckern neben dem PCI-Slot.)

Das mit dem FW-Chip habe ich mir dann auch gedacht, als ich den genauen Typ gefunden habe.

alfrank
Das Board unterstützt allerdings nur DDR1-Speicher, die Entwicklersysteme sollen aber DDR2-533 RAMs haben. Passt also auch nicht ganz.

cuby

Bzgl. des Preises hoffe ich, dass Apple durch den Wegfall der PPC Architektur weniger Entwicklungskosten hat und dadurch Macs generell billliger werden. Müssen sie ja irgendwie auch, weil sie dann trotz allem mit Dell usw. im Konkurenzkampf stehen...

steve-o
Hmm, die US-Seite von Intel zu dem Board (http://www.intel.com/design/motherbd/wb/) sagt:

"Four DDR SDRAM Dual Inline Memory Module (DIMM) sockets
Support for DDR 400 MHz and DDR 333 MHz DIMMs"

Aber es gibt auch Boards aus der D915-Serie mit DDR2-RAMs. Aber eigentlich ist das auch nicht soooo relevant

cuby

Ich hab gelesen, dass da ne apple eigene Northbridge drauf is..

Ich glaube nicht dass Apple eigene Chipsätze entwickeln wird, sie werden die von Intel nehmen. Ich schätze sogar das dies ein wesentlicher Grund gegen AMD war, denn dann hätte man auf andere Chipsatzhersteller ausweichen müssen, bei Intel können sie alle wesentlichen Komponenten aus einer Hand bekommen und so evtl. auch leichter ein paar Extras einfordern bzgl. z.B. Onboard-Sound und FW800 Support. Außerdem hat man so einen einzigen Ansprechpartner für Treiber und "BIOS"-Entwicklung. Die Entscheidung Intel statt AMD wird somit sehr handfeste und pragmatische Gründe haben. Intel hat einfach mehr Resourcen für Kundensupport und Werbung, die werden da mit Apple sicher ein paar Nette Dinge ausgehandelt haben die bei AMD nicht so ohnen weiteres möglich gewesen wären. Außerdem hat Intel mit der Pentium M Architektur und deren Nachfolger einfach die bessere Story im Mobil-Bereich, da wo es bei Apple im Moment am meisten drückt. AMD entwickelt sich mit dem Opteron mehr Richtung Servermarkt, was bei Apple weiterhin doch eher ein Nebengeschäft ist.
<br>
<br>Nicht dass man mich jetzt falsch versteht, ich selbst bin eher AMD als Intel zugetan, auch wenn ich den Pentium M für seine Effizienz bewundere. Gerade erst für WoW habe ich mir einen Athlon64 zugelegt, eine Intel-Büchse mit P4-Neburst-Architektur wäre mir nicht ins Haus gekommen. Aber das ist vermutlich auch nicht das was Apple in kommenden Intel-Macs verwenden wird - hoffe ich jedenfalls.

cuby
<br>
<br>Speicher maximal
<br>
<br>4096 MB
<br>
<br>Art des Speichers
<br>
<br>SDRAM-DDR2 Speichersockel
<br>
<br>4 x DDR2-DIMM
<br>DDR2-400 (PC2-3200), DDR2-533 (PC2-4200)

nee bei genauem hinsehen.. ist es nicht..