So, ich hab mir gerade mal einige Stunden die Tiger Preview vorgenommen, nach dem ich die bekommen habe.

Testsystem ist mein alter G4 400 mit Radeon 32 MB und 768 MB Ram. Fangen wir mit dem Dashboard an.

ah, thx
andi, guter test, aba des hab ich schon am sonntach gesagt

ich sage auch vielen dank andi.

Thanx @@ all.:-X

Bodo. Was ist CoreData?
Ich kenne nur CoreAudio - schon in Panther
CoreImage und CoreVideo ab 10.4. A
ber CoreData?:-/

CoreData kenn ich auch nicht. CoreImage muss eigentlich schon drin sein, weil die "Wassereffekte" der Gadgets imho damit gemacht werden. Und diese funktionieren mit einer entsprechenden Grafikkarte auch in der DP schon.

Andi
"CoreData" ist mit "An Sicherheit grenzender Warscheinlichkeit" für das "neue" Filesystem gedacht.

"CoreImage" und "CoreVideo" sind nicht da.

(G4/1200MHz;2GBRAM;Radeon8500)

Bodo
Ich denke schon, dass CoreImage da ist, weil die Wassereffekte mit einer Radeon 9800 angezeigt werden und die basieren imho darauf. Es fehlen wohl nur die Filter, bzw. eine Software in der man die Effekte anwenden kann. Ob CoreVideo schon da ist kann man wohl nicht sagen, weil es bisher keine Anwendung dafür gibt. Die Filter die auf der WWDC gezeigt wurden sind in der DP nicht enthalten.

könnte also an meiner alten 8500er liegen ...

ja, denke ich.

Wie oft denn noch....

Grafikkarten die CoreImage/CoreVideo unterstützen sind:

ATI Radeon 9800 XT
ATI Radeon 9800 Pro
ATI Radeon 9700 Pro
ATI Radeon 9600 XT
ATI Radeon 9600 Pro
ATI Mobility Radeon 9700
ATI Mobility Radeon 9600
NVIDIA GeForceFX Go 5200
NVIDIA GeForceFX 5200 Ultra

Wer keine dieser Karten hat, der wird auch nichts sehen!!

CoreImage ist in der Preview enthalten. CoreVideo hingegen nicht.

Andi: wow, danke für die ausführliche Darstellung - geil . Ich freue mich zwar, dass Tiger erst nächstes Jahr kommt und ich nicht schon jetzt wieder bezahlen muss, aber irgendwie ist eine gewisse Vorfreude doch schon da .

oldmarty
Das siehst du fast richtig. Allerdings vermute ich, das Apple die Menge der "unterstützten Grafikkarten" noch erweitern wird. Es ist ja noch Zeit. Wenn nicht, dann ist eh ein G5 fällig bei mir.;-)

mh glaube aber nicht, das meine Radeon 9200 ausm iBook unterstuetzt werden wird :<>

abwarten ...

Dass es 123 Beiträge nach 2 Tagen sind (jetzt 124.ster).

Das zeugt vom großen Interesse am Tiger…

Möchte jemand Tigerfleisch… *mampf*

oldmarty
Mal sehen was noch kommt. Bis jetzt diskutieren wir über eine Pre-Alpha-Version.

Bodo
Ja aber es gibt Grenzen.
Die GraKa muss auch genug Leistung haben, sonst wird das ganze langsamer als vorher, wenn es benutzt würde.
Ich denke das Grafikkarten die nicht genug Rechenleistung bieten diese CoreXXX einfach nicht benutzen werden.
Ich mein ein G4 ist ja nicht gerade langsam.
Wenn jetzt die GPU den Prozessor zwar entlastet, aber selbst sehr viel langsamer ist, dann kann es sein das die Berechnung mit der CPU scheller wäre, trotz das die CPU dann ja noch mehr zu tun hätte.
Bespiel:
CPU Auslastung durch Tasks 60 %.
Nun kommt ein Grafik-Task dazu der aber 70 % der CPU-Power bräuchte.
Die GPU ist aber schon mit 20% der G4 Leistung ausgelastet.
Die CPU hat noch 40% frei. Also wäre es doppelt so schnell mit der CPU berechnet wie mit der GPU.

Ist sehr grob vereinfacht erklärt. Aber die Richtung stimmt.
Die GPU muss deswegen ziemlich schnell sein.
Etwas wird natürlich auch wieder wettgemacht da die CPU etwas freier für andere Aufgaben ist, dennoch...
Es hängt dann von der GraKa Geschwindigkeit ab.

Richard

Du hast völlig recht. Wir warten erst mal ab, was sich so noch ergibt. Schnell ist "Tiger" auch auf ner 8500er Radeon.

Der größte und einzige Vorteil und Nutzen den man heute merklich beobachten kann, ist doch wohl nur ein einziger:

Der Marketing- und Werbeaspekt!

"Weltweit erster und einziger und tollster mit 8 GB Ram arbeitender, 64Bit, eilegende WolfMilchSauGoldeneGansEselDukatenScheißender Computer - der G5"

Das hört sich doch besser an als:
"Der G4 wurde verbessert und erweitert, der neuen Technik angepasst und heißt jetzt deshalb G5"

Was sich besser verkauft is doch wohl klar!:-G

Andi

Was ist eigentlich aus Pipeline geworden? Ist das Automator???

Ja

Nova Sentinel
Was für eine Grafikkarte habe ich nun (iBook G3 900)?

Ich werde aus diesem Buchstabengeschnipsel nicht schlau.
Danke.

du hast ne radeon 9200, so wie im mac mini und in den G4 iBooks...

Das iBook G3 mit 900 MHz hat eine ATI 7500

ne dürfte ne ältere sein da die 9200 in meinem ibook als M9+ angezeigt wird und oben RageM7 steht
laut Mactracker ist im ibook g3 900mhz, ne ATI Radeon Mobile 7500 drinne

Danke.

also ich hatte ein ibook g3 900 und das hatte ne 9200 Radeon drinne, wenn ich mich jetzt nicht ganz täusche....

laut is es ne 7500

na dann, wird's wohl so sein..:-)

Ich habe auch ein iBook G3 900 und habe ganz sicher eine ATI 7500 Grafikkarte.

Schön, daß Ihr Euch einig geworden seid!

Mit Mactracker haben die Lesezeichen neue Gesellschaft bekommen, solcher Art Nachfragen werden dann hier nicht mehr nötig sein.
(Aber, Ihr werdet mir nicht widersprechen wollen:
Die SystemProfiler-Angaben sind diesbezüglich ja nicht so ohne weiteres zu entziffern.)


fairmorpheus

Ich nehme die Gelegenheit gerne wahr:
Wie flitzt – falls es flitzt - das aktuellste Kätzchen auf Deinem iBook G3 900 (bei dem G4-iBook wird wohl alles bestens laufen) was ja auch das meinige?

Funktioniert sehr gut. Vor allem der Finder ist einiges schneller geworden.
Einzig Automator ist ein wenig langsam (lange Ladezeit).

Eine gute Nachricht.

Nova Sentinel

...und was ist mit der NVidia GeForce 6800 Ultra?

kuhl

Geschwindigkeit würde mich auch interessieren, hab nen G4 350 Mhz.
<br>Bei mir unter Panther dauert es in Safari dauert es immer ein bisschen wenn ich + S drücke, bis überhaupt angefangen wird, den sichern-dings auszufahren.
<br>
<br>Und was mich gewundert hat: Beim Screenshot von QuickTime... der Apfel links unten ist weg, und irgendwie... naja, vergleichts mal mit dem aktuellem fenster...

Wenn ich Apple wäre würde mir sowas auch nicht gefallen und ich würde was dagegen tun.

ach so ein mist habe auf einen großen meilenstein gehofft

sarkis
<br>
<br>coreimage nutzt die möglichkeiten der grafikkarte. wenn die grafikkarte diese möglichkeiten nicht bietet, kann auch nix davon genutzt werden. genauso bei quartz extreme. einfache sache das. oder soll dir apple eine neue graka schenken?
<br>
<br>wenn du die neuen möglichkeiten nutzen willst, dann kauf dir die hardware, die dafür erforderlich ist. wenn du die nicht hast bleibt alles wie es auch jetzt schon ist. ist ja nicht so, dass dein mac dadurch mit tiger schlechter laufen würde als mit panther...
<br>
<br>übrigens: panther unterstützt auch firewire. aber nur auf geräten, die auch firewire an bord haben. schlimm, oder?
<br>
<br>*kopfschüttel

Richard
<br>
<br>Stimme auch mit deiner Meinung überein, dass man vom Minimaldenken "Ich spiele nicht mit meinem Compi, wozu brauche ich überhaupt eine gute Grafikkarte" wegkommen soll.
<br>
<br>Das Problem ist leider, dass Apple selbst bis vor kurzem in die drei All-in-One-Elemente der Produktmatrix unterdimensionierte Grafikkarten eingebaut hat.
<br>
<br>Für das iBook lasse ich das noch gelten ... hier muss einfach ein Kompromiss aus Akkulaufzeit, Kosten, Benutzerinteresse und Leistung gefunden werden. Der iMac an sich war aber schon immer ein relativ hochpreisiges Produkt, bei dem die kleinste Ausführung sogar bis in die jüngste Vergangenheit mit GeForce 2MX-Karten verunstaltet wurde. Vom Powerbook, dass sich an die "Pro-User"-richtet mal ganz zu schweigen.
<br>
<br>Im letzten Jahr hat sich die GPU-Ausstattung der Macs stark verbessert ... sogar das iBook wartet immerhin mit durchschnittlicher Grafik auf.
<br>
<br>Apple weiß selber, dass es eine der großen Aufgaben des Systems sein sollte, nicht nur den Prozessor bestmöglichst auszulutschen und den Speicher möglichst flexibel zu verwalten, sondern die vor sich hin schlummernde Grafikkarten-Power für normale Systemprozesse zu mobilisieren.
<br>
<br>Da wir jetzt mit dem 30-Zoll-Monitor auch endlich eine richtige Pro-Karte bekommen haben, bleibt zu hoffen, dass eine FireGL oder eine Quadro auch bald mal in Macs Einzug finde.

rotfuxx<br><br>Ja nun, bisher war es doch aber so. Was soll ich eine PowerMegaGigaGraKa bezahlen, die ich mit normalem Arbeiten im Desktop nicht mal ansatzweise ausnutzen kann? Ich bezweifle, dass eine derzeitige Top-GraKa sich im Desktop unter Panther merklich schneller als meine Radeon8500 anfühlt.
<br>
<br>Wenn später mal CoreVideo/CoreImage da ist, dann macht auch eine gute GraKa Sinn, auch wenn man sich nur im Desktop aufhält. Aber vielleicht gibt es immer noch Fälle, wo es sich nicht wirklich lohnt. Nur wegen toller Effekte würde ich mir keine größere GraKa zulegen.
<br>
<br>Was Win angeht: Jetzt tut bitte mal nicht so, als ob Win immer die neueste Hardware erfordert -- wofür denn?!? Win2000 lief auf meinem Celeron333 mit Matrox G450DH ausgezeichnet und das sind beide keine Geschwindigkeitswunder. Selbst meinen (sehr, sehr) kurzen Abstecher nach XP hat das System locker mitgemacht. Das ich XP nicht lange ertragen konnte lag daran, dass es mir zu mitteilsam war und zu jedem bisschen erstmal irgendwelche Meldungen, Hilfefenster und wasweisich geöffnet hat. Aber an mangelnder Geschwindigkeit lag es garantiert nicht.
<br>
<br>Wie auch unter OSX mangelt es meist nur an mehr Speicher (und XP ist längst nicht so speicherhungerig wie OSX) und einer schnelleren Platte. Also mal die Kirche im Dorf lassen (drei Euro ins Phrasenschwein).
<br>

Richard König<br><br>WENN diese kleinen Kraftwerke im System ausgenutzt werden... wann war das denn der Fall? Für den Würfel-Effekt der User-Umschaltung? Wo liegt denn da der Sinn sich extra eine höherwertige GraKa zuzulegen. QE im Allgemeinen macht ja Sinn, aber da tun sich HiEnd-Karten aber auch nicht wirklich merklich gegenüber einer Radeon8500 hervor. Da würde ich es auch nicht einsehen für einen Rechner 200€ draufzuzahlen, damit ich eine (für mein dafürhalten) deutlich überdimensionierte GraKa im Rechner habe. Konnte man sich nicht immer eine schnellere GraKa als BTO auswählen?
<br>
<br>Tiger wird garantiert auch auf Systemen mit langsameren GraKas laufen, das sind immerhin die meisten installierten Macs. Apple könnte es sich nicht erlauben, wenn es nicht so wäre (es seih denn, sie wollen nicht viel verkaufen).
<br>
<br><br>Reine 64Bit-Programme würden derzeit wirklich nur Sinnvoll sein, bei Programmen, die eh nur brauchbar auf einem G5 laufen würden. Ansonsten würde man sich als Anbieter nur selbst ins Knie schiessen -- oder hab ich was verpasset und der G5 hat schon eine signifikante Marktdurchdringung. Das würde sich also nur bei HiEnd-Software der Lohnen.
<br>
<br>Ernst gemeinte Frage: Wie kommen einige darauf, dass Tiger vollständig 64bittig wird? Steht das irgendwo? Nachdem, was ich bisher verstanden habe, dann wird die 64Bit-Fähigkeit dahingehend ausgebaut, dass die Programme selbst jetzt auch 64Bit-Adressierung haben können. Bisher konnte es ja wohl nur das System selbst. Was würde es für einen Sinn machen den kompletten Code auf 64Bit zu kompilieren. Es würde den Code nur unnötig aufblähen, was mehr Speicherplatz und Performance (wegen der höheren Speicherbandbreite der breiteren Befehle) kosten würde. Ich hab es so verstanden, dass nur die relevanten Teile (Adressierung und Mathebibliotheken) 64bittig sein sollen. Kann da jemand mehr zu sagen?

Andy: Da kann ich mich oliver nur anschliessen. Ich fand es sehr informativ. Ich würde gerne mehr lesen (man ist ja neugierig).

Wenn ich mal als absoluter ET und IT DAU zum dem dem ganze Corezeugs was sagen kann. Habe das jetzt so verstanden das die GK da mehr eigenständig Grafiken berechnen kann ohne Hilfe/ Unterstützung der CPUs. Das bedeutet doch das wenn man ne *alte* GK hat ist die zuschwach dafür, weil sie ja genug zutun hat mit den normalen Daten die sie bekommt. Die neuen mit 128mb und mehr haben also noch was Rechenleistung übrig um das zumachen. Das bedeutet doch das Apple von der SW Seite ja da garnichts machen kann das die alten GK das auch leisten können.
<br>
<br>Sehe ich das so Richtig ?
<br>
<br>Ich kann damit leben.. mein iBook G3 900 auch.

Bodo
<br>
<br>Glaube schon das Apple wahrscheinlich gerne mehr GK da unterstützen möchte, aber wo die Hardware grenzen setzt können sie auch nichts machen. Wenn sie zb mehr wie 64mb speicher auf der GK brauchen sind automatisch alle 32mb draussen.

Bezüglich der Grafikkarten-Anforderungen von tiger:
<br>
<br>Ich denke das Problem bei den GraKa-Anforderungen ist nicht die Performance, sondern die begrenzte Programmierbarkeit von älteren GraKas. Die von Apple unterstützten GraKas entsprechen ausnahmslos Karten welche unter Windows DirectX 9 also Pixelshader 2.0 unterstützen. Da CoreImage und CoreVideo Pixelshader-Programmcode auf den GraKas ausführen ist davon auszugehen, daß sie die Programmierbarkeit von Pixelshader 2.0 Fähigkeiten voraussetzen. Daher ist es mehr als unwahrscheinlich daß ältere GraKas jemals Unterstützung finden werden. Wenn dann nur mit erheblich vermindertem Funktionsumfang, da sie nur einfachere und kürzere Shader-Programme unterstützen. Ob das dann aber überhaupt noch Sinn macht ist die Frage - ich denke eher nicht. Dies ist wie bei der Einführung von QE, Grafikkarten vor der Radeon-Generation blieben außen vor ganz einfach weil die benötigten Funktionen, GAR NICHT vorhanden waren.

Thema 64bit:
<br>
<br>Das Gerede von einem voll 64bittigen OS ist tatsächlich Unsinn. Nicht einmal eines der am weitesten verbreiteten 64bit-Betriebssysteme nämlich Solaris ist voll 64bittig. Die Gründe wurden schon genannt:
<br>- aufgeblähter Programmcode
<br>- 64bit nur sinnvoll in wenigen Spezialanwendungen/Programmen
<br>
<br>Warum ein OS problemlos gemischt 32/64bit sein kann ist allerdings wohl nicht jedem klar.
<br>Im Gegensatz zur x86-Architektur sind PPC uns SPARC so aufgebaut, daß sie quasi ohne Leistungsverlust 32 und 64bit Code gemischt ausführen können. es gibt keinen wirklichen 32 oder 64bit Modus. Diese Architekturen waren von vorneherein als 64bit-Architekturen konzipiert und alle Anlagen waren z.B. in der PPC-Architektur schon dafür vorgesehen. Die Erweiterung hat halt erst jetzt stattgefunden, weil erst jetzt Anwendungen verstärkt auftreten für die es Sinn macht. Speicherzugriff war beim PPC schon immer 64bittig, ebenso die Fließkommaeinheit, bereits seit dem 601. Speicheraddressierung und Integer-Einheit allerdings nicht. Auch heute ist die Speicheradressierung noch nicht 64bittig, zumindest nicht Hardwaremäßig nach außen geführt. Die Frage ist: wo beginnt eigentlich eine 64bit-Architektur?
<br>
<br>1. Speicherzugriff wohl kaum. Das hatten schon PPC 601 und Pentium I.
<br>2. Fließkommaberechung ebenfalls nicht, die gab es sogar schon mit 80bit Genauigkeit weit vorher.
<br>3. 64bit Integer-Einheit? Fraglich, aber tatsächlich ist es so, daß alle zumindest mir bekannten "echten" 64bit-Architekturen eine 64bit-Int-Einheit besitzen.
<br>4. Speicheradressierung über 4GB? Hier scheinen die meisten sich halbwegs einig zu sein, obwohl es selbst heute kaum eine Architektur gibt die den Adressraum von 18,4 Exabyte tatsächlich physikalisch nach außen führt.
<br>
<br>Somit ist es wohl am ehesten die Speicheradressierung gepaart mit der Möglichkeit 64bit-Integer in einem Schub berechnen zu können auch wenn letzteres Feature wohl eher noch seltener sinnvoll ist als der größere Speicherbereich. Und warum sollte man jeden Teil des Systems und jedem Programm einen Adressraum von sagen wir mal 9,2 Exabyte ermöglichen und die ganze Zeit mit 64bit-Pointern arbeiten? Brauche ich das wenn ich mir mit dem ls-Kommando ein Directory listen lassen möchte? Ganz sicher nicht denn das wäre eine Resourcenverschwendung sondergleichen und daher sind auch alle vermeintlichen 64bit-Unixe wie AIX, Solaris und Co nur teilweise 64bittig, eben da wo es Sinn macht. Wichtig ist nur das das OS den Softwareherstellern und wichtigen Funnktionen im OS die 64bit-Möglichkeiten in ausreichendem Maße zur Verfügung stellt und ich denke das wird der Tiger schon machen. 32bit-code völlig auszuschließen ist Unsinn, wenn man ihn ohne Strafpunkte auch weiter benutzen kann. Ich benutze ja auch keinen LKW um mein NoteBook zur Arbeit zu transportieren....

Das einzige OS, von dem ich bisher gehört habe ein reines 64Bit-System zu sein ist Tru64, was auf der DEC Alpha lief/läuft. Ob es wirklich so ist weiß ich nicht, hab es aber mehrfach so gehört. Tru64 wird wohl gerade von HP mit HP-UX verschmolzen. Aber nix genaues weiß ich nicht...