Das Verkaufsverbot von grossen Stromfressern wird vielen nicht schmecken in der Beschneidung der persoenlich Freiheit.

Aber die Hersteller werden sicher ein Schlupfloch finden.
Default Stromsparmodus im Auslieferungszustand oder sowas.

Lass ich mal überlegen. War da nicht 16 Jahre ein Herr, der wie eine Gemüsesorte hieß und meinte, BIGFON brauche man nicht. Da der Postminister noch einen Kumpel mit Kupfer hatte, wäre Kabel fernsehen besser und es ginge schneller auszubauen.

Wäre BIGFON nicht eingestampft worden, wäre der Ausbau jetzt abgeschlossen und jeder Haushalt hätte Glasfaseranschluss.

Aktueller haben wir Markus und Hubsi, die mit Abstandsregeln und Erdverkabelung einfach mal alles an die Wand fahren, weil im eigenen Bundesland zu wenig Strom produziert wird und von anderen nicht genug ankommt. Hat die Industrie auch schon gemerkt und sucht ich andere Regionen.

Ach, und wer Atomkraftwerke, ob Uran oder Thorium so toll findet, kann sich ja eines in den Garten stellen. Dem Markus würde ich eines auf die Theresienwiese bauen, zur Kühlung ein Fernwärmenetz errichten. Man muss den Leuten nur klar machen, dass sie auch im Hochsommer die Heizungen aufdrehen müssen. Dar Standort wäre also echt optimal und die Kraftwerke sind schließlich sicher und sauber.

Dort ist vor allem deswegen zu wenig Strom weil ohne Not, Sinn und Verstand gut funktionierende Atomkraftwerke abgeschalten wurden. Ich denke da hatte damals nach dem Tsunami in Japan Merkel Angst vor einem Tsunami von den Grünen. Das ist das ja auch in die Hose gegangen. Ich hab mit einem Atomkraftwerk vor der Tür kein Problem. Ich mache mir allerdings auch nicht in die Hose wenn ich das Wort Atom höre. Ich hab auch kein Problem wenn ein Windrad im Garten wäre. Ich weiss allerdings auch, dass ich bei einem Windrad nicht immer Strom zur Verfügung habe und weitere entsprechende Massnahmen treffen muss um diese Zeit zu überbrücken. Und da klemmts ja derzeit und dürfte jetzt spannend werden was schneller fertig ist. Gut funktionierende Energiespeicher mit entsprechender Energiedichte oder Fusionskraftwerke .

BTW. kannst du mir bitte mal erklären was ein Kupfer/Glasfasernetz mit der Thematik Energieerzeugung usw. zu tun hat? Genau, nix, lass also besser bleiben.

Naja, kann man jetzt sehen wie man will. Ich meine bei den 4k Fernsehern war das zu Beginn auch nicht viel anders und aufnahmeseitig wurde dann die Technik so nach und nach nachgezogen. Jetzt haben ja selbst die Smartphones 4k beim Aufnehmen. Warum dann nicht irgendwann 8k? In wie weit das nun wiederum Sinn macht kann ich derzeit nicht beurteilen da ich sowas noch nicht live und im Vergleich zu 4k gesehen habe. Da hier die Entwicklung ja auch weitergeht könnte da irgendwann vielleicht auch was bereitstehen was nicht so viel Energie verbraucht als die derzeitige Techniken. Wobei da physikalisch da irgendwo auch Grenzen gesetzt sind oder vielleicht auch schon erreicht wurden.

Was es Dich als Neuseeländer interessiert was die EU macht verstehe ich nicht.

Egal, da setzen sich so Grüppchen zusammen, dazu zählt auch die Industrie, und die debattieren dann solche Regelungen und Grenzwerte aus.
https://www.umweltbundesamt.de/themen/wirtschaft-konsum/produkte/oekodesign/oekodesign-richtlinie#grundkonzept-der-okodesign-richtlinie
Denke also die Hersteller der Geräte konnten so und über die Lobbyarbeit genug Einfluss nehmen um ihre Produkte für unser aller Wohl, und den Genuss von tollen 8k Fußballinhalten, zu gewährleisten.

Zudem ist es doch super, dass man mit den Kategorien schnell einsehen kann wo die Geräte technisch stehen (A, B, C, D usw.) Das so eine Richtlinie auch regelmäßig angepasst wird ist doch auch super, die Technik ändert sich die Ansprüche ändern sich, die Möglichkeiten ändern sich.

Ich frage mich was die Konsequenz davon sein soll? Totaler Liberalismus, alle freuen sich der zurückgewonnen Freiheit?

Solange mir keiner genau sagen kann, was mit dem, bei Atomkraftwerken, nun mal anfallenden Atommüll genau geschehen soll bzw. geschieht, bin ich gegen Atomkraftwerke. Diese Frage wird meines Erachtens bei der ganzen Diskussion über AKW immer gerne unter den Tisch fallen gelassen.

Aber bitte jetzt hier keine Nebenbei-Diskussion über Atomkraft starten. Das führt zu nix.

Da wurde die Behauptung aufgestellt, dass eine Unions-geführte Regierung immer so toll performt hat. Das waren nur Beispiele aus der Geschichte, die das Gegenteil belegen. Es gibt tatsächlich noch viel mehr, man muss nur an die bereits erwähnten Verkehrsminister der csU (Parteiname angepasst, weil christlich und sozial bei denen klein geschrieben wird) denken und das H. Altmeier nach bestem Wissen und ohne Gewissen alles dafür getan hat, das EEG so lange zu beschneiden, dass der Ausbau massiv gebremst wurde. Und plötzlich - kurz vor Ende seiner Amtszeit - stellt er dann fest: Hoppla - die Ausbauziele für erneuerbare Energien sind ja viel zu niedrig angesetzt worden. Da habe ich wohl was übersehen. Kann schon mal passieren, wenn einem die Augen mit Geldscheinen zugedrückt werden. Für einen schwarzen Wirtschaftsminister gibt es ja schlimmeres, als wenn jeder seinen Strom selber produzieren würde.

AKWs ohne Sinn und Not abgeschaltet? AKW Emsland läuft noch ohne Sinn und Not. Der Norden hat genug erneuerbaren Strom und in den Süden kann er mangels Trassen nicht geliefert werden. Isar 2 läuft ohne Verstand weiter (wir haben angeblich Strommangel, aber das AKW hat einen großen Projektor, der die Kühltürme mit Abschiedsbotschaften illuminiert): eigentlich sind Revisionen notwendig und es sind bereits Schwachstellen bekannt. Wäre der TÜV doch bei Privat-PKWs auch mal so gnädig. Über den Zustand des AKW in BaWü kann ich nichts sagen - das liegt von mir weit genug weg.
Die Energiewende wurde im Grund vor gut 20 Jahren angestossen, der Ausstieg aus der Atomkraft ein paar Jahre später. Wer war seither massgeblich in Regierungsverantwortung? Die Union - und da überhaupt noch von Performanz und nicht von Totalversagen zu sprechen, ist mehr als Schönfärberei. Die Performanz landete in Geldbörsen, und die gehörten nicht den Bürgern.

Das hatte ich auch schon erwähnt. Diese Richtlinien werden nicht gegen sondern mit der Industrie entwickelt. Da findet schon ein Interessenaustausch statt und diese Richtlinien sind bereits Kompromisse. Da wundert es einen nur, da die Richtlinie ja bereits seit ein paar Jahren bekannt sind (VÖ Oktober 2019), warum sich weite Teile der Industrie nicht bereits angepasst hat. Aber vielleicht hat sie das ja schon und die Gerät könnten bereits produziert werden. Die wären dann halt nur teurer und natürlich verkauft man lieber „alte“ Technik mit mehr Marge als „neue“ Technik, mit weniger Marge.

Wie erwähnt, ich war schon in Meetings, in denen die ETSI Vorschläge für die Kommission erarbeitet hat - und da sind viele Industrievertreter an Bord, auch von Firmen außerhalb der EU (da in der EU kaum Firmen Geräte produzieren, die in die Zuständigkeit der ETSI fallen). Tatsächlich hatte ich da mal eine Eingabe von Huawei zu einem „Sicherheits- & Nachhaltigkeits-Zertifikat“ für Smartphones nicht unterstützt, weil dieses wenig Aussagekraft besessen hätte aber einen falschen Eindruck bei Käufern hätte erwecken können.

Also ich kann mir nicht vorstellen, dass bei dieser Richtlinie nicht auch Vertreter von Samsung oder anderen mitgewirkt hatten.

Und gar nicht diskutiert wird die Gewinnung von Uran. Scheint auf den Bäumen zu wachsen.
Wen es vielleicht doch interessiert: https://www.bund.net/service/publikationen/detail/publication/uranatlas-2022/

So, jetzt halte ich mich an Vermeers Bitte!

Beantworte einfach die Frage. Whataboutism kann jeder.
Zähl einige Fakten auf. Mehr will ich nicht.

Die Aussage kann ich nicht nachvollziehen? - In welchen Fällen soll ein SUV denn Sinn machen?

Die Unterschicht, die sich in Massen 8k-Fernseher gekauft hätte? Meinst Du die? Und diese "Unterschicht", ist die jetzt gerade mit uns in diesem Raum?
Alles längst gelöste Probleme.

Und besser ZU spät als nie ist nunmal eben in der aktuellen Situation vollkommen ohne Belang.

Wir sind JETZT schon zu spät dran, weil wir konsequent zugunsten von Profiten das Wissen um die Dringlichkeit ignoriert haben. Wir brauchten vor zwanzig Jahren Lösungen. Nicht IN fünfzig Jahren.

Es wäre natürlich phantastisch, wenn es zu Lebzeiten meiner Tochter noch andere Lösungen geben sollte — und wie gesagt: unbedingt weiter dran forschen.

Ändert nur jetzt gerade überhaupt nichts.

Hast Du eine Ahnung, wieviele Förster vollkommen unbeachtet in unseren Großstädten mitten unter uns leben? Sie sind die Helden des Alltags, schleppen von Autos überfahrene Füchse mit ihren Geländewagen von unwegsamen Seitenstreifen…

Ich bin selbst kein großer Fan von SUVs, weil ich das »Fahrgefühl« nicht mag, aber dieses Bashing geht mir komplett aufn Sack.
Ein SUV benötigt in der zweiten Spur auch nicht mehr Platz als ein Model S.

spheric kannst du mir bitte erklären woher aus welchem Speicher derzeit die Energie kommt wenn Solar/Wind wetterbedingt keinen Strom liefern? Ich sehe da derzeit keine "längst gelösten Probleme". Der Bedarf der zu solchen Zeiten gedeckt werden muss erfolgt doch durch Atom, Gas, Kohle, Wasser.

ssb
Fuckos Aussage "Hätten wir doch nur wieder ne Union-Regierung, die haben überall erstklassig performt." war ironisch gemeint
Ich pflichte dir absolut bei, dass die Unionsparteien DE in den vergangenen 4 Legislaturperioden infrastrukturell und energiepolitisch an die Wand gefahren haben.
Immerhin muss man ihnen zugute halten, dass sie sich rechtzeitig abwählen ließen, sodass jetzt andere Parteien den Karren aus der Sch**ße ziehen müssen.
Leider wird das bei vielen Wählern dann wieder den Eindruck hinterlassen, dass die Grünen/SPD Schuld sind, "weil es ja zu Unionszeiten kein Problem gab".

Als SUV-Fahrer setzt man andere Verkehrsteilnehmer (vor allem Fußgänger und Fahrradfahrer) aber auch einem stark erhöhten Risiko beim Unfall aus. Neben der reinen Masse ist es vor allem die hohe Frontpartie, die so gefährlich ist: Ein Drüberrutschen über den Kühler ist nicht mehr möglich, stattdessen wird die Hüfte des Menschen zertrümmert und die Wirbelsäule "knickt ab".
Wer ohne Not ein solches Auto fährt, dem ist das offensichtlich nicht so wichtig.

Im Gegenzug kann da kein Mitleid empfinden, wenn sich die gleichen Leute dann über Bashing beklagen.

Das waren noch Zeiten, Herr Habeck.

ssb
Ja wenn im Norden rund um die Uhr genug erneuerbarer Strom vorhanden ist, ja warum klemmen die sich nicht von den herkömmlichen erzeugten Stromnetz komplett ab?
Was die Solartechnik betrifft, da hatten sich die Grünen in der Vergangenheit aber auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Ich kann mich noch an die riesen Debatte erinnern wo es um das Verbot von Cadmium in Solarpanels ging. Da waren die Grünen glühende Verfechter das weiter einzusetzen mit der Begründung, dass dann "ihr" weltführendes Unternehmen First Solar die Panels nicht mehr konkurenz fähig herstellen könnte (weil se gepennt hatten). Zumindest hatten sie damit erreicht, dass die Panels mit dem Dreck noch einige Zeit länger produziert werden konnten. Das bemerkenswerte war, dass die damit ziemlich alleine dastanden da der Großteil der restlichen Hersteller für Panels rein mit Siliziumtechnik schon viel weiter und das Cadmiumproblem durchaus kritisch sahen. Das Entsorgungsproblem für diese mit Cadmium belasteten Panels dürfte jetzt so langsam auch ein Thema werden.

Was den aktiven Schutz gegenüber Fußgänger usw betrifft ist die Aussage heutzutage pauschal nur noch falsch. Da hat sich sehr viel getan was die Gestaltung der Frontpartie betrifft, so dass diese Art von Verletzungen gar nicht erst auftreten.

1. Bevormundung
2. Verwaltung von Mangelwirtschaft
3. Rückständig

Lieber die EU abschaffen.

ruphi
Soweit ich mich erinnern kann war die SPD in der Vergangenheit auch mit in der Regierungsverantwortung. (Ich möchte mich nicht weiter zu dieser Partei äußern!).

Naja, irgendein Feindbild brauchen halt manche. Das witzige ist ja, dass diese pösen, pösen SUVs was Verbrauch, Gewicht auf identischem Niveau liegen wie die vergleichbaren PKWs oder Kombis. Man könnte auch so ausdrücken, dass diese die Kombis abgelöst haben die man früher als Famielienauto hatte. Und die Familienvans, die sieht man ja auch kaum noch.

Warum? Darf man nicht (mit)diskutieren wenn man nicht, oder nicht mehr in der EU wohnt? Oder wie soll ich den Kommentar verstehen?

Wenn wir die letzten siebzehn Jahre angepackt hätten, was alle wussten, HÄTTEN wir heute genug Speicher. Die Frage nach der Speicherung ist längst auf verschiedene Arten gelöst — aber nicht GEWOLLT gewesen.

Momentan gibt es ja viele Speicher, die gar nicht in Betrieb sind, weil die Verordnungen eine Gebühr für die Entnahme von Strom aus dem Netz UND eine Gebühr für die Wiedereinleitung von Strom ins Netz verlangen.

Man wollte diese Speicher überhaupt nicht am Netz haben, denn sie hätten Erneuerbare schon vor Jahrzehnten viel effektiver und wirtschaftlicher gemacht, als die konventionellen Kraftwerke, an denen sich — auf Kosten unserer Kinder — noch Milliarden verdienen ließen.

Was sind das für Speicher und wo stehen die?
Was Verordnungen betrifft, wer hat diese vorgegeben? Man kann doch so ändern (lassen), dass die Gebühren nicht in der Form anfallen. Oder will man das nicht?

ERNSTHAFT? Ist die Aussage WIRKLICH ernst gemeint?
...das ist hier ja aber teils schon von anderen beantwortet worden ....
(und generell finde ich - als ja sogar eher "Ablehner" - dass ein SUV allgemein gesehen mehr "Berechtigung" als so manch anderer Wagentyp hat)

Wie gesagt:
Ich bin - wie viel weiter oben bereits erwähnt - eigentlich KEIN SUV-Fan (generell sogar eher kein riesiger typischer Auto-Fan mehr; besonders nicht bei großen/luxuriösen/starken), fahre aber "bedingt" zZ seit Jahren auch einen "mexikanischer Schweden" aus Mitte 2011 als "sehr speziellen" SUV; ich hab ihn seit Ende 2014; ist sogar eins meiner paar "Traumautos"! ... und werde den - wenn ich noch weiterhin Teile über meinen "freundlichen Dealer" krieg - gerne weiter 10,15, etc ... Jahre fahren)
... man ist halt nie so ganz "perfekt"! ;-(

Man muss ja nicht alles mögen, kann es auch gerne kritisieren .... aber eben auch mal "realistisch" oder wohlwollend etwas rechts und links schauen ...
Und die Welt ist halt leider nicht nur schwarz und weiss, sondern hat auch viele viele Grautöne ... hab sogar mal gehört, es soll sowas wie "Farbe" geben ...

Aber eben nicht oft in den für diese Themen entscheidenden Ministerien und nicht mit Richtlinienkompetenz (Merkel). Wirtschaft wurde 5 von 16 Jahre von Gabriel gemacht, ansonsten CDU & FDP. Das besonders wichtige Verkehrsministerium war jetzt 16 Jahre lang CSU.
Ich bin mir nicht ganz sicher, was du mit aktivem Schutz meinst. Aber wenn du elektronische Sicherheitssysteme meinst, die die Kollision an sich verhindern sollen: Die gibt's in anderen Autos doch genauso. Und da die Unfallrate ja nicht auf 0 geht (schön wär's), bleibt im Fall der Kollision weiterhin menschlicher Matsch übrig (meinetwegen optimiert gestalteter Matsch).

Das Problem mit der unnötig hohen Masse besteht ebenso weiterhin (Auffahrunfall => Halswirbelsäule der Insassen im vorderen Fahrzeug). Und sag mir jetzt nicht, dass SUVs aufgrund ihrer besonderen aktiven Sicherheitssysteme keine Auffahrunfälle bauen

Doch gerne auch schon für die Perspektive. Aber die Aufmachung:

ist so schrecklich. Das Schema Es wird etwas reguliert, es kommt von der EU führt zu der Schlussfolgerung "die EU ist böse und beschneidet die persönliche Freiheit" Das empfinde ich als dumm, ignorant und billig.
Man kann und sollte sich mit den Prozessen der EU auseinandersetzen, sich eine Meinung bilden was schlecht ist und was gut ist und was man ändern möchte. Da kann man zu verschiedenen nachvollziehbaren Ergebnissen kommen, von der EU mehr Macht zugestehen bis zur EU abschaffen kann man garantiert alles irgendwie hin argumentieren, nachvollziehbar und schlüssig. Aber man kann sich ja auch hinstellen und sagen: "EU verbietet, EU ist schlecht"
Super Diskussionsgrundlage, so eine Diskussionskultur bringt uns voran.

Und das Argument
OK, sonst noch was? Die Persönliche Freiheit damit zu argumentieren dass man sich keinen 8K-TV kaufen kann (was defacto ja nicht stimmt Link wo ich scheinbar viele 8k TVs kaufen kann wenn ich mag ).
Da sehe ich meine persönliche Freiheit öfters beschnitten, etwa wenn die ganze Gasse mit Autos zugeparkt ist, da kein Baum steht und ich den 1,5m Gehsteig noch zu 75% den parkenten Autos überlassen muss. Da fühle ich mich persönlich verarscht das allgemeiner/öffentlicher Raum einfach 1t Blech geschenkt wird.
Jeden Tag wird meine Freiheit eingeschränkt:
ich darf nicht mit 100kmh durch die Fußgängerzone fahren - Frechheit!
ich darf nicht in den Stadtparkteich urinieren - Frechheit!
ich darf nicht mehr vorm HBF rumlungern und mir die Hucke zusaufen - Frechheit!
ich muss mich beim Autofahren anschnallen - Frechheit!
ich muss den Radweg benutzen - Frechheit!
ich muss Steuern zahlen für Autosubventionen - Frechheit!

Alter Schwede. Da ist aber noch viel Luft nach oben.

unvollständige Liste:
- Jeder, der irgendwie "am Berg wohnt" (bei uns zum Beispiel die letzen 500m astreine Schlammpiste [Durchfahrtsrecht])
- jeder Arzt, der zum Kunden rausfährt - gerne auch an Heiligabend um 3:20 morgens auf frisch beschneiter Eispiste zum Bauernhof.
- jeder, der Pferde/Kühe/Tiervolk zieht. 3,5t Zuglast gibt es selten beim Passat. Die meisten Gespanne auf der Straße sind Überladen.
- jeder, der die Übersicht und die erhöhte Sitzposition schätzt (wie jeder Bullifahrer)
- jeder der ab und an 7 Leute kutschiert (sog. "Eltern") (wie jeder Bullifahrer)
- jeder Apotheker, der die Kunden beliefert
- jeder xyz, der die Kunden beliefert

Professor Rieck hatte mal ein YT-Video zum Thema "SUV fahren ist rational". Ganz interessant.

Ganz ernsthaft: Zum einen wünsche ich Dir weiterhin ein Leben, dass Dich so eine Aussage als "schrecklich" betiteln lässt. Beneidenswert.
Zum anderen mahnst Du Diskussionskultur an, die Du selbst nicht bereit bist zu leben. Besonders die Übertreibungen des kompletten letzten Absatzes sind faktisch nicht richtig und einer sehr eng gefassten Sichtweise geschuldet.

Ich verschiebe den Thread in einer halben Stunde ins Off-Topic

vor 100 Jahren gabs noch den Kaiser von China oder so.
Meine Güte, was wird hier übertrieben und rumgemeint.

Mal nicht den Überblick verlieren:

Die bescheuerte Übertreibung, im Verbot allzu stromgieriger Fernsehgeräte eine "Beschneidung persönlicher Freiheit" zu beklagen, ist das Thema hier.


Was wetten wir, dass die Einführung dieser Richtlinie genutzt wird, um jetzt noch schnell einen Haufen Geräte abzuverkaufen, die eh keiner haben wollte, aber jetzt dann doch, weil PeRsÖhNL1chE FrEiHeIT!!!

Nur, um dann pünktlich zu Weihnachten neue Modelle vorzustellen, die problemlos mit den Richtwerten klarkommen — bzw. den gleichen Scheiß nochmal, aber standardmäßig mit halber Helligkeit im "Energy-Modus" ausgeliefert, den du dann beim Einrichten sofort ausschalten kannst?

So ungefähr liest sich eine Verschwörungstheorie. Und es ist eine VT, auch wenn sie hier grün lackiert ist.

Schon Lenin meinte, dass der Zweck die Mittel heilige. Insofern eine historische Tradition, Deine Art von Argumentation.

Es gibt diverse Pumpspeicherprojekte, die auf Eis liegen, weil sie sich aufgrund der aktuellen Regelungen nicht wirtschaftlich betreiben lassen. (Happurg, Höxter, Gotha, Edersee, etc. Dazu noch einige, wo das Anlegen von Stauseen ein Umweltproblem darstellt.) Außerdem ließen sich die meisten Staukraftwerke zu Pumpspeichern umrüsten.
Die entsprechenden Verordnungen werden vom Ministerium Habeck derzeit überarbeitet — aber die haben natürlich alle Hände voll zu tun.

Tatsächlich ist es ein wenig das Huhn-und-Ei-Problem, denn zum einen werden Stromspeicher dann rentabel, wenn sie im Tandem mit den nahezu kostenlosen Erneuerbaren arbeiten — was sie momentan weder können noch müssen, weil Gaskraftwerke die Spitzen abfangen (ein Pumpspeicher kann innerhalb von Minuten von Speicher- auf Produktionsbetrieb schalten).

Zum anderen ist der Strommarkt rein auf die Energie an sich ausgelegt, und Pumpspeicher werden nicht für ihren Beitrag zur Stabilisierung des Netzes bezahlt, sondern müssen im Gegenteil den Strom, den sie aus dem Netz ziehen, bezahlen.

Zitat Uniper (jo, genau der Energiekonzern): "Die Vielzahl von Systemdienstleitungen wie Flexibilität, positive und negative Regelleistung, Redispatch, Blindleistung, Schwarzstart- und Inselnetzfähigkeit, Kurzschlussleistung und nicht zuletzt die mit Abstand effizienteste Methode zur Speicherung von Energie stellen einen besonderen Wert für die Stabilität des Stromnetzes dar. Aktuell werden diese energiewirtschaftlich bedeutsamen Vorteile aber in der Strompreisbildung praktisch nicht berücksichtigt."
Quelle:

Hier wird aber an einer Definition gearbeitet, die das abbilden soll.
Quelle Bundesnetzagentur:

Lustigerweise ist es derzeit so, dass andere Länder zu Billigstromzeiten unseren Strom aufkaufen, in ihre Pumpspeicher hauen, und ihn uns dann später teurer zurückverkaufen.
Quelle DW: Die Alpen als Strompuffer Europas

Pumpspeicher werden nicht ausreichen, aber mit Batteriespeichern (u.a. die Nutzung von E-Auto-Batterien als Puffern), E-Wasserstoff, Druckluftspeichern und thermischen Speichern kommen wir schon weiter.

Hier ein recht interessanter Überblick über die Thematik, eine Diplomarbeit aus dem Jahr 2008:



Deweiteren seien die Texte von "Captain Futura" nahegelegt, die vor gut dokumentierten Quellen und harten Zahlen nur so strotzen, sofern man an ihrem bisweilen recht reißerischen, (zurecht) polemischen Ton vorbeikommt.

So wie die Halbierung der Einspeisevergütung durch CDU/FDP 2012, die über Nacht die weltweit führende deutsche Solarindustrie und ihre -zigtausenden Arbeitsplätze gekillt hat?

Mit dem Argument, erneuerbare Energien gefährdeten die Netzstabilität?

Ist nie passiert, richtig? Nur VT?

Pumpspeicher gibt es seit HUNDERT JAHREN. Wir wissen, wie die gehen.
Batterien ebenso. Bis zum Fall der Mauer wurde das Berliner Stromnetz mit Batterieanlagen stabilisiert. Japan hat seit Fukushima massiv in Batteriespeicher investiert. Keine VT.

Diese für uns notwendigen Schritte waren bekannt und wurden gezielt sabotiert und blockiert, um der Energielobby noch ein paar Jahrzehnte Milliarden aus billigem, dreckigem Strom zu sichern.

Okay, "gezielt" ist jetzt vielleicht wirklich Verschwörungstheorie. Vielleicht wurden die ganzen energiepolitischen Planungen der rot-grünen Bundesregierung nicht gezielt vernachlässigt und ausdrücklich zurückgenommen, um der Energieindustrie zu gefallen, sondern aus reiner Inkompetenz.
Dass ausgerechnet Schröder in der katastrophalen Energiepolitik der Merkelzeit eine Schlüsselrolle spielt, ist natürlich extrem lustig.

"8K Fernseher erfüllen nicht die Energienormen für elektronische Unterhaltungsgeräte, also dürft Ihr sie erst dann wieder verkaufen, wenn sie das technisch können."

"Ich fühlie mich in meiner persönlichen Freiheit bedroht!"

"Ach komm, jetzt mal die Kirche im Dorf lassen…"

"STALINISMUS!"

Also, ich verstehe schon, was du damit sagen willst…aber so besonders schlau ist es nicht.


Im Übrigen steht das mit dem Verkauf bei voreingestellter halber Helligkeit als Schlupfloch GENAU SO IM VERLINKTEN ARTIKEL.

da warst Du aber schon lange nicht mehr in China. Hast Dir auch nicht den neuesten Fünfjahresplan durchgelesen. Vor drei Jahren verfügte Xi, dass China all in bei Erneuerbaren geht.
Die 2022 bisher gegenüber 2021 mehr erzeugte Energie kommt zu weit über 90% aus Erneuerbaren, zu weniger als 0,3% aus Atom. Wind hat beim Zuwachs den größten Anteil, mehr als 100 mal so viel wie Atom.
Und der Ausbau der Erneuerbaren ist eine der drei höchsten Staatsprioritäten.

Das Ganze aus vier Gründen:
1. um nicht von Importen abhängig zu sein;
2. um nicht erpressbar zu sein;
3. um von Inflation unabhängig zu sein;
4. um seiner Wirtschaft Wettbewerbsvorteile gegenüber dem fossilen Westen zu bieten.
Sie haben jetzt Windstrom zu 0,011€/kWh, zum Frühlingsfest 23 gehen zwei Windparks mit Gestehungskosten von 0,008€/kWh in Betrieb.
Putin durfte ihnen Öl und Gas mit Abschlägen von über 80% andienen, billiger als vor dem Krieg.
Meine chinesisch

Okay. Gute Argumente.
Kann ich nachvollziehen, aber da gibt's weniger idiotische Alternativen.
Da ist ein SUV der denkbar schlechteste Kompromiss aus Gewicht, Preis und Platzangebot.
"Lieferwagen" — sagt schon das Wort.
"Lieferwagen."

Interessant finde ich auch zwei Projekte für Stromspeicher, die in Versuchsanlagen bereits umgesetzt wurden.

Da wären erst einmal die Drehimpulsspeicher oder Rotationskinetikspeicher. Da wird ein runder Betonklotz horizontal auf einer Achse gelagert. Ein Motor versetzt die Masse in Rotation und der kann in sekundenschnelle vom Motor zum Generator umgeschaltet werden. Entwicklet wurde die an der Uni Dresden. Diese könnten direkt an WKAs errichtet werden und kurzfristige Flauten abfangen. In Garching wird das gleiche Prinzip genutzt, um den Forschungs-Tokamak zu zünden. Speicherkapazität 500 kWh und Belastbarkeit von 500 kW:

Die zweite Variante sind Flüssigsalzspeicher. Da sind 2 Tanks, einer mit kühlerem flüssigen Salz und einer mit heißem. Bei Überangebot wird das Salz erhitzt und in den 2. Tank gepumpt, bei Mangel wird mit dem heißeren Salz eine Dampfturbine betrieben. Fraunhofer hat solche Anlgane schon gebaut und das große Solarkraftwerk in den USA funktioniert nach einem ähnlichen Prinzip (dort wird das Salz direkt von gebündeltem Sonnenlich erhitzt). Der Vorteil: Bestehende Heißwasserkraftwerke (AKWs und KohleKWs) ließen sich darauf umrüsten. Heizkessel raus & Tanks rein. Man kann die Dampfturbine weiter nutzen und an das Stromnetz sind die Kraftwerke ja schon angebunden. (Harald Lesch hatte die mal bei TerraX vorgestellt).

Dann gibt es noch Ideen für Druckspeicher (auch Fraunhofer), die Verwendung von „ausgedienten“ BEV-Akkus (die werden meist bei 80% SoH ausgetauscht) als 2nd-Life bevor sie später recycled werden oder V2G (Vehicle to Grid - also dass BEV zur Netzstabilisierung nicht nur aus dem Netz geladen sondern auch in das Netz zurückspeisen).

Ideen und die Technik sind schon da, brauchen vielleicht noch Weiterentwicklung, aber man könnte sie skalieren und einsetzen. Man muss es nur wollen und da scheitert die Ökologie mal wieder an der Ökonomie und an der Infrastruktur.
Hätten wir Smart-Meter-Netze, dann könnte man Stromspeicher laden, wenn der Strom billig ist und ihn später verbrauchen, wenn er teurer wird - oder gar zurück speisen. Klingt komisch, in Schweden geht das aber bereits. Dort gibt es Tarife, bei denen stündlich der Preis an das Angebot angepasst wird. Das war ja auch mal die Idee der Nachtspeicheröfen.

Es ist einfach nur schade, dass wir da mindestens 2 Jahrzehnte verschlafen haben (und manche über 4 Legislaturen eingeschläfert wurden). Wir wäre bereits viel weiter.

Ja, auch interessant!

Ich habe mich bewusst auf Speicherformen beschränkt, die bereits bekannt, erprobt und JEZT verfügbar sind. Meine Behauptung war ja eingangs, dass das Problem der Speicherung "längst auf verschiedene Arten gelöst" sei. Das habe ich soweit belegt. Verfügbar ist das alles — es ist nur gezielt nicht ausgebaut bzw. blockiert oder sogar aktiv zurückgebaut worden.

Dass wir unbedingt weiter forschen sollten — sowohl an Fusionskraftwerken, als auch an Schwungrädern und Flüssigsalzspeichern uswusf. — steht außer Frage.

Und ja, es macht mich wahnsinnig, dass die Welt seit vierzig Jahren genau weiß, was kommt, genau weiß, was getan werden muss, und wir sechzehn Jahre knallharte Sabotage beobachten mussten, nur um jetzt zuzusehen, wie einer Regierung, die gerade mal ein Jahr im Amt ist, gleichzeitig die Verantwortung für Energiepreise, Abhängigkeit von ausländischen Energiequellen UND eine "Ökodiktatur" einschließlich "grün lackierter Verschwörungstheorien" vorgeworfen wird.

Das übersteigt mein offensichtlich sehr begrenztes Auffassungsvermögen.

Dann gibt’s auch schon Mini-Pumpspeicher, bei denen das Windrad direkt auf dem Wasserspeicher steht:
https://de.wikipedia.org/wiki/Naturstromspeicher_Gaildorf

Es geht voran, wenn auch in (zu) kleinen Schritten.

Stauseen sind grundsätzlich Stromspeicher im Gegensatz zu Laufwasserkraftwerken. Pumpspeicher können in kurzer Zeit sehr viel Strom zur Verfügung stellen. Dadurch kann grundsätzlich ein Pumpspeicherkraftwerk viel Geld in Zeiten verdienen, wenn der Spot-Preis hoch ist. Der Spot-Preis ist insbesondere dann hoch, wenn der Bedarf höher ist als prognostiziert. Wenn zu viel Erneuerbare ins Stromnetz eingespeist wird, können die Spot-Preise auch negativ werden und der Betreiber bekommt sogar Geld dafür, dass Wasser den Berg rauf gepumpt wird.
Wir haben nur aktuell das Phänomen, dass wir früher tendenziell nachts zu viel Strom hatten und tagsüber zu wenig. Die Bedarfslücke verschiebt sich durch die Erneuerbaren auf den Morgen und Abend. Für eine Übergangszeit kam dadurch Bedarf und Angebot eher zur Deckung, was Pumpspeicherkraftwerke weniger rentabel machte.
Ansonsten sind die Ideen für die Stromspeicherung gut und schön. Aber wo "kW" dran steht, brauchen wir nicht weiter nachdenken.
Deine Begeisterung für Wasserkraftwerke in Ehren, aber genehmigt bekommt man die nur in der Türkei, wo es keinen stört, dass antike Stätten absaufen.Lustigerweise dient dieser Marktmechanismus der Netzstabilität.

Deutschland ist in der Fusuionsforschung ziemlich gut. Wir haben den Wendelstein 7-X (Stellerator) in Greifswald, das ASDEX Upgrade (Tokamak) in Garching und sind am ITER beteiligt.
Trotzdem sind noch viele Hürden zu nehmen und vor 2050 wird es wohl kein Fusionskraftwerk am Stromnetz geben.

1. Sind wohl besser mit einem vernünftigen Geländewagen besser bedient
2. Benötigt nicht unbedingt 'nen SUV, Ein normaler 4WD ist hier vollkommen ausreichend
3. Sind wohl mit einem vernünftigen Geländewagen oder Pickup-Truck besser bedient
4. "Schätzen" oder "Mögen" sind keine Argumente...
5. Ist wohl eher mit einem Transporter ("Bulli") besser bedient.
6. Nö.
7. Für sperrige Dinge ist eher ein Caddy oder Transporter geeignet.

OK, eine einzige Ausnahme würde ich sehen:

(Teil-)Behinderte, die Schwierigkeiten beim Ein- und Aussteigen in niedrigen Sitzpositionen haben, aber ansonsten sehe ich (auch nach Studium deiner Liste) keinen einzigen Fall.

Du betrachtest alles sehr aus einem politischen Lagerdenken. Es gibt viele vernünftige Leute auf beiden Seiten. Die "Ökodiktatur" rufen, sind am Rande des Spektrums und entscheiden nichts.
Die Solarpanels sind im Laufe der Zeit in einem Maße billiger geworden, wie ich es nicht für möglich gehalten hätte. Die deutsche Solarindustrie war mittelständisch geprägt. Und da ist das Problem womöglich eher, dass der Mittelstand nicht einen so guten Kapitalmarktzugang hat, um solche Produktionsstätten, wie sie entstanden, zu finanzieren. Die Solarzellen aus Deutschland waren offenbar einfach nicht wettbewerbsfähig.
Wir können nicht alles subventionieren. Die schönsten Blumen wachsen auch nicht auf einem überdüngten Acker
Wenn die Ökonomie passt, kommen die Investoren und es ändert sich etwas im großen Stil. Ansonsten habt ihr nur tolle Pilotanlagen.

Danke

Warum? Ich habe grundsätzlich gesagt, dass ich mich über eine nachvollziehbare Argumentation in beide Richtungen freuen würde. Zum anderen habe ich aus meiner Perspektive Beispiele gebracht die vergleich mit dem Beispiel aus dem Ausgangspost sind (aus meiner Sicht).

Ja, die Wirtschaftsfalle. Deine Argumentation ist exakt, warum wir heute Wetterextreme haben, mein Kumpel für seine langfristige Immobilie Küstenlage selbstverständlich ausschließt und meine Tochter keinen normalen Winter mehr hier erleben wird: War billiger so, wider besseres Wissen seit vierzig Jahren.

Das Gegenteil war der Fall: Wir konnten nicht nur "alles Subventionieren", was der Energiewende gedient hätte und uns von fossilen wegbringen könnte, wir hätten es MÜSSEN.
Hier, vom oben erwähnten Captain Futura:

(Quelle: )

Guck mal einer an. Nur mal zum Thema "politisches Lagerdenken". Was denn sonst, bitte?

Wir waren in punkto Ausbau der Photovoltaik 2021 noch nicht einmal wieder beim Wert von 2010.

Wie anders hätte dieser Winter ausgesehen, wenn selbstverständlich jeder Haushalt, jeder Genossenschaftsbau, und jedes Garagendach in Deutschland eine kleine, dezentrale Solaranlage stehen hätte? Und wie kacke hätten die Bilanzen der Energiekonzerne in den letzten Jahren ausgesehen? Vor allem in den letzten Monaten, als mit der Angst vor Blackouts noch nie dagewesene Rekordprofite in die Kassen gespült wurden — ohne, dass von diesen Gewinnen irgendwas an die Kunden hätte abgegeben werden müssen, weil wiederum eine Übergewinnsteuer komischerweise bei uns nicht… argh.

Nee, aber der Habeck und die Ökodiktatur kaufen jetzt Flüssiggas aus Qatar, die scheinheiligen Schweine…damit bei der Omma, die sich keine Solaranlage aufn Balkon bauen durfte, der 8K-Fernseher nicht ausgeht — richtig?