Zuerst dachte ich ja, mhhhh, Apple was soll das.



Nun denke ich doch etwas anders


Weiter unten ein Podcast, mit einer Anwältin.

Noch besser

Viel besser:

Und:

Als Belästigung würde ich das nicht bezeichnen. Ich hab die PN einfach nicht gelesen.
Gerade wenn man Argumente hat, kann man die doch für alle lesbar hier posten. Wenn ich Sorge hätte mich hier mit meinen Argumenten zu blamieren, würde ich sie doch eher per PN verlautbaren.
Zur Diskussion: welche Argumente brauche ich den persönlich? Fakt ist, durch die Medien geistert bis heute die Behauptung, Apple wolle einem kleinen Café das Logo verbieten. Wenn nun Leute, egal mit welchem Hintergrund und mit welcher persönliche Meinung, die Tatsachen sammeln und auf den Tisch bringen (Anmeldung zu einer Marke mit weitreichenden Folgen), dient das zumindest einmal dazu, dass man sich einen guten und ausgewogenen Überblick verschaffen kann. Das als tendenziöse Stimmungsmache zu bezeichnen ist einfach lächerlich, wurde genau das doch zuvor von den Medien und gegen Apple veranstaltet.

jogoto:

Ich habe eigentlich keine Scheu, das, was ich Dir persönlich geschrieben habe, auch öffentlich zu schreiben. Wenn es unbedingt erwünscht ist, kann ich's auch gerne öffentlich nochmal hier reinstellen. Ich bin und war nur der Ansicht, dass das die Diskussion nicht weiterbringt. Da alle Argumente im Grunde schon ausgetauscht worden sind zu diesem Thema und die Standpunkte deutlich sind. Mein Beitrag an Dich hatte der Gesamtdiskussion nichts Neues hinzuzufügen. Deshalb an Dich privat. Um den Thread nicht nochmal zusätzlich anzuheizen und neu zu befeuern. Eben weil im Grunde alles gesagt ist und die Standpunkte klar aufdem Tisch liegen.

Und auch in diesem Sinne habe ich "tendenziöse Stimmungsmache" obig verwendet. Weil auch der eigentliche Ursprungsposter 1. keine neuen Informationen beizufügen gehabt hat außer seinem allerersten Link. Und auf den hatte ich mich in meinem 1. Posting bezogen und den auch mit einem weiteren aktuellen Link gestützt. Alle weiteren von ihm genannten und vor allem hervorgehobenen Links sind olle Kamellen, tragen nix Neues zur Diskussion bei, rühren im Grunde nur wieder in alter Kacke, über die hier schon ausreichend genug diskutiert und sich gefetzt worden ist.
Der Thread-Ersteller hat so getan, als wären diese alten Links neu, eine neue Information, auf die er gestoßen sei. Das sind sie aber mitnichten. Wie er ja auch zwischendurch inzwischen eingestanden hat.

Zudem ist der Thread-Ersteller hier nicht bekannt dafür, überhaupt auch nur jemals irgendwie konstruktiv und zielführend diskutierend in Erscheinung getreten zu sein. Ganz im Gegenteil.
Es darf vor diesem Hintergrund deshalb durchaus davon ausgegangen sein, dass es dem Thread-Ersteller nur darum ging, hier wieder was loszutreten, Unruhe zu stiften, eine garantiert kontroverse Diskussion loszutreten, von der er genau weiß, dass da mal wieder schön Feindbilder bedient werden und auf jemandem rumgedroschen werden kann. Ohne selber aber in Erscheinung zu trefen, konstruktiv und weiterbringend was beizutragen. Hauptsache, gestichelt und Öl ins Feuer gegossen und sich des Ergebnisses erfreut, wenn die Fetzen fliegen. Typisches Trollverhalten also.
Deshalb von mir ein "tendenziöse Stimmungsmache". Weil der Thread-Ersteller genau dafür hier berüchtigt ist und auch der MTN-Leitung genau deswegen schon seit einiger Zeit schwer auf der Seele liegt als Brunnenvergifter mit größtemteils "unterirdischem Niveau" (O-Ton MTN staff) und Tonfall, "ein Nervbolzen, der viel Gift ins Forum trägt" (O-Ton MTN staff), und der ob seines fast ausnahmslosen trolligen und provozierenden Tuns und ob seines oft angeschlagenen Tonfalls schon mehrmals nicht-öffentlich wie auch öffentlich von der MTN-Führung ermahnt worden ist und dort schon eine ganze Weile ganz oben auf der internen Abschussliste steht (wenn er's bisher nicht wusste -- jetzt weiß er's hiermit und sollte spätestens jetzt vorgewarnt sein, wenn er schon die zahlreichen nicht-öffentlichen wie auch öffentlichen Ermahnungen und Zurechtweisungen der MTN-Führung, die er schon seit mindestens einem Jahr kassiert, nicht allzu ernst genommen haben sollte).

Und das Provozieren ist ihm wohl auch diesmal trefflich gelungen, leider auch mit meiner Mithilfe, indem ich gleich als Erster mitgeholfen habe, diesem Thread überhaupt Beachtung zu schenken anstatt ihn unbeachtet und sang- und klanglos untergehen zu lassen und mit Nichtachtung zu strafen. Mea culpa deshalb, ich löffle mich dafür und schicke mich selber in die Kanne (wird wohl hier nur ein Hannes Gnad verstehen, was ich damit meine).

Vor diesem ganzen Hintergrund also meine Formulierung "tendenziöse Stimmungsmache". Weil vor diesem ganzen Hintergrund und aller Erfahrung nach, nix anderes als genau das von dieser Person als eigentliche Absicht für diesen Thread und die von ihm mit besonderer Betonung noch beigefügten Links zugrundegelegt werden darf: Stimmungsmache. Nicht für jemanden. Sondern gegen jemanden. Weil so gut wie alle seine Beiträge, die man von ihm kennt, genau so eine Färbung haben.

Eben, nichts neues, die Presse behauptet auch im neuen Link immer noch Apple wolle das Logo verbieten. Von daher sind die "alten" Links keineswegs Stimmungsmache sondern zeigen einfach die Wahrheit: sie könnte das Logo verwenden für was sie will, sie kann es nur nicht als Marke anmelden.
Wer und warum das ganze gepostet wurde, ist mir dabei erst einmal egal.

Glaube kaum, dass hier so viele nichts über E-Mails wissen oder??
Wurde nur Apple E-Mail vorgelegt? Ich denke beide oder? tzzz tzz tzzz

Schau mal auf die letzte Seite des Dokuments

Dort versichert der offizielle Übersetzer, daß das Dokument eine korrekte und vollständige Übersetzung des Original-Dokumentes ist.

Na ja, 69 will es eh nicht wissen, bzw. wahr haben.