ich hab mal drauf geschaut, aber als ich 72 MB gesehen hab, hab ich gleich abgebrochen. Da mir Microshit nicht ganz geheuer ist, wer weiss was die noch auf mein Rechner laden.:-/:-/:-/

Hallo,

weil ihr euch alle so rege an der Aldi-PC Diskussion beteiligt habt, hier wieder was zum spielen.

Seht euch folgendes Video an: und erinnert euch DANN wie Mac OSX' Finder funktioniert: Bilder auf OpenGL 3D-Flächen gemappt. Na, schonmal irgendwo gesehen, Steve?

Auch ohne die Diskussion (gähn) - ein interessanter Film über die Suche nach gutem Interface Design/Funktionalität. Nach der nächsten Maus.

Ich klick nichts an wo M$ drauf steht…

…nicht mehr.

warum heise-forum, wenn´s hier malique zum troll-plonken gibt?
(wer das nicht verstanden hat, darf sich gern bei mir melden)

flybuddaDas ist nur ein QuickTime Film, nicht mehr und nicht weniger.;-)

NoName Das ist nur ein QuickTime Film, nicht mehr und nicht weniger.

Was besagt das M$ ihrem eigenen Player nicht trauen

Das ist wohl einer dieser Situationen, in denen MS es keinem recht machen kann. Nehmen sie für das Video MPEG, dann trauen sie ihrem eigenen VideoPlayer/Format nicht, nehmen sie WMV, dann schliessen sie andere aus. Hmmm...

Gruß
Mike
(weiß Gott kein MS-Freund)

Ich hab mir gerade das Video angesehen und fühlte mich gleich an ein Video von Acorn (die mit dem Archimedes und dem StrongARM-RiscPC und RISC OS) erinnert. Dort hatten sie auch ein 3D-Desktop gezeigt, ähnlich wie in diesem MS-Video -- nur war es grafisch noch nicht so gut (war halt irgendwann zwischen '90 und '92). Ich glaube, dass ähnliches schon von jeder Firma entwickelt wurde.

Und zu recht ist davon noch nichts gekommen. Es wirkt auf mich nicht besonders übersichtlich bzw. dauert es einfach zu lange umzuschalten. Da ist (für mich) der Unixoide Virtual Desktop tausend mal übersichtlicher und praktikabler.

malique: Allerings weiß ich nicht, was das ganze mit dem Finder zu tun hat. Der Finder ist nichts weiter als ein ganz gewöhnliches Programm zur Darstellung und Verwaltung von Dateien und Verzeichnisstrukturen. Es ist ein ganz normales Programm. Das ganze System könnte prima ohne Finder auskommen, es würde es nicht einmal vermissen (vom Benutzer mal abgesehen, wenn er nicht gerade PathFinder hat bzw. wenn er nicht gerade ein Terminal-Fan ist).


Ausserdem ist es eh müssig darüber zu diskutieren, wer zuerst etwas entwickelt hat und wer von wem abgeguckt hat. Wenn ich z.B. Drag'n'Drop nehme dann dürfte Acorn RISC OS wohl das System sein, was die Maßstäbe gesetzt hat. Auch wenn sie nicht die Erfinder waren, so waren sie es doch, die DnD nahezu perfektioniert haben. RISC OS hatte 92 schon ein weiter entwickeltes DnD gehabt, als Windows oder OSX es bis heute haben. Deren DnD ging damals schon so weit, dass man nahezu beliebige Dokumenteninhalte direkt per DnD von einem Fenster zum Fenster einer anderen Anwendung ziehen konnte. Es ging so weit, dass Programme nicht einmal einen Offnen-Dialog kannten (und es bis heute nicht einmal kennen). Es gab es z.B. auch nicht, dass wenn man mit einem Programm etwas für ein Dokument vorbereitet hatte, dass man es erst auf die Platte sichern und dann mit dem anderen Programm wieder öffnen musste -- es wurde einfach direkt von einem Fenster ins nächste plaziert. 1992!!!

Wenn ich mir heute dagegen Win/OSX-Programme ansehe, wie sie mit DnD umgehen -- teilweise echt schlimm. Einige verweigern die Annahme von gedraggten Dateien, obwohl sie die Datei öffnen könnten. VLC z.B. (und es ist kein EInzelfall) nimmt keine auf das Steuerfenster gedraggte Datei an, Dateien werden nur vom Dock-Icon angenommen. Eine kleinigkeit vielleicht, aber es ist sehr störend, wenn man dieses Kleine Icon erst suchen muss, während sich das Steuerfenster dem Auge förmlich aufdrängt. Soetwas ist mir bei RISC OS nie passiert. Wenn ein Programm das Gedraggte nicht annahm, dann konnte es auch wirklich nichts damit anfangen.

Ihr seht also, nicht alles gute kam von Apple bzw. wurde von Apple perfektioniert. Gerade was das DnD und das allgemeine Maus- und Fenster-Handling unter RISC OS angeht, dann haben Apple und MS noch einiges aufzuholen -- da sind selbst viele der unixoiden Fenstermanager einfach weiter.

(Und jetzt kommt mir bitte nicht mit der Optik. In erster Linie will ich mit der Kiste arbeiten, wenn es DANN auch noch gut ausschaut -- um so besser. Aber die Prioritäten sind: Usability und dann erst die Optik.)

Gruß
Mike

malique
Bilder auf OpenGL-3D Flächen gemappt, Microsoft die Ersten? LÄCHERLICH!!

OpenGL stammt bekanntlich von Silicon Graphics!
Die haben schon wesentlich früher auf ihrem IRIX mit
solchen Möglichkeiten gearbeitet. Da war von Windoof noch nicht mal die Rede!!

6! Setzen!

Der Film und die Idee ist wirklich interessant. Allerdings wirkt alles wie ein Computerspiel und nicht wirklich wie eine produktive Arbeitsumgebung. Angekündigt wird diese Technologie für Win 2k, aber nicht einmal Longhorn soll mit dieser 3D-Galerie ausgestattet werden. Merkwürdig, dass MS sich anscheinend von diesem Projekt wieder verabschiedet hat. Ein paar Jahre Entwicklung daran und es könnte könnte praktisch werden. Das Manko an Exposé ist noch, dass die Fenster willkürlich auf dem Bildschirm verteilt werden. Mit einer Gruppierung wie im Film gezeigt (allerdings bitte etwas übersichtlicher), könnte die Funktion noch einmal deutlich besser werden.

Gähn,...... aber was die da zeigen ist doch recht albern find ich, und unübersichtlich is es auch und kompiziert...nenene

wenn wir uns von der heutigen computer-technik verabschieden, also nicht mehr eine große graue kiste brauchen und einen bildschirm dazu, wie auch immer die zukünftige technik aussehn wird, dann werden wir uns an andere "finder" gewöhnen müssen. ob die programme oder icons dann dreidimensional im raum schweben oder ob uns ein computerchip direkt im hirn herumfunkt? jedenfalls wird alles anders werden...

p.s. ist das video nicht mit imovie gemacht? lol

Die Animation ist ja schön anzusehen, aber Stundenlang im Raum "rumjoggen" nur eil ich ein Fenster suche ... ne, ist nicht mein Ding. Kommt mir eher vor wie Steinzeit-Expose:-):-)

bei diversen flugzeugbauern ist bereits in erprobung, gewisse flugmanöver u.ä. aufgrund der grossen g-belastung und daraus resultierender körperunbeherrschbarkeit mit gehirnströmen zu steuern, das wär doch was!!!
NoName
das wo licht reinkommt sind fenster, sind sie bei dir schon so dreggich, dass du sie nicht findest

Ich finde, das ist typisch MS: ein relativ einfaches Problem wird mit einer viel zu umständlichen "Lösung" angegangen, alleine dieser "Wizard" zum Erzeugen neuer Tasks ist viel zu kompliziert.

Dabei ist das ganze doch schon lange gelöst: virtuelle Desktops. Da kann ich mir auch verschiedene Arbeitsumgebungen anlegen, meine Fenster so plazieren, wie ich sie brauche und einfach zwischen denen hin- und herschalten.

Daß OS X keine virtuellen Desktops unterstützt (zumindest "Out of the box") ist ein anderes Thema, aber eine vernünftige Lösung existiert.

Wollte nur anmerken, das plonken hier eigentlich unangebracht ist, dieses Filmchen fand ich sehr interessant. Ja klar es ist M$ aber manchmal haben die auch Ideen, auch wenn sie auf dem zweiten Blick ziemlich Arbeitseinschränkend sind...

Und einfach sagen, das ist M$ das ist schei**e ist zu einfach...!
Genauso einfach wie die Augen zu schließen und Doof Doof Doof zu rufen.

Ein bisschen mehr Anstand bitte...

Ich kann mich aber an einen Zeitungsbericht erinnern wo eine Zeichnung eines dreidimensionalen Finders abgebildet war und das aus den Apple-Anfangszeiten. Wer als erster die 3D-Idee für die Oberfläche hatte wird wohl nicht mehr zu klären sein, genauso wie bei der ersten Computermouse.

Aber welcher vernunftbegabte Mensch erwartet denn Innovationen von MS, bis jetzt wurde alles stumpf abgekupfert und als eigene Leistung verkauft, ich sag nur Athens-Studie mit HP: hat Apple dank Bluetooth, SE, iChat schon längst umgesetzt.

ok, hab mir den Film grad mal angesehen. Hatte echt mühe nicht einzuschlafen, bei der sehr aufregenden Stimme des Microsoftmitarbeiters *g*

Die Idee ist *vielleicht* gar nicht mal schlecht, aber die Umsetzung find ich katastrophal. Von wegen "easy". Wie soll ein normaler Mensch denn in so einer Umgebung arbeiten können? *g* Überall liegen irgendwelche Fenster, Icons und seltsame Gebilde rum und um das ganze noch komplizierter zu machen gibts auch noch Paletten und andere Dinge, die man aufmachen kann.
Es ist doch einfach unheimlich unpraktisch, wenn man nie alle seine Fenster sehen kann sondern immer nur einen kleinen Teil. Ich möchte nicht wissen, wieveil Arbeitsspeicher man bei solch einer Methode verschwendet, einfach weil man nie irgendwas schließt *g*

Außerdem, auch wenn das nich unbedingt entscheidend ist, ist das ganze einfach total hässlich. *g*

Mal wieder ein gutes Beispiel für Bloatware aus dem Hause M$.
Ganz ehrlich: Wer will schon, wenn er applications wechselt, in einem virtuellen Haus rumrennen? Ich will möglichst übersichtlich, schnell und intuitiv wechseln. Und nicht erst groß mit einer 3D-Malerpalette rumfuchteln.
Wahrscheinlich gibt's dann nach ein paar Wochen ein Palast-, Dungeon- und Raumschiffskin dafür.
Ne, in meinen Augen schon der komplett falsche Ansatz.

Ist doch lächerlich, wie soll man damit vernünftig arbeiten?

Der 3D-Finder ist hier ist etwas besser, allerdings auch nicht zum arbeiten geeignet.


Es gab doch schon viele Studien, manche gut, manche nicht so gut.
Nett fand ich den Versuch, den Finder als Schreibtisch darzustellen, so richtig mit Ablagen, Ordnern im Regal, und Schubladen.
Funktionierte recht gut.

LG, Mario

also, bei mir wird die seite nicht geladen (safari) . haette es auch gern angeschaut. so wie ihr das hier beschreibt kann ich mir das ein bissel vorstellen auch wenn ich grad nichts verstehe, da viele hier fachbegriffe in den raum schmeissen, dass mir die unterlippe nur so runterfaellt.

ich weisz nur, dass sich viele menschen schwer tun dreidimensional zu denken/ raeumliches denken. deshalb liegt/ist es auf einen schreibtisch viel uebersichtlicher fuer den normalen user. ich wuerde mir schon ein *d desktop wuenschen, nur sehe ich noch keine optimale vision wie es gestaltet sein sollte.

Agrajag, "Gerade was das DnD und das allgemeine Maus- und Fenster-Handling unter RISC OS angeht, dann haben Apple und MS noch einiges aufzuholen" was ist das? klingt sehr interessant.
und fuer was steht OS eigentlich. mir scheint alle alternativen besitzen dieses OS.:-/

Agrajag

Stimmt genau. Selbst das wacklige AmigaOS konnte DnD besser als das alte MacOS. OSX hat in dieser Hinsicht nochmals weniger zu bieten, leider. Hauptsache "most advanced" ;(

arno
das wäre?
ich finde das Drag&Drop in OSX sehr gut und vernünftig gelöst.
Es ist nur eine Sache er Coder wie Sie das ganze nun in die Programme einbinden.

Sven
PS: Ich sehe das aus Sicht eines Programmieres.
Habe noch nie unter der AmigaOS programmiert, aber was OSX z.b im vergleich zu Windows bietet in dem Bereich sind schon fast Welten.

malique

schau doch mal im macguardiansforum vorbei, da haben wir ab und an "gratis-zugangstool" zu gast, da kannst du noch einiges lernen, wenns ums trollen geht.... der hat dort auf jeden fall kutlstatus:-)

gratis-zugangstool ist ein Heise - AllStar

+b malique

(Er weiss, was gemeint ist.)

gratis-zugangstool ist auch im golem.de Forum sehr bekannt.
Der Gute Junge hat einfach viel zu viel Zeit.

ven

Hallo an alle mit-Dreck-Werfer. Ich weiss zwar nicht, was »plonking« ist, aber ich glaube, ihr habt nicht genau gelesen, was ich geschrieben habe. Jemanden, den die Diskussion nicht interessiert, braucht sich einfach nicht zu beteiligen. Sowas nennt man Meinungsfreiheit.

Es gibt einen Unterschied zwischen »provokativ« und »informativ«. Wer sich den FIlm angesehen hat, weiß, dass es mir hier um Information und GUI Design an sich ging. Als Designer bin ich gewöhnt, sowas auch kritisch zu beäugen. Und auch Steves Innovations kommen da auf den Prüfstand.

Ich bin lieber »neutral bei der Beurteilung« als ein »Jünger«. Auch wenn ich etwas mag. Fenvarien zum Beispiel scheint das verstanden zu haben.

Viele Grüße.

malique
Schreib von mir aus absolut alles was du willst, nur nicht DIESES ausgelutschte Argument.

an Sven Janssen:

Hi,

nur weil Du bisher möglicherweise keinen effizientern Umgang in Sachen DnD zu Gesicht bekommen hast, bedeutet das nicht, dass OSX hier Maßstäbe setzen würde. (bei weitem nicht!)

Habe ich doch bei OSX ebenfalls schon die von Windows her bekannte Unsitte gesehen, anstatt dass das in ein Programmfenster "gedragte" Bild oder Textdokument angezeigt wird, ich lediglich dessen Icon serviert bekomme. Pfui! Ebenso die Macke, dass auf dem Screen befindliche Fenster und Bedienelemente von Playern keine Dateien annehmen. De QT player z.B. macht das seit v.4 oder 5 am Mac nicht mehr Bei der Windowsausgabe hat Apple diesen Vorteil seltsamerweise nicht eingespart..

Es gäbe noch von so einigen Mängeln zu berichten. Aber da man eh nur als Nörgler abgestempelt wird, tun die nichts zur Sache.

arno
Absolut keine Macke, sondern berechtigte Korrektur, die IMHO der Logik einer GUI dient und somit eine Verbesserung darstellt:

Inhalt (Content) kann NUR auf Inhaltsbereiche eines Fensters gezogen werden!
Um bei QuickTime zu bleiben: es ist durchaus möglich einen Film auf das Feld (den Bereich) eines bestehenden Films zu ziehen.

malique

[q]g. Als Designer bin ich gewöhnt, sowas auch kritisch zu beäugen. Und auch Steves Innovations kommen da auf den Prüfstand.[/q]

jo eben, und wer eben nur oberflächlich kritisch beäugt und bei seiner prüfung nur bis zur hälfte nachforscht, muß sich eben auch solche kommentare gefallen lassen...ob als " fanatischer Jünger" oder eben als " neutraler beobachter" .

jeder, der geantwortet hat, ist auf irgendeine weise an dieser diskussion interessiert und hat seinen kommentar dazu abgelassen, ob dieser in deinen augen zum thema ist oder nicht, ist eigentlich zweitrangig, da die meinungsfreiheit auch für die antwortenden gilt und nicht nur für den autor oder den geduldeten...

sei es inhaltlich oder eben als anteilnahme über einen provokanten text!

Quiiick
".. es ist durchaus möglich einen Film auf das Feld (den Bereich) eines bestehenden Films zu ziehen."

Na wie toll und durchdacht! Ich möchte aber die ins QT Fenster gezogenen Filme nicht im vorhergehenden Film einkopieren sondern, separat geöffnet haben. (was beispielsweise durch ziehen auf die Bedienbereiche möglich sein sollte)

Lieber viele Mauswege zum Dock oder gar über die lausigen Dateirequester von OSX?

Ich hab vor kurzem bei Sun einen 3D Desktop gesehen...
Sieht interessant aus, aber ob man es haben muss...?

Und hier gibt es auch Videos:
(Real Player)

christian alisch
Wieso nimmst du dir nicht einen anderen Browser?
zB. den - klick hier rauf:

also, bei mir wird die seite nicht geladen (safari) . haette es auch gern angeschaut.[/quote]

DnD (Abkürzung für Drag%Drop) Das ist das was man mit der Maus und den Icons macht. Ein Symbol irgendwo "hinziehen und draufschmeissen".
OS (Abk. für Operation System) Betriebs-System
Das hast du doch auch.
Mac OS X
Macintosh Operation System /Mac Betriebssystem
Bei Windows heist es nur Windows. Eigentlich wäre es doch Microsoft OS. (Also MS OS)
Nur ich denke, dass hätte Apple niemals zugelassen, dass sich die Namen dan so ähneln.

OT:
Ich wünsch mir ich könnte hier meine "Geposte" noch ändern können...

Formfehler (in zweifachen Sinne des Wortes.) *tztztz*

arno

meinst du das so, wie das bei VLC player funtkioniert? dass ich alle dateien reinziehen kann und danach einen kompletten film anschauen kann?

funktioniert ja da bestens, oder?

zeko
ist nicht schlecht ...
für sowas braucht man aber richtig Leistung im Gerät ...
Nix Pentium ...:-)

zeko, ich glaube nicht dass es am explorer oder safari liegt. siehe mein anderen thread, wo ich ziemlich ratlos dastehe:-((

arno
Mir scheint, dir liegt nicht allzu viel an einem konsistenten und logisch aufgebautem GUI. Du willst einfach nur möglichst viele Optionen, die dir das Leben am Mac vordergründig "vereinfachen". Sag's mir aber bitte, falls ich mich in dem Punkt irren sollte.

Die Lösung für QT könnte so aussehen: Apple schafft einen "leeren" Inhaltsbereich (weisses Feld) beim Öffnen eines neuen Players (gleichbedeutend wie neues Fenster in anderen Programmen). Wäre dir damit geholfen? Wenn ja: gut, den somit ist bleibt eine konsistente Metapher des GUI erhalten.

jabberj
Wie kommst Du darauf? Der Film war ALT und interessant. Das war alles. Und adressiert habe ich nicht alle Schreiber hier, sondern zB die, die auch Netiquette verletzt haben.

[q]ob dieser in deinen augen zum thema ist oder nicht, ist eigentlich zweitrangig, da die meinungsfreiheit auch für die antwortenden gilt (..)

sei es inhaltlich oder eben als anteilnahme über einen provokanten text!
[/quote]

Ich finde inhalt nicht zweitrangig. Und mit Meinungsfreiheit kann man nicht alles begründen. Ich glaube aber, dass eine solche Diskussion hier zu nichts führt.

Wer meinen Beitrag als Trolling abtun will, soll das tun. Es könnte sein, dass er dabei etwas verpasst.

-e.o.d.-

Quiiick

A - Eigentlich fragte ich dich vor kurzem ob du auch iChat hast und benutzt?
B - Möchte ich dein Hintergrundbild

zeko

Quiiick

B - Möchte ich dein Hintergrundbild

ICH AUCH!!:-) hab mich nur noch nicht getraut zu fragen:-d

Nur keine Scheu, ist doch ein Landsmann von dir.

zeko
A: Hab ich nicht mitbekommen, sorry. Die Antwort lautet: Ja, aber nicht "öffentlich" da ich keinen "Nickname" verwende. Ich schicke dir jedoch gerne die (vertraulich zu behandelnde) Adresse, wenn du willst.

B: Siehe "Nicht schon wieder!" @@

Wenn du mir die vertraulich zu veröffentlichende Adresse schicken möchtest... ähhh
Du weisst schon
Also das Hintergrundbild bin ich noch am suchen... war schon auf 5 Seiten. ...lesen, hier wieder lesen, dort lesen und dann Bild suchen, Bild nicht sofort gesehen... antworten... *puh*

Nee... Das HIntergrundbild find ich dort nicht mehr.

zekoHier sollte es jetzt klappen mit dem Hintergrundbild.

i get it :-)

daaaaaaaaannkkeeeeeee!!!