Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>MacTechNews>Aktivste Forumsmitglieder verschwunden?

Aktivste Forumsmitglieder verschwunden?

sonorman
sonorman10.02.0515:59
Hallöle MTN

Mir ist aufgefallen, dass bei der Forenstatistik (müsste es nicht heissen Forumsstatistik? ) die Liste der aktivsten Mitglieder verschwunden ist. Hat das einen bestimmten Grund?
Oder ist diese Liste nur woanders hingerutscht?
0

Kommentare

Andi
Andi10.02.0516:02
Y?
„möp!“
0
rofl
rofl10.02.0516:06
Jetzt hab ich endlich über 3000 und keiner sieht es
0
Mendel Kucharzeck
Mendel Kucharzeck10.02.0516:10
Leider habe ich da nix verändert, muss Murdock gewesen sein! Habe gerade eine mail geschrieben, denn wenn was geändert wurde, wird das wohl irgendeinen sinn gehabt haben, daher möchte ich da nix ändern!

Wird aber bestimmt heute abend gefixt sein, dann könnt ihr euch wieder eure "Rangordnung" ansehen
0
Andi
Andi10.02.0516:11
Aber wenn ich unter Forum @@ Forumsstatistik klicke, dann wird es doch angezeigt?
„möp!“
0
Andi
Andi10.02.0516:12
Ääääh, ich meine Forenstatistik!
„möp!“
0
Mendel Kucharzeck
Mendel Kucharzeck10.02.0516:13
Aber nicht die Aktivsten Forenmitglieder (Geordnet nach Beiträgen)!
0
sonorman
sonorman10.02.0516:14
Murdock war's? Ferft ihn zu Poden! Pöser Pube! amp;
0
rofl
rofl10.02.0516:15
Schwanzuslongus!
0
sonorman
sonorman10.02.0516:15
Ich meine trotzdem, es heißt korrekt Forumsstatistik.
Zumindest akzeptiert meine Rechtschreibprüfung es so, aber nicht Forenstatistik.

0
MFG10.02.0516:17
Huch, Mendel Kucharzeck mit neuem Avatar...?
0
rofl
rofl10.02.0516:17
Statistik über die größte Anzahl der Einträge
0
wurzelmac10.02.0516:24
Jaja, sonorman nähert sich unaufhaltsam dem 4000er - bis dahin sollte die Statistik wieder funktionieren(!)
0
rofl
rofl10.02.0516:27
Murdock Das hab ich gar nicht mitbekommen? Bzw was definierst du als "sinnlos" OT ist doch auch eher "sinnlos" (nach meiner Meinung).
0
sonorman
sonorman10.02.0516:31
wurzelmac

Mit einem Vorsprung von deutlich über 1000 Beträgen komme ich an Rantanplan sowieso nicht heran. Das war auch nicht meine Intention dabei, sondern wirklich nur, dass mir das fehlen der Liste aufgefallen ist.
0
rofl
rofl10.02.0516:33
Jepp die Liste fehlt, alle zwei Wochen schau ich auch mal drauf, nur so aus Interesse, schließlich verschiebt sich so ein Forum ja alle 2 Jahre.

Wow ich hab wirklich die 3000 geknackt...
0
sonorman
sonorman10.02.0516:36
Jaaaa rofl, ist ja schon gut.
Herzlichen Glückwunsch zum Dreitausendsten Beitrag nachträglich!
0
rofl
rofl10.02.0516:37
sonorman na endlich, danke
0
sonorman
sonorman10.02.0516:37
Jetzt bestehe ich aber auch darauf, von Dir einen Glückwunsch zu meinem 4000. zu hören.
0
rofl
rofl10.02.0516:39
Na klar! Aber das dauert ja noch

Ach ich glaube jetzt weiss ich was Murdock mit "sinnlos" meinte...

0
Ties-Malte
Ties-Malte10.02.0516:47
rofl
Schwanzuslongus!

Das hatte ich auch gedacht... Ist doch eh relativ Wurscht...
„The early bird catches the worm, but the second mouse gets the cheese.“
0
rofl
rofl10.02.0516:48
Wieso ist die Länge wichtig? Wie dir vielleicht auffällt habe ich nie lange Beiträge, da ich mich kurz fasse. Ich fand die Liste ok, und sie war so versteckt, das eh keiner mehr sie wahrnahm...
0
sonorman
sonorman10.02.0516:51
Das hört sich interessant an, Murdock. Ich bin gespannt.
0
rofl
rofl10.02.0516:55
DQ das sehe ich ähnlich, eine simple Statistik ist ok,
aber eine Bewertungsmatrix ist "sinnlos". Lieber mal einen besseren URL-Parser, oder eine Aufräumaktion hier beim "Eintrag schreiben" links. Die Tabelle wird nämlich immer größer...
0
Ties-Malte
Ties-Malte10.02.0516:59
Benutzerbewertung... hmm. Dann klicken irgendwelche Leute sich gegenseitig hoch, ich weiß ja nicht... gab´s mal kurze Zeit bei macnews und ist genau deswegen auch wieder abgeschafft worden.

Wer hier regelmäßig ließt, weiß doch eh, von wem vernünftige Beiträge kommen und von wem nicht, unabhängig von Beitragslänge oder -zahl. M.E. braucht man da gar nicht soo viel Energie reinstecken, oder?
„The early bird catches the worm, but the second mouse gets the cheese.“
0
sonorman
sonorman10.02.0517:01
Ich persönlich fände eine Berücksichtigung der Beitragslänge deutlich besser als eine Bewertungsmatrix.

Da ich mir mit vielen Beiträgen eben sehr viel Mühe gebe und ausführliche Erläuterungen einem kurzen, aber vielleicht nichts sagenden Kommentar vorziehe, wäre das IMHO eine Praxisgerechtere Einstufung.

Bewertungen können leicht von irgendwelchen "verfeindeten" Usern zunichte gemacht werden. Braucht sich doch nur mal jemand ungerechtfertigt auf den Schlips getreten fühlen, und schon gibt's Mecker.
0
kawi
kawi10.02.0517:09
sonorman
Ich persönlich fände eine Berücksichtigung der Beitragslänge deutlich besser als eine Bewertungsmatrix.
Da ich mir mit vielen Beiträgen eben sehr viel Mühe gebe und ausführliche Erläuterungen ... vorziehe, wäre das IMHO eine Praxisgerechtere Einstufung.
Dabei wäre es doch so einfach. Poste einfach unter jede Frage und Problem eine Antwort im Stil von:
Bei Fragen und Problemen: meinetolle.seite.de/klick.html
Das erspart dir die Mühe ausführlich und individuell antworten zu müssen. Oft reicht ja auch nur ein verweis auf Google. Ist sowieso ne gute Lösung, wozu überhaupt das Forum hier, Links zu google und man findet zu 99% eine antwort
*duckundwech

0
kawi
kawi10.02.0517:12
boah wieso parst das Forum aus einem text einen Link nur weil [.]html vorkommt ? Bei adressen ohne www vorm Domainnamen aber ansonst korrekt mit http eingeleitet aber nicht ?
0
wurzelmac10.02.0517:14
Wo kawi recht hat, hat er recht.
0
sonorman
sonorman10.02.0517:15
kawi

Oder wir verlinken bei Problemen und Fragen nur noch auf die Seite von MacMark.
0
rofl
rofl10.02.0517:15
Murdock weil dann der Betrachter selbst werten muss, eine Wertung die mir jemand liefert (Score) bringt mir selbst nix.
0
Rantanplan
Rantanplan10.02.0517:16
Ich halte jede Bewertung für überflüssig wie einen Kropf, egal ob Beitrags- oder Benutzerbewertung. Wozu denn? Stehen wir hier im Wettbewerb? Ich bin eigentlich hier, weil es mir Spaß macht mit den Leuten zu quatschen, nicht weil mein Beitragszähler dadurch steigt oder sich meine - zukünftiger? - Benotung verbessert.

Solche Auszeichnungen spornen doch nur dazu an, daß man sie manipuliert. Oder damit nach Aufmerksamkeit fischt. Siehe Heise und die "Macht mich rot"-Beiträge.

Wenn schon Bewertung, dann sollte man diesen Weg aber auch bis zum Ende gehen und das bedeutet, daß ein Slashdot-ähnliches System dabei herauskommen müßte. Heise hat sich - für mich unbegreiflich - dagegen entschieden und ist eine Trollhochburg geworden.

Allerdings würde MTN mit einem Bewertungs- und Filtersystem nicht mehr das sein, was es heute ist und das fände ich sehr schade.
„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“
0
rofl
rofl10.02.0517:19
Rantanplan dito
0
kawi
kawi10.02.0517:32
sonorman
kawi
Oder wir verlinken bei Problemen und Fragen nur noch auf die Seite von MacMark.
pssst ... das hast jetzt aber du gesagt

0
rofl
rofl10.02.0517:36
Murdoch bitte parst urls besser, dann brauche ich auch keine Statistik...
0
Pseudemys
Pseudemys10.02.0517:38
BTW:
kawi
Um der Gerechtigkeit willen muß man schon festhalten, daß sich sonorman mit seinen Beiträgen (habe da besonders die Rund ums Thema Digitale Fotografie, wo er sich offensichtlich vorzüglich auskennt) wirklich sehr viele Mühe gibt (andere Autoren natürlich auch).

Er begründet (was u.a. seine Beiträge daher mitunter überdurchschnittlich lang werden läßt) seine Empfehlungen vorbildlich ausführlich und damit nachvollziehbar, womit sie zu einem echten Gewinn werden (was sich, natürlich, auch von den Beiträgen anderer Autoren, wie z.B. Rantanplan, sagen läßt).

Kurzum, eine kleine Anerkennung an der Stelle.;-)
0
Andi
Andi10.02.0517:39
Also mal gaaaanz ehrlich @@ ob nun es eine "Rangliste" der Topposter oder nicht. I dont' f**king care!

Das ist doch sowas von egal, oder?
Hauptsache, die überwiegende Zahl der Posts in sinnvoll und nützlich zum entsprechenden Thema.

Und das ist bei MTN auch sowas von zutreffend wie in keinem anderem Forum.
„möp!“
0
MacMark
MacMark10.02.0517:40
Ich habe meinen Namen gehört? Wer hat mich gerufen?
„@macmark_de“
0
MacMark
MacMark10.02.0517:41
Bei Apfeltalk haben sie auch ein interessantes Bewertungsschema. Allerdings würde ich sinnvollere Bezeichnungen an deren Stelle wählen als "Granny Smith"
„@macmark_de“
0
Andi
Andi10.02.0517:43
Apfelsorten halt. Find ich auch nicht so den Bringer.
„möp!“
0
rofl
rofl10.02.0517:44
Es war nur ne simple Statistik, niemand hat sich dran aufgegeilt, es gab keine Preise dafür, sie war gut versteckt... dann müsstet ihr auch das "MacMark 2230 Beiträge..." löschen...

(MacMark ist nur ein Beispiel, ein gutes )
0
Rantanplan
Rantanplan10.02.0517:45
Murdock

Ich denke ja auch nur laut

Den Beiträgezähler fand ich ja ok, aber wenn nun ein paar - sorry - Spinner so kindisch sind und ihn mit sinnlosen Beiträgen künstlich hochtreiben, dann ist es wirklich besser, man läßt ihn weg.

Was mich ehrlich gesagt wirklich wütend macht, ist, daß jedes System das vom Goodwill der Teilnehmenden lebt, von einer winzigen Gruppe von Schwachmaten ausgenutzt wird und als Reaktion darauf werden Reglementierungen eingeführt um das zu verhindern, und die Mehrheit lebt in einem einschränkenden System, das von der Schwachmatenminderheit bestimmt wird.

Sorry, bin einfach nur wütend auf solche Vandalen
„Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck“
0
sonorman
sonorman10.02.0517:47
Pseudemys

Danke *schäm*

Aber mal im Ernst. Mir geht es in den allermeisten Fällen darum, mich hier gut mit den Leuten zu unterhalten, und in den Fällen, wo ich Hilfe anbieten kann, dies möglichst verständlich zu tun. Und zur Lösung eines Problems gehört IMHO nicht nur die Lösung selbst, sondern meistens auch eine Erklärung, warum und wieso. Zum besseren Verständnis, und zur Vermeidung ähnlich gelagerter Fälle. Und dazu benötigt es nun mal meistens ein paar Worte mehr als nur das Verlinken auf andere Threads/Seiten oder das simple Posten eines Terminal Befehls.
0
Sebl
Sebl10.02.0517:56
Ich denke auch, dass die meisten regelmäßigen Nutzer dieses Forums, die z.T. unterschiedliche Qualität der TOP 10 Poster sehr gut bewerten können. Eine allgemeine Einschränkung wäre nicht sinnvoll.

Die Länge ist übrigens relativ unbestimmt für die Qualitätsbestimmung eines Beitrages. Bei manchen Problemen ist z.B. ein Verweis auf "Mac Marks Zusammenstellung" am sinnvollsten, da sie neue Nutzer noch nicht kennen. Eine Aufzählung der Hilfsmöglichkeiten würde nicht unbedingt ein Mehr an Hilfe bedeuten.

0
Sebl
Sebl10.02.0518:15
irgendwo müssen ja die hohen Beitragszahlen herkommen. Relation Mitgliedsdauer/Beitragszahl.
0
rofl
rofl10.02.0518:18
Murdock rein aus Neugier, wer war denn der falsche Fuffziger, bzw wie sah denn die Statistik zuletzt aus?
0
Serge
Serge10.02.0518:21
Wieso muss es überhaupt eine Liste der Post-Anzahl geben? Ich finde das komplett unnötig, es hilft in keinster Weise, dieses Forum zu verbessern. Ebenso finde ich dieses xx-posts seid dem a.b.c hinter dem Nick komplett unsinnig, wer interessiert sich denn schon dafür, wer wieviele Beiträge geschrieben hat. Nett wäre vielleicht, hinzuschreiben, ob Anfänger oder Uralt-Mitglied.. oder noob bis Guru, dass ein neuer halt erkennt, ob er gerade den Beitrag eines Newbies oder eines Alteingesessenen liest z.B. Alles andere ist Quatsch und löst nur unsinniges und unnötiges Konkurrenzdenken aus.. à la ich hab vor dir 10000 Einträge... tsss.
0
sonorman
sonorman10.02.0518:31
Serge

Ich sehe das etwas anders. Diejenigen bei MTN mit den meisten Posts sind meines Erachtens nach auch als absolut seriös einzustufen, und Ausreißer, die nur für den eigenen Zähler posten wären hier bei MTN eindeutig erkennbar und somit aussortierbar.

Andererseits, wie willst Du bzw. die Admins beurteilen können, wer tatsächlich ein "noob" ist und wer sich die Auszeichnung "Guru" wirklich verdient? Das wäre viel zu subjektiv. Und nebenbei viel zu aufwändig, sofern es einigermaßen real sein soll.

Eigentlich funktionierte die bisherige Lösung doch ganz gut. Die Liste der fleißigsten war sowieso eher interessehalber und dazu noch recht gut versteckt. Alles andere läuft IMHO zu sehr auf eine unnötige Bewertung der Forumsmitglieder hinaus. Das kann niemals Objektiv und gerecht sein. Selbst wenn nur Sterne oder Äpfel hinter dem User auftauchen. Wir sind doch hier nicht beim Bund.
0
Sebl
Sebl10.02.0518:37
sonorman
Das kann niemals Objektiv und gerecht sein. Selbst wenn nur Sterne oder Äpfel hinter dem User auftauchen. Wir sind doch hier nicht beim Bund.

Sehe ich auch so. Dann wäre ich wahrscheinlich UVD und Du könntest mich als Generalisimo herumkommandieren:-) Allerdings würde ich persönlich nie mehr posten, sobald ich den typischen Revolutionstitel Subcommandante erworben hätte:-) Ein richtiger Revolutionsführer ist nämlich einer aus dem Volk und widerstrebt hohen militärischen Ehren(policeman) ( Ich will übrigens nen Subcommandante Smiley)

...oh je ich weiche vom Thema ab zzz
Zusammengefasst finde ich es gut, wie es bisher lief. Bin ja auch als Teilzeitmitglied nicht von irgendwelchen Statistiken betroffen...
0
rofl
rofl10.02.0518:41
Ich denke wir können aufhören zu diskutieren. Die Statistik ist weg, sie wird vielleicht als Bewertung zurückkehren. Und die Admins haben immer Recht.

schönen Abend noch
0
Serge
Serge10.02.0518:43
sonorman: ich sage nicht, dass die Anzahl der Beiträge nicht gezählt werden soll, sondern dass sie nicht mehr angezeigt werden sollen. Aufgrund dieser Infos (also Anzahl und Anmeldedatum) kann man möglichst neutrale, evtl lustige "Rankings" erstellen.. so zum Beispiel "Anfänger" bis 20 Postings, ab da in gestaffelten Stufen bis zum Guru oder ähnlich.
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.