Hallöle MTN

Mir ist aufgefallen, dass bei der Forenstatistik (müsste es nicht heissen Forumsstatistik? ) die Liste der aktivsten Mitglieder verschwunden ist. Hat das einen bestimmten Grund?
Oder ist diese Liste nur woanders hingerutscht?

Ich find es quatsch ein Besten liste zu führen. Was bringt es einem wenn er ganz oben steht? Ich habe die liste noch nie gesehen und brauch sie auch nicht sehen. Ich bin der Meinung das wir das nicht mehr brauchen wir wissen alle was wir können und was wir für die Allgemeinheit bitten können unser grösstes Kapital "unser Wissen". Ist es nicht besser das was wir sind, als das was andere über uns denken.

MFG

und eigentlich sehe ich keine bisherige Lösung... ich frag mich, wozu das alles sein soll, es gibt keinerlei Grund dafür. Man könnte das ersatzlos streichen, das Forum hier würde dadurch nicht schlechter... Die Leut die aus Interesse posten werden das dann auch immer noch tun. Ein System, idioten rauszukicken gibt es bislang auch noch nicht.... also alles für die Katz...

Serge Paulus
Die Bewertung muss allerdings immer wieder angeglichen werden. Obwohl Rantanplan und ich ungefähr gleich lange "dabei" sind unterscheidet sich unsere Aktivität augenfällig. Allerdings werde ich auch irgendwann 5000 Posts haben und ich bin wirklich kein Daueruser, sondern allenfalls ein Durchschnittliches Mitglied. Ich würde es deshalb ablehnen, wenn hinter meinem Namen ein "Guru" stehen würde, da viele Themenbereiche mir immer noch unverständlich sind.

Als Resumée lehne ich eine Bewertung übrigens ab.

Serge Paulus
Sorry, aber das finde ich nicht gut.

Der Counter sollte auch sichtbar bleiben. Das sage ich nicht, weil meiner schon recht fortgeschritten ist, sondern weil er einen Anhaltspunkt darüber liefert, wie intensiv sich jemand im Forum beteiligt. Auch wenn das nichts über Qualität oder Kompetenz aussagt, finde ich es dennoch sehr interessant.

Ich neige auch eher dazu, daß die Zähler nicht mehr angezeigt werden. Letztendlich sagen sie ja nichts aus.

Ist denn der Mißbrauch des Zählers nicht eher doch eine Ausnahme? (Ich hoffe halt.)
Die Vermutung liegt nahe, da er auch den Teilnehmern hier nicht so aufgefallen ist, was er doch hätte müssen, wenn er im großen Stile begangen würde.

Ich kann mich gut daran erinnern, daß es mal so einen Teilnehmer, der vor allem punkten wollte, gab (u.a. splitterte er seine Schein-Beiträge regelmäßig in kleine Häppchen auf: zehnsätziger Beitrag=zehn Beiträgelchen in einem Satz, usw.).
Nachdem er aber von anderen Forumsmitgliedern auf diese obskure Praxis aufmerksam gemacht wurde (und mit der Enttarnung die Attraktivität dieses dummen Spiels für ihn flöten gegangen war) las man zuerst deutlich weniger und dann gar nichts mehr von ihm. Und dabei ist es bis heute geblieben.

Wenn nötig, so wird einem hier schon auf die Finger geklopft.
Und das ist auch ganz gut so.
Von daher…hm. Ist eine neue Regelung wirklich nötig?

(PS: Bei meinem obigen Kompliment an sonorman bitte das verschluckte „…, in Erinnerung“ an der richtigen Stelle stillschweigend ergänzen.)

als Newbie (seit einem Jahr!) zählt für mich schon auch die Qualität der Antworten. und ein Faktor ist für mich u.a. der Zähler neben dem Namen.

KKK also kurz, knapp, knackig ist auch nicht immer hilfreich!

So wie es läuft, läufts gut!

Ihr habt Probleme, ob da nun ein Name in einer Statistik steht oder nicht, ich schreibe wenn ich was zu sagen habe und wenn nicht dann nicht, wie viele Beiträge auch immer dann in meiner Statistik sind. Wir können ja auch noch das Form Mitglied des Tages / der Woche /des Monats und des Jahres wählen mit Urkunde.....

Nein, ich wollte das nicht, darum habe ich das gelöscht

´n Scherz, da weiss wohl Mendel mehr…

Bestimmte Mitglieder haben extra 250 (meist sinnlose) Beiträge an einem Tag produziert, nur damit sie an erster Stelle stehen. Da macht das keinen Sinn mehr, solche Statistik zu veröffentlichen, wenn dadurch die Qualität des Forums leidet.

Mir sind Statistiken ja eher "wurst", wenn ich alle zusammenzähle komme ich auf ca. 3500…also was soll´s, andere finden das wohl eher wichtig, was ich allerdings auch nachvollziehen kann.
<br>
<br>@@ Murdock
<br>
<br>du solltest dir das vielleicht nochmal überlegen.

rofl
<br>Sinnlos ist ein Beitrag, wenn er einen Thread mit einem Problem bzw. Thema nicht voran bringt, da er damit nichts zu tun hat. So etwas wird als so-genannter "Scherz" wahrgenommen.
<br>Das bedeutet, dass auch in einem OT-Thread trotzdem noch OT-Beiträge stehen können, wenn diese überhaupt nicht zum Thema passen.
<br>150 "Scherze" an einem Tag von einem Mitglied sind dann nicht mehr lustig.
<br>Diese Jahr wird es noch eine neue Rangliste geben. Diese wird aber nach einer komplexeren Formel berechnet werden, wo auch Beitragslänge und Zeitpunkt der Erstregistrierung mit einfliessen.

Fasse dich kurz und prägnant, habe ich mal irgendwo gelesen und fand das eigentlich ganz gut

Auf der anderen Seite fehlt dann nur noch eine Bewertung von einzelnen Beiträgen à la Heise…

rofl
<br>Dann eben ohne Beitragslänge. Vielleicht kommt ja eine Benutzerbewertung. So wie sie war, förderte sie jedenfalls viele kurze belanglose Beiträge ...

Beschissene Idee

Ties-Malte
<br>Ich finde eine Benutzerbewertung auch nicht sinnvoll. Es würde auf jeden Fall zu solchen Heise-Problemen führen.
<br>
<br>@@rofl
<br>Warum ist eine simple Statistik nach Beitragsanzahl sinnvoller als eine Bewertungsmatrix?
<br>
<br><br>
<br>:-)

kawi
<br>
<br>naja, deshalb und weil MTN die Suche hat, gibt es wenig Fragen von mir.

Rantanplan
<br>War doch nur eine Idee ...(!)
<br>
<br>Ich würde am liebsten diese Statistik überhaupt nicht mehr einbauen wollen. Vielleicht einen bunten Apfel oder Stern?

Dann war das nicht bildlich gesprochen, sondern reel 250 Beiträge am Tag ?

Hier ging es doch um den ersten Platz, der wohl "überproduziert" war wenn ich das richtig verstanden habe, allgemein gebe ich dir aber recht, Sebl.

Don
<br>Richtig. Innerhalb von 24 Stunden ...

rofl
<br>Eine Bewertung wird nicht kommen. Die Admins haben auch nicht immer Recht, jedoch das letzte Wort. Wir werden intern noch einmal darüber diskutieren.