Wie ging das noch einmal, brauche ich eine zweite Station, ja welche und was stelle ich dann ein.


Danke für alle Zweckdienlichen Hinweise.


Alex

P.S. die jetzige Station ist eine Apple AirPort Extreme Basis mit 1GB Ethernet

Eine zusätzliche Airport-Express würde sicher reichen,
dann das entsprechende Manual bei Apple runterladen (Konzipieren von... oder so),
die Anleitung für das Erweitern befolgen und das ganze evtl. zwei- oder dreimal machen bis es läuft.
Danach: traumhaft.
PS: Das Netzwerk wird dann zwar weiter reichen, die Geschwindigkeit geht aber runter!

Airport Express als WDS definieren und gut ist es!
Hab ich auch gemacht – ist ne wunderbare Sache. Seitdem hab ich im ganzen Haus VOLLES Airport Signal!

ich an Deiner Stelle würde die beiden Stationen so weit wie möglich voneinander entfernt aufstellen! So dass sich die Bereiche gerade so überlappen, es aber zu keinem Verbindungsabbruch zwischendrin kommt!

Dann verschiedene Kanäle eingestellt (Bspw. die erste auf Kanal 6 und die zweite auf Kanal 8 ), dann geht auch die Geschwindigkeit net weiter runter. Wichtig ist, dass die restlichen Einstellungen, also ID/Name und Passwörter, gleich eingestellt sind.

Bei dieser Variante ist allerdings die Vorraussetzung, dass BEIDE Stationen am Ethernet hängen!

Wenn Du einfach eine Art Bridge willst, geht das zwar auch, aber dann geht definitiv die Geschwindigkeit runter wie sonst was!

mmh, also WDS gleich Geschwindigkeitseinbußen?

Aber noch einmal zur Prozedur, ich nehme eine neue Basis, stelle diese auf WDS und lasse alle anderen Werte unberührt und diese verbindet sich dann mit der schon vorhandenen Basis und vergrößert so den Radius?


Fragen über Fragen . . .

 maybeapreacher

HÄ? bei WDS soll die Geschwindigkeit runtergehen?
Wie kommste da drauf?

Wie maybeapreacher schon erwähnt hat, kommt es darauf an, wie bei WDS die Aufgaben auf die verschiedenen Stationen verteilt werden und ob sich die beiden Stationen gegenseitig in die Quere funken können.

Muss eine Station sowohl als Weiterleiter für eine zweite Station als auch als normale Basis für WLAN-Clients dienen, wird die effektive Geschwindigkeit mindestens halbiert, denn die Datenpakete müssen alle zweifach versendet werden. Senden die beiden Stationen auf dem gleichen Kanal und in beiden Netzhälften befinden sich gerade Clients, wird die Geschwindigkeit noch viel weiter heruntergehen, da sich die Sender dann gegenseitig behindern.

Eine wird als "WDS-Hauptstation" konfiguriert (bei mir die am DSL-Modem), die andere als "entfernte WDS-Station". Zusätzlich habe ich noch beide Stationen bei der jeweils anderen in der Zugriffsliste eingetragen, da wo man die MAC-Adressen einträgt, da ich dieses Feature als zusätzliche Sicherheit nutze. Das war es eigentlich. Es gibt da aber auch verschiedene Modis. Man kann z.B. auch konfigurieren, daß eine Station z.B. Musik an die Stereoanlage sendet, aber sonst keine Clients zuläßt. Alles, wie man es braucht.
Wenn man die Stationen nicht so weit auseinander stellt, daß die sich nur "grade so" überlappen, geht es eigentlich auch mit der Geschwindigkeit. Wenn die sich nämlich kaum gegenseitig unterhalten können, tauchen so viele Übertragungsfehler auf, daß die Geschwindigkeit noch künstlich in den Keller gedrückt wird. Außerdem: besser ein langsameres WLAN als gar kein WLAN. Das es etwas langsamer wird ist klar, wenn man bedenkt, daß eine Station nur senden oder nur empfangen kann. Wer wann "labern" kann, machen die Geräte unter sich aus.

Bernd: Ich komme darauf, weil es zum einen mein Beruf ist (Netzwerktechnik) und zum anderen WLAN einen gewissen Anteil an diesem Beruf hatte (plus zugrunde liegender Techniken wie beispielsweise WDS.)

Je mehr Sender auf der gleichen Frequenz senden, desto mehr nimmt die Qualität des Signals ab. Wenn darüber hinaus noch Pakete doppelt geschickt werden müssen, nimmt die Bandbreite an sich schon ab. Dazu kommt dass die beiden APs in der Nähe stehen, denn per WDS müssen sie sich ja erreichen können gegenseitig und das Signal sollte nicht zu schwach sein. Was wiederum dafür sorgt, dass es Störsignale gibt.

Wenn man jetzt das ganze über Ethernet laufen lässt (entweder indem man einen Login_Server für WLAN hat oder indem man die APs maneull auf die gleichen Einstellungen einstellt), diese sich aber nicht gegenseitig anfunken, hat man viel Geschwindigkeit gewonnen.

Und von wegen Übersprechen: Selbst man 2 WLANs hat, das eine auf Kanal 6 das andere auf 7, können Pakete übersprechen und die Qualität nimmt ab.

Man kann sogar ein WLAN darauf aufbauen. Versetze mal eine Karte starr auf Kanal 7 und schau nach, sie kann relativ problemfrei ein Kanal 6-WLAN erreichen. Erst bei 2 Kanälen unterschied ist die Frequenz so anders dass ein Übersprechen verhindert wird.

Ja, wenn man WDS machen will, sollten sich die Geräte nicht zu weit voneinander entfernt befinden sonst steigt die Fehlerquote tatsächlich.

Aber ich würde jederzeit Ethernet vorziehen und jedem AP Ethernet gönnen.

WLAN an sich ist aus meiner Sicht (unter anderem Sicherheitstechnisch) keine echte Alternative für ein gut konzipiertes LAN. Und jeder Firma oder jedem, der halbwegs kritische Daten hat (Beispielsweise Arztpraxen, Psychotherapeuten, Firmen etc) rate ich dringend von WLAN ab! Generell.

Und wenn jemand nicht verzichten will dann nur mit klarer Trennung der Netzwerke + VPN-Einwahl vom WLAN ins LAN um jeglichem Datenverlust vorzubeugen

Als es noch legal war sowas zu besitzen habe ich mal am Seminar wo ich studiert habe, ein wenig Sicherheitsdemonstration gemacht!!

Die Leute haben nicht schlecht geschaut als ich meinen Laptop nach dem Booten in 2 Minuten in einem Zustand hatte, in dem JEDES Passwort (also Nicht-Lokale, Mail, ICQ, Websites usw.), dass irgendwer (WLAN oder LAN) eingegeben hat, bei mir auf dem Display erschien, und zwar wenige Sekunden nachdem er es eingegeben hatte. Das ganze geht mit entsprechender Software sogar bei SSH oder SSL getunnelten Sites

Die Gesichter hättet ihr sehen sollen

mmh, das hört sich ja nicht so gut was die Geschwindigkeit betrifft. Überlege nun doch ein Kabel zu ziehen und dann einen zweiten Sender aufzustellen. Könnte es dann Probleme geben?

Also sagen wir so: Wenn Du beide APs per Ethernet mit dem Switch verbindest, und am Switch noch der Router hängt, der dann direkt ins iNet geht, hast Du keine Probleme.

Die Funkbereiche der APs sollten sich leicht überlappen, aber nicht so stark, dass
sie sich gegenseitig "sehen" können. Dann solltest Du auf beiden APs die gleiche BSSID einstellen (Netzwerkname), die exakt gleiche Verschlüsselung und den exakt gleichen Key zur Verschlüsselung (Bsp. WPA (TKIP) mit dem gleichen Schlüssel).

Danach solltest Du problemlos ohne Verbindungsabbrüche im gesamten abgedeckten Bereich herumlaufen können.

Hab das an meinem alten Seminar so eingerichtet und unter Linux mit einem WLAN-Monitor ausgetestet. Da die WLAN-Einstellungen identisch sind, "hüpft" er auf den nächsten AP sobald er die Verbindung zum anderen verliert. Downloads gehen verbindungslos weiter, lediglich auf dem WLAN-Monitor kann man sehen, dass sich die MAC-Adresse des APs ändert, nämlich dann, wenn er auf den anderen wechselt.

Probleme würde ich keine erwarten, so lange Du sicherstellst, dass beide APs wirklich in einen reinen AccessPoint-Modus gehen können und nicht irgendeinen hybrid-zustand haben, wie WDS, oder Router noch dabei oder sowas!

Da kenne ich die Apple-APs zu wenig, ich habe damals welche von ASUS genommen, die waren schön billig und schnell (54€ pro Stück)

wollte dann als zwei Basis auch was "günstiges nehmen" habe da was für 29 gesehen, hoffe nur das ich dann die Einstellungen Identisch auf das Teil bringen kann!

Danke für den Tipp MBP . . .

Seit über einem Jahr funktioniert die Verbindung mit 2 Airport-Express fehlerfrei, zuverlässig und auch die Geschwindigkeit ist mehr als zufriedenstellend...
Wenn ich das hier alles lese, ist das also alles Murx. Muss also alles zu einer Art Privat-Pentagon ausgebaut werden, Meßwagen von der Post und zwei Tage einen Spezialisten in der Bude, der da Kabel zieht, wo ich keine mehr haben will!
Sind wir nicht alle etwas BLUNA?

mactelge

Wer spricht denn hier von Privat-Pentagon? Wenn Deine Erfahrung ist, dass Du genug Durchsatz hast, schön Freu Dich und back Dir nen Eis!

Technisch gesehen ist es aber tatsächlich so, dass WDS den Durchsatz drückt, und wenn man mehr als einen Client hat, sogar empfindlich. Bei einer Schulung hatten wir 8 Leute da, und der Durchsatz war bestenfalls ISDN-Niveau.

Die Frage ist immer: welche Anforderungen hat man. Ich persönlich würde WDS schon nicht wollen, um mich nicht mit tausenden Strahlen bombardieren zu lassen und um meine Daten nicht so einfach preiszugeben. Von dem geringen Durchsatz mal zu schweigen.

AlexM: Kein problem, dafür sind MTN-Kollegen ja da

Welche APs hast Du denn im Auge für 29€? Kann sie mir ja mal ansehen und Dir sagen, ob sie die Funktion haben oder nicht!

maybeapreacher
hast schon recht, haste mir ja auch mal gezeigt mit den passwörtern und so ^^ aber ich bin auch der w-lantyp und hatte noch keine Probleme. Ich hab ja auch keine Arztpraxis oder ähnliches. Ich denke, probieren geht über diskutieren. klar sind Erfahrugnen anderer Wichtig und Hilfreich aber selber ausprobieren ist halt einfach besser. man kann erst mal mit W-lan versuchen und wenn das nix ist, immernoch ein W-Lan-Kabel kaufen umd das ganze per ethernet zu machen

man muss min. 4 kanäle abstand halten! wer auf kanal 1 ist, kann erst wieder auf kanal 5 anfangen... oder besser kanal 6, und dann kanal 11....

wer zuhause 2 wifi netzwerke braucht und auf kanal 6 und kanal 8 funkt, wird ca. 50% geschwindigkeitseinbruch haben (wenn beide kanäle genutzt werden).

und WDS muss auf dem gleichen kanal sich abspielen, alle wifi stationen müssen auf dem gleichen kanal funken...

also 4 knäle abstand vom netz des nachbarn, oder des eigenen 2. netzes halten!!!

also ich habe mit WDS keine verluste... und wenn 8 leute sich den real-world durchsatz von 2Mbyte/sec teilen bleibt 250kbyte/sec pro person (2Mbit/sec) übrig... wenn dann noch einer mit 802.11b funkt, da seine karte nichtrs anderes kann, dann zieht er alle anderen auf ca. insgesamt 5-6Mbit runter, teile das durch 8 und du bist bei dial-up speed...

mein WDS hat 2Mbyte/sec pro up- und downstream richtung, was genau für meine zwecke reicht. DSL ist 16Mbit, also ca. 2Mbyte/sec, und video, inkl. HDTV ist auch selten so viel wie die max. datenrate... nur blueray filme haben mehr, aber die streamed man ja nicht... wenn das kommt, dann muss 802.11n her...

und wer es kann sollte 802.11g, oder bei neuer hardware 802.11n only machen, bei 802.11n auf 5GHz, und ein 802.11g für die alte hardware... dann hat man das beste von beiden welten...!!!

kommt auf das so viele faktoren an um den durchsatz richtig einzuschätzen…oft gibt es probleme im zusammenspiel der komponenten…