Vor ein paar Tagen hatte ich hier mal einen Forenbeitrag mit der Frage nach einem AdBlocker gesehen. Da stand auch ein Eintrag drin in dem sinngemäß stand "mal schaun wie lange der Beitrag hier noch steht". Da dachte ich das wäre ein Witz. Heute habe ich nochmal nachgeschaut und konnte ihn nicht mehr finden.

> MTN: Verstößt so eine Frage gegen die Nutzungsbedingungen oder sind AdBlocker Gesetzwidrig? in den Nutzungsbedingungen habe ich nichts darüber gefunden!
Anstatt den Leuten mal klar zu machen, dass sie Eure Seite ohne die Werbung nicht sehen könnten löscht ihr das einfach.

Hätte ich nur nicht angefangen mich mit dem Forum hier zu beschäftigen. Dann wäre ich auch jetzt nicht so enttäuscht von einer Seite, die ich seit einigen Jahren als Hauptquelle für meine Mac Infos nutze!

So! Das musste mal gesagt werden!

guck da:

(aus den nutzungsbedingungen)

(ich zitiere wegen der grösse: "unzulässig ist der gebrauch von werbeblockern ... ")

Zitat aus den Nutzungsbedingungen:Dafür bitten wir einfach um euer Verständnis, da sich MTN ohne die Werbeeinnahmen nicht finanzieren kann.
Ich weiß jetzt nicht, um welchen Thread es geht, aber normalerweise werden keine Threads kommentarlos gelöscht – außer der Ersteller will einfach nur mal wieder provozieren, was der einzige Zweck des Threads ist.

Du musst also nicht ganz so enttäucht sein

Nimm einfach ein iPhone und die MTN App, da haste dann fast keine Werbung.

bloss kann man da kaum mal bilder/screenshots in threads sehen, nicht mal eben einfach zum letzten beitrag scrollen wenn der thread ellenlang ist, nicht nach aktuellsten beiträgen sortieren ohne die einzelnen kategorien nacheinander aufzurufen, etc etc ...

für unterwegs toll, keine frage. aber andauernd doch ... äh ... anstrengend

Ich nutze keinen AdBlocker und ich wollte auch keinen! Ich toleriere gerne die Werbung wenn ich dafür eine gute Seite bekomme. Wenn mir eine Seite wirklich gefällt klicke ich sogar manchmal auf die Werbung und schließe die Seite dann nach einiger zeit erst wieder.

Wer hier nach AdBlockern fragt, der nutzt sie ja auch nicht unbedingt.

Genau das meine ich doch! Macht den Leuten doch einfach in so einem Beitrag klar, was sie dann nicht mehr haben wenn ihr keine Werbeeinnahmen habt! Aber löscht doch nicht einfach den Beitrag sondern nutzt eure Chance - denn wenn einer will findet er Blocker auch woanders!
Das bisschen Werbung kann man doch auch geflissentlich übersehen wenn es einen nicht interessiert.

Oh, das ist ja eine ganz interessante Geschichte und auch mir ist gar nicht aufgefallen, dass sich soetwas in den Nutzungsbedingungen befindet.

Schildie
Ich wuerde mich allerdings noch einmal ueber eine Stellungnahme freuen, denn obwohl ich durchaus verstehen kann, dass man auf Werbeeinnahmen angewiesen ist, finde ich es gleichwohl ein wenig unschoen dem User das aufzuzwingen. Ganz besondere wenn es dann noch so weit geht Threads aus diesem Grund zu Loeschen. Klar, es ist euer System, doch hat es auch einen Beigeschmack von Zensur.

Wir alle schalten auch im Fernsehen bei der Werbung weg und ich faende es schon ein wenig hart, wenn die Folge der Benutzung eines Werbeblockers (welches ganz klar im Ermessen des Users liegt) die Loeschung des Accounts nach sich ziehen wuerde.

Dabei geht es mir eigentlich nur ums Prinzip, denn ich setze keine Werbeblocker ein. Doch wuerde ich mir bei einer Bestaetigung, dass so durchgegriffen wird doch ernsthaft ueberlegen, ob ich soetwas in Zukunft unterstuetzen moechte.

Schildie
Engegen Deiner Meinung will ich NICHT provozieren!
Weder die Frage (und nur die Frage - nicht der Einsatz!) noch Dieser Beitrag verstößt meiner Meinung nach nicht gegen die Nutzungsbedingungen.
Ich habe nur den Vorschlag gemacht darüber (Werbefinanzierung) aufzuklären anstatt solche Beiträge einfach zu löschen. Das wäre transparenter und hätte nicht einen faden Beigeschmack (um das mal nett zu formulieren ).

Der Werbeblocker ist bei mir auf dieser Seite nicht eingeschalten, da sich die Werbung einigermaßen diskret im Hintergrund, sprich am Rand, verhält. Solange es sich nicht um fürcherliche Pop-up oder Layer-Ads handelt, spricht doch nichts gegen diese Werbeform.

Zum Thema: Den ersten Teil der Nutzungsbedingung kann ich gut nachvollziehen, der zweite hört sich etwas nach Pranger an. Aber ich habe auch so eine Statistik von euch noch nicht veröffentlicht gesehen.

Genau so ist’s bei mir auch, MTN ist auf der Whitelist

buck: Selbstverständlich verstößt Deine Frage nicht gegen die Nutzerbedingungen. Und die Diskussion wird auch in regelmässigen Abständen geführt, so dass ich mich fast etwas wundere, dass Du noch nie auf das Thema bei uns gestoßen bist. Ich hoffe, dass Deine Frage mit Schildies Post beantwortet ist.

Hier lag der Fall so: Der genannte Thread wurde nicht kommentarlos gelöscht. Threads löschen wir nur in extrem seltenen Fällen. Ich kann mich in diesem Jahr an keinen einzigen Fall erinnern. Es wurde zunächst um Verständnis gebeten, dass die im betroffenen Thread mehrfach verlinkten Werbeblocker gegen die Nutzungsbestimmungen verstoßen; wir haben dann den Thread zur Kenntnisnahme einen ganzen Tag stehen lassen. Da der Thread aber nicht eine Diskussion über unsere Nutzungsregel enthielt, sondern die mehrfache praktische Anleitung, wie man sie nicht einhält, haben wir den Thread dann löschen müssen. Und auch das geschah nicht kommentarlos: Alle am Thread beteiligten User wurden per Mail darüber informiert.

Ich glaube, mit der Vorgehensweise kann man doch leben, oder?

Aber auf jeden Fall

Vermeer

Ich hab dir ja schon geschrieben was ich davon halte

TheDamage: Ja, Danke. Das war auch nur zur Erklärung für buck gemeint.

Oh o.k^^
Bin wie’s aussieht noch nicht ganz wach *gääääähn*

Also ich finde die Werbung hier auch noch erträglich, sofern es sich nicht um Flash-Inhalte handelt. Gegen Flash-Inhalte habe ich den "Click-to-Flash" im Einsatz. Allerdings nicht mit dem Ziel Werbung zu blockieren, sondern weil mein Mac Seiten ohne Flash um den Faktor 4-5 schneller lädt.

Dass manche Seiten dadurch werbefrei werden, ist ein Nebeneffekt. Und trifft bei MTN ja auch nicht zu, da hier keine "technisch ausbremsende Werbung" zum Einsatz kommt.

Auch muss ich zugeben, dass ich bereits öfters mal auf Unimall-Werbung oder andere Werbung für Mac-Messen geklickt habe bzw. auch schon was gekauft habe. Von daher unterstützte ich MTN ... so wie das gewünscht ist. Ich finde MTN eine der besten Anwender-Diskussionsforen im Netz.

Leider gibt es auch immer wieder Patzer von seitens MTN, die es unverständlich machen..

Ich erinnere mich noch an eine News, in der ein Flash-Ad-Blocker vorgestellt wurde, mit der Begründung MTN benutzt ja nur gifs

Verstehe! Unbequemes Thema - also weg damit! Lasst den Thread doch lieber drin und verweist bei neuen Beiträgen darauf. Das wäre dann auch nachvollziehbar. Ich betreue selber eine werbefinanzierte Seite, würde solche Beiträge aber nich löschen sondern ausdiskutieren und dann stehen lassen.

Also ich kann mit dieser Art von Zensur nicht leben, finde sie einfach grottig - auch Hitlers Schergen haben "nur ihren Job gemacht".

Ich nutze einen Werbeblocker (SafariAdBlock) und MTN ist nicht auf der Whitelist. Ich möchte daher konsequenterweise umgehend meinen Account gelöscht bekommen.

Ich wünsche noch schöne Diskussionen und Good Bye, see you at the next forum.

Was für ein Vergleich... Na klasse!!!

pellegoran
Oh mein Gott wie peinlich, was sollte denn der Auftritt jetzt? Brauchst du so dringend Aufmerksamkeit?
Und hört doch endlich auf alles mit dem Kampfbegriff "Zensur" zu beschreien, seit dem "Zensursula-Gesetz" scheint sich dieser Begriff ja verselbstständigt zu haben. Wenn du meinst, dass das Löschen von Threads, die zum brechen der Nutzungsbedingungen auffordern, "ZENSUR!!!!111!" ist, wie kannst du dir es dann erklären, dass die Gegner des ZugErschwGes gerade eben für LÖSCHEN statt Sperren eingetreten sind!? Über den Hitler-Vergleich braucht man wohl nichts mehr sagen, den wollteste zwingend noch irgendwo unterbringen, obs nun passt oder nicht. Natürlich passt er nicht.

Also dann: Goodbyy, hoffentlich sehen wir uns nie wieder.

Ich klicke niemals auf allzu zappelige, kreischbunte Werbung. Schon aus Protest nicht. Eine andere Möglichkeit habe ich nicht, mein Unmut über nervige Werbung auszudrücken. Leider bemerken es die Werbekunden aber nicht. Von daher macht es eigentlich keinen Unterschied, ob ich blocke oder nicht.

Hey Leute!
Beruhigt Euch doch mal! Ich wollte hier keinen geschmacklosen Flamewar eröffnen sondern nur mal zu überlegen geben ob ein offener Umgang mit unbequemen Themen nicht besser ist als das zu löschen!

Johloemoe
abgesehen davon dass der Vergleich unpassend ist, aber pellegoran ist mMn wenigstens konsequent: er findet die AGBs unpassend, er bittet um Deaktivierung und alle sind glücklich.

Ich finds ja übertrieben, mit der Konsequenz zu drohen, dass der Account gelöscht wird. Wem soll das Angst machen, wen abschrecken oder was soll das bewirken??
Kann ich die Seite ohne Account aufrufen? Ja, natürlich! - Wird das Forum zusammenbrechen, wenn einer von uns nicht mehr posten kann?? Wohl kaum! - Muss ich hier posten können?? Sicher nicht!, gibt ja genug Mac-Foren und -Seiten im Web.

buckgut, dass einer am Thema bleiben möchte und es Leute gibt, die etwas durchbesprochen haben wollen: Im Sinne einer Community ist das der einzig richtige Weg!

Lieber buck, lies doch bitte nochmal genau meine obige Antwort an Dich. Deine Zusammenfassung "unbequem, also weg damit" trifft doch genau nicht zu. Die Diskussion hier hat doch nur Sinn, wenn dann auf ein Argument wenigstens irgendwie mal eingegangen wird.

Vermeer
praktische Anleitung != Gebrauch - oder?!

Wer eine Anleitung hat nutzt das zwar auch evtl. - aber dann solltet ihr die Anleitungen auch ausschließen! Ansonsten sehe ich hier kein regelwidriges Verhalten.

Mal ganz abgesehen davon - was macht denn das für eine Eindruck: Ich erinnere mich z.B. daran mal irgendwo etwas bestimmtes gelesen zu haben und wenn ich es dann suche finde ich nichts mehr?

Einen Thread zu schließen mit dementsprechenden Erklärungen ist ja ok - aber dann nenne mir doch mal bitte einen Grund das gleich zu löschen? Das behaltet ihr euch ja vor - aber:Und da: praktische Anleitung != Gebrauch liegt also KEIN Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen vor!

Wenn ihr sowas macht dann steht doch wenigstens dazu und sagt z.B.: Unsere Werbekunden wollen solche Einträge hier nicht und deshalb löschen wir die auch auf den Verdacht hin, dass jemand Werbeblocker nutzen könnte.

Dann wüsste ich wenigstens was ich davon zu halten hätte und könnte meine Konsequenzen daraus ziehen!

EDIT:Das gebe ich mal eben zurück mit der Frage: Warum nicht stehenlassen???

Ich bitte darum den Account von pellegoran wunschgemäß zu deaktivieren.
Allein schon wegen seines Vergleiches mit dem Nazi Regime hat der hier nichts mehr zu suchen.

Vielen Dank,

maceric

Normalerweise sollte man seinen Kopf zum denken einsetzen. Vielleicht denkst du nächstes mal daran, egal, in welchem Forum. *kopfschüttel*


Ansonsten ist das Thema doch echt ausgeleiert, man braucht nur mal die Forums-Suche benutzen. Ob der Ausschluss bestimmter Programme oder Plugins überhaupt gesetzeskonform ist, weiß ich nicht, ist aber doch auch irgendwie schnuppe, oder? Jeder hat seine eigenen Grenzen. Die einen würden selbst in einem Forum im NYC-Style nix merken, die anderen haben ’ne Allergie entwickelt und kriegen schon bei homöopathischen Dosen Pickel, Ausschlag und die Pest. Entsprechend ist das Verhalten, ob das den Betreibern nun passt oder nicht.

Links werden nicht geduldet, kann man souverän finden oder nicht. Die Betreiber verdienen (u.a.) mit der Werbung ihre Brötchen, sie werden also Sinn oder Unsinn gut abgewogen haben. Der Rest (also ob man Content-Filter einsetzt oder nicht, ob man hier schreibt oder nicht oder ob man Handstand macht und dabei noch jodelt oder nicht) ist doch dem Ermessen jedes Einzelnen freigestellt. Wo ist das Problem?

Wer die Suche bei macupdate.com zzgl. ein paar links auf Dev-Sites samt Hinweise auf neue / wieder aufgenommene Produkte (selbst längst bei macupdate gelistet) nicht bedienen kann, braucht auch keinen Content-Filter. Allergiker werden ihr Antidot auch ohne ellenlange Threads finden, hmm? Dazu braucht man – da sie völlig legal sind – nicht mal auf völlig geheime Böseböseböse-Seiten gehen.

Man kann die Werbung auch mit Safari Bordmitteln weg bekommen. Mehr sage ich dazu hier nicht.

Chill hat doch die Frage schon gleich als erster Eintrag beantwortet.

Das ist doch ein wenig Mumpitz...

Ein Thread mit Anleitung und Link zu einem Werbeblocker ist eine Hilfestellung fuer User, wie alle anderen Threads auch. Daraus laesst sich nicht automatisch schliessen, dass diese Software auch automatisch zum verletzen der MTN Nutzungsbedingungen verwendet wird!

Mich wuerde darueber hinaus noch interessieren, wie die Vorgehensweise aussieht, wenn MTN aus welchem Grund auch immer einen User mit Werbeblocker enttarnt. Wird dieser gewarnt, wird dieser aufgefordert es zu unterlassen oder wird der Account kommentarlos entfernt?

Weiterhin koennte man sich fragen, ob das Loeschen von Accounts ueberhaupt eine wirksame Massnahme ist. Letztendlich trifft und womoeglich vergrault dies nur die ohnehin angemeldeten User. Alle anderen surfen weiterhin mit AdBlock als Gast auf der Seite herum...

maceric: den Nazischergenvergleich überhören wir als Gentlemen einfach. Und wenn er sein Account deaktivieren will, kann er das selbst tun.


buck: Du findest es also Nutzungsregelkonform, wenn ein Thread sich ausschliesslich damit beschäftigt und entsprechende Anleitung gibt, wie man gegen die Nutzungsregeln verstossen kann? Ach komm, das ist doch wirklich Haarspalterei.
Ich werde es das nächste Mal so machen: Thread nicht löschen, sondern nur schliessen, Nutzungsverstösse wenn nötig löschen und den Vorgang entsprechend erläutern.

Ob es einen direkten Zusammenhang zwischen der Benutzung von Adblockern durch den ein oder anderen User, und das Wegbrechen von Werbeeinnahmen gibt, kann ich nicht beurteilen. Ich halte das aber für sehr unwahrscheinlich. Von daher finde ich das Verbot von AdBlockern mindestens übertrieben (vor allem die Sanktionen).
Das Zitieren von Nutzungsbedingungen ist hier wenig hilfreich, denn genau diese werden ja in Frage gestellt (Hoffentlich ist das erlaubt).

Ties-Malte
Es geht hier doch nicht in erster Linie darum es in Ordnung ist hier einfach einen Thread zu löschen der NICHT den Nutzungsbedingungen wiederspricht sondern nur weil man das Thema nicht mag!

cynic: Nein, selbstverständlich kontrollieren wir da nichts. Wir verlassen uns auf den guten Willen der User. Wenn dann allerdings Leute meinen, sie müssten hier provozieren, dann kann es halt auch mal Auseinandersetzungen geben.
Und Grundsätzlich: Accounts werden generell nicht gelöscht, höchstens gesperrt; aber dieses Mittel setzen wir nur extrem selten ein, wenn es wirklich nicht anders geht. Und stillschweigende Löschungen gibt es schon gar nicht.

Vermeer
DANKE!
Das ist genau das was ich meine und wollte! Das ist dann wenigstens transparent für alle und auch nachträglich noch zu verstehen.

Vermeer

Herzlichen Dank fuer die Aufklaerung.

Ich fragte insbesondere wegen oben zitierter Zeile der Nutzungsbedingungen:
Zwar ist hier auch nur die Rede von Deaktivierung (nicht Loeschung, mein Fehler), allerdings laesst das auch noch Spielraum fuer Interpretation. Deine Aussage hat mich allerdings bezueglich des guten Willens beruhigt. Soetwas basiert meiner Ansicht nach immer auf Gegenseitigkeit und damit kann ich auch gut leben. Also, ein erneutes Danke fuer die Aufklaerung.

Wieso? Hier hatten doch einige User ihre Account-Löschung inkl. Postings durchgesetzt… Also dass grundsätzlich nicht gelöscht würde, kann definitiv nicht stimmen. Aber das ist ein anderes Thema.

buck: Nö, um 'mögen' geht es m.E. nicht, sondern um die Geschäftsgrundlage von mtn. Nicht Taschengeld, sondern Existenzgrundlage. Daher habe ich für die Gedanken des Betreibers schon ein gewisses Verständnis. Für mich wäre einzig interessant, ob die zitierten Nutzungsregeln überhaupt in irgendeiner Art verbindlich sind. Ich halte sie für nachvollziehbare Bitten, mehr nicht. Im Übrigen halte ich einen repressiven Umgang mit bestimmten Mac-bezogenen Themen von allgemeinem Interesse ebenfalls für kontraproduktiv, daraus mache ich keinen Hehl, habe das nie getan. Aber es ist nicht mein Forum, also nicht mein Ding, diesbezüglich etwas festzulegen. Ich kann mich danach richten oder gehen, gibt genug andere Foren. Solange ich sagen kann, was immer ich will (bisher hatte ich damit keine Probleme: Einige hier haben offen zugegeben, Filter zu benutzen, weil das INet (für sie) sonst nicht erträglich wäre), habe ich auch kein Problem mit diesem Forum. Wer meint, deswegen Probleme zu haben, sollte sich über seine emotionalen Bindungen ein paar Gedanken machen.

Etwas anderes wäre es, wenn alle Foren solche Bedingungen einführen (und durchsetzen) würden, bestimmte Themen zu sanktionieren (Themen zudem, die in keinsterweise gegen irgendwelche Gesetze verstoßen), dann gehörte ich sicher zu den ersten, die renitent würden.

Irgendwie erachte ich diese Vorgehensweise als ziemlich sinnlos. Gehen wir doch mal davon aus, ein Nutzer hat einen Werbeblocker in Gebrauch und wird dadurch "deaktiviert". Nun kann er ja trotzdem diese Seite nutzen, sogar mit Werbeblocker, aber kann dann nicht mehr aktiv teilnehmen. Das ist doch kontraproduktiv. Ein klassischer Schuss in den eigenen Fuß. Denn ohne aktive Teilnehmer ist diese Seite hier uninteressant und niemand kuckt mehr hierhin.
Schmeisst diesen blöden Eintrag aus euren Nutzungsbedingungen raus und bittet dort einfach nur um die Deaktivierung der Werbeblocker. Aktiv dagegen vorgehen könnt ihr doch real gesehen nicht.

Ties-Malte: Nein, es ist so, wie ich geschrieben habe, wir löschen keine Accounts inkl. Postings. Wir lehnen das grundsätzlich ab, weil sonst die Diskussionen, an denen der betreffende User beteiligt war, keinen Sinn mehr ergeben würden.

Serge Paulus: dieses Missverständnis ist doch inzwischen geklärt! Ich finde, jetzt beginnt es sich im Kreis zu drehen.

Vermeer.
Ich sehe hier kein Missverständnis. Ich sehe hier nur eine an sich sinnlose Regelung in den Nutzungsbedingungen, da ihr es eh nicht wirklich durchsetzen könnt, und eine ebenso sinnlose Diskussion darüber, da eh jeder es so macht, wie es ihm passt. Insofern hast du recht, dass das ein sich im Kreis drehen ist. Deswegen auch mein Vorschlag, den Eintrag in euren Nutzungsbedingungen in eine "Bitte" umzuschreiben und die "Drohung" rauszustreichen. Das tut der "Meta"-Diskussion dann die Grundlage entziehen.

eine tolle diskussion.. was wollt ihr denn? mal ehrlich sind wir doch froh das es so ein forum gibt hier. wenn auch werbefinanziert. ja und? ist es euch lieber, wir zahlen eine monatliche gebühr?. dann wäre das geschrei hier wieder groß. es gibt halt gewisse dinge, die zu beachten sind, wenn man in einem forum sich bewegt. ist so. könnt mich da aufregen. wo soll denn das alles hier herkommen? von einem gutmütigen sponsor, der nicht erkannt werden will?
wie in einer dorf feuerwehr.. keiner will was tun aber motzen geht immer..

gruß
ma.r.c

Das stimmt nicht. Sonst wären die Beiträge von ThomasR. und ein paar Anderen noch da (Ich kenne doch die Zusammenhänge…). Aber wurscht, ist nicht Thema dieses Threads.

find das der thread gelöscht wurde bisschen dreist.
dass ihr euch über werbung finanziert ist voll und ganz okay und supporte ich auch.

Nein, wir werden die Nutzungsbedingungen ganz bestimmt nicht in Bittform abfassen.

Da ich die ganze Diskussion angeschoben habe will ich nochmal eben zusammenfassen worum es eigentlich geht und was dabei rausgekommen ist:

Ich hatte mich gewundert, dass ein Beitrag verschwunden war und angeregt diese nicht mehr zu löschen sondern (auch gerne kommentiert) stehen zu lassen.
Das hat Vermeer jetzt zugesagt. Das finde ich gut so!

Das Thema Werbeblocker ist ein anderes aber nichts desto Trotz:
MTW würde ohne Werbung nicht existieren!
Also lasst Euch doch ein wenig davon berieseln wenn ihr diese Seite nutzt!
Wer nichts braucht kann es doch auch virtuell (also mit dem Gehirn) ausblenden!

Vermeer: Nun, es ist euer Forum, wenn ihr gerne die "bösen Jungs" (zumindest in den Augen einiger Nutzer) bleibt, bitte. Ihr habt bislang immer einen guten Job gemacht, ich werde deshalb da bleiben, meist ohne Werbeblocker, hin und wieder aber auch mit Werbeblocker (nicht immer ist der Rechner, mit dem ich euch besuche, meiner...)

ma.r.c: es ist glaube ich jedem klar, dass diese Seite durch Werbung finanziert wird. Es geht nicht darum, dass auf dieser Seite Werbung drauf ist.

Ties-Malte: Der von Dir genannte Account ist da und inkl. aller Postings.

@Serge Paulus... meinst du?... naja.. *sick*

Die eigentliche Frage (in der Überschrift) war ja, ob AdBlocker "rechtswidrig" sind. Ich bin mir da ziemlich sicher, dass die AdBlocker, sowie deren Benutzung nicht gegen geltendes Recht verstoßen.
Knackpunkt dieser Diskussion ist also:
Muss das so in den Nutzungsbedingungen stehen? Oder ist eine Diskussion darüber vielleicht doch sinnvoll?
Denn: Es gibt offenbar viele User, die Werbung als Belästigung empfinden.

unter diesen Umständen muss ich mir ernsthaft überlegen, ob ich diese Seite noch besuchen möchte …

Schmattek
Die Frage ist doch eher ob Dir das anschauen der Seite es wert ist die Werbung auch zu bekommen. Denn:
ohne Werbung keine Seite

Die Nutzingsbedingungen sind meistens ( wie auch hier) eher zur rechtlichen Absicherung als zur direkten Anwendung da!

Schmattek: Diese Diskussion wurde schon geführt. Es ist nicht vorgesehen, diese Regel zu ändern.

Ich habe jetzt mehrere Stunden mit diesem Thread verbracht. Müssen wir jetzt wirklich ein Fass nach dem anderen aufmachen?

Thomas: hast Du den Thread ganz gelesen?