Vor ein paar Tagen hatte ich hier mal einen Forenbeitrag mit der Frage nach einem AdBlocker gesehen. Da stand auch ein Eintrag drin in dem sinngemäß stand "mal schaun wie lange der Beitrag hier noch steht". Da dachte ich das wäre ein Witz. Heute habe ich nochmal nachgeschaut und konnte ihn nicht mehr finden.

> MTN: Verstößt so eine Frage gegen die Nutzungsbedingungen oder sind AdBlocker Gesetzwidrig? in den Nutzungsbedingungen habe ich nichts darüber gefunden!
Anstatt den Leuten mal klar zu machen, dass sie Eure Seite ohne die Werbung nicht sehen könnten löscht ihr das einfach.

Hätte ich nur nicht angefangen mich mit dem Forum hier zu beschäftigen. Dann wäre ich auch jetzt nicht so enttäuscht von einer Seite, die ich seit einigen Jahren als Hauptquelle für meine Mac Infos nutze!

So! Das musste mal gesagt werden!

Ich liebe Werbung… Aussenvor!

Spalter.


Nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil. Pardon, hatte mich wohl in der Suche vertippt, sie sind tatsächlich wieder da.

Ich denke es ging Serge eher darum, wie der betreffende Teil der Nutzungsbedingungen formuliert ist und die Tatsache, dass sich darin eben diese "Drohung" befindet und nicht darum, ob man sich persoenlich die Werbung antun muss oder ob die Werbung der Finanzierung von MTN hilft.

_maeuschen

Im Großen und Ganzen geht MTn, wie hier ja auch dargestellt, mit den Sanktionen recht vernünftig um, finde ich. Dafür mal ein ausdrückliches Lob!

Ich persönlich finde die Nutzungbedingungen zwar auch etwas seltsam, da diese m.E. juristischen Charakter haben müsste, wo bei der Einsatz der "Mittel" etwas seltsam anmutet.

Natürlich ist MTN, wie andere Medien auch, auf Werbung angewiesen.

Gibt es Zeitungen, die man nur mit einer rosa Brille lesen darf? Ist es verboten, Anzeigen aus einer Zeitung auszuschneiden?

Die Crux ist zum Einen,d ass wir bei Internet, anders als bei den meisten anderen Medien punktgenau Messungen über das Verhalten jedes einzelnen Nutzers machen können, wie er sich verhält welche Brille/Browser er verwendet etc. Dadurch ist der Druck auf das Nutzerverhalten (und die zugelassenen Mittel") eben leider größer, als bei TV und Zeitung der Fall ist. Zum anderen kann man sich Geblinke und ähnlichen Dingen immer weniger entziehen, was oft eben auch einer Umweltverschmutzung gleichkommt. Besonders bei Letzterem stößt man als Nutzer aber leider oft an die Grenze dessen, was gerade noch erträglich ist.

Das Problem ist hausgemacht. Würde nicht so eine fragwürdige Formulierung in den Nutzungsbedingungen stehen, gäbe es die Diskussion überhaupt nicht. Ob diese Einschränkung überhaupt geltendem Recht entspricht, ist eine Sache (was vermutlich noch niemand nachprüfen ließ). Die Wirkung auf tatsächliche und potentielle Nutzer dieser Site ist eine ganz andere. Und diese Wirkung ist ein Rohrkrepierer. Denn wie man an dieser Diskussion sieht, gibt es jede Menge Leute, die Werbung bewußt konsumieren oder sie zumindest akzeptieren. Diejenigen, die Werbung nicht akzeptieren, werdet ihr mit dieser "lustigen" Einschränkung in den Nutzungsbedingungen sowieso nicht erreichen. Dafür erreicht ihr aber eine enorm negative Außenwirkung mit den abgewürgten Diskussionen über Werbeblocker.

Ein vernünftiger Ansatz wäre gewesen, diese Bemerkung überhaupt nicht in die Nutzungsbedingungen zu schreiben, sondern auf die Werbefinanzierung hinzuweisen und darum zu bitten, keine Werbeblocker zu verwenden, wenn man dem Betreiber etwas Gutes tun wolle. Und diejenigen zu ignorieren, die die Werbung blockieren. Den zum Ansehen könnt ihr sowieso keinen zwingen, aber ihr könnt euch entweder immer wieder diese Diskussion anhängen lassen, oder den (offensichtlich?) eher kleinen Anteil von Leuten mit Werbeblocker ignorieren und damit für ein positiveres Karma sorgen.

ja, und ich blende Werbung mit CSS aus. Daran wird sich auch in Zukunft nichts ändern und ich werde auch für keine Seite eine Ausnahmen machen.

Thomas

Good point - das punktuelle Aktivieren bzw. Deaktivieren bestimmter Maßnahmen, die bei vielen Webseiten ohnehin notgedrungen unverzichtbar sind, geht natürlich auch an der Realität vorbei - oder "kriminalisiert" einige pauschal via NB.

Positive Verstärkung statt (zweifelhafter) Drohungen, jepp. Nutzer zu Mithelfenden und Verbündeten machen, statt drohend aufzutreten (und damit fast automatisch zu Widerspruch herauszufordern, denn jeder „Blocker“ hat schließlich seine Gründe), hielte ich auch für die wirksamere Methode.

Edith stellt an den Postingzahlen ja auch ein nicht unbeträchtliches Interesse fest.

Rantanplan:
Ich habe die Diskussion nicht abgewürgt, sondern führe sie so geduldig wie ich kann seit heute Morgen!
Ich finde Deine Argumentation nachvollziehbar, bin aber trotzdem anderer Meinung. Das ist ja eine generelle Frage, was Nutzungsregeln betrifft. In praxi tun wir doch sehr weitgehend das, was Du vorschlägst; ich finde, dass wir in der Regel mit ganz gutem Augenmaß hier vorgehen. Für den Konfliktfall braucht man aber Nutzungsregeln, auf die man dann zurückgreifen kann.

Verständlich, dass Dich diese Diskussion nervt. Aber eben darum sollte es in Deinem (Eurem) Interesse sein, dass diese Diskussion nicht immer wieder aufkommt.
Das erreicht man am besten, wenn man sich damit auseinandersetzt, und irgendwann mal eine Lösung findet, mit der beide Seiten leben können.
Zur Erinnerung: Nicht alle User sind gewillt, sich von Werbung berieseln zu lassen.

Ich bin bekennender Blocker. Ich habe nicht prinzipiell was gegen Werbung. Aber dieses fiese gezucke und geblinke raubt mir sehr schnell den letzten Nerv. Auch wenn es nicht immer so wirkt, aber ich mache lieber einen auf entspannt, also bleibt mir nur das Blocken. Aber das betrifft das WWW im Allgemeinen. Ich blocke auch nicht nur Werbung, sondern filtere und manipuliere auch sonst viel an den Webseiten rum (über einen HTTP-Proxy) was fast ein Muss ist, wenn man nur ausgewählten Seiten das Ablegen von Cookies erlaubt. Ich bekomme die Krätze, wenn ich an einem filterlosen Rechner ins WWW gehe.

Ich finde langsam, dass diese Diskussion hochgradig unfair geführt wird.
Zuerst werde ich als Nazischerge beschimpft. Dann unter Druck gesetzt, man wolle das Forum verlassen. Jetzt kommt dann die Phase der Leute, die mit offener Nichteinhaltung der Nutzungsregeln mich zu provozieren versuchen. Auf dieses Scheiss-Spiel lasse ich mich nicht ein.

Nutzungsbedingungen sind ja immer nur etwas für Konfliktfälle. Im Normalfall interessieren die auch keinen. Wer hat sich die denn am Anfang komplett und aufmerksam durchgelesen? Deshalb sollte man die auch nicht überbewerten, was hier von Seitens MTN auch nicht gemacht wird. Das finde ich gut!

Die Formulierung in den Nutzungsbedingungen ist zugegebener Maßen nicht die beste aber das sollte einen doch eigentlich nicht Kratzen solange das nicht stringent durchgesetzt wird. Eine Änderung sehe ich nämlich nicht in Sicht. Vielleicht bei der nächsten Überarbeitung?

exAgrajag und andere Blocker
Werbung zulassen ist die "Bezahlung" für die Nutzung einer Seite!
Google z.B. würde es ja ohne Werbung bzw. diejenigen die sie sehen und evtl. sogar anklicken gar nicht geben!
Genau so ist es mit dieser Seite. Wenn mir eine Seite zu viel flackernde Werbung hat gehe ich halt nicht drauf.

Wo bekomme ich denn Informationen umsonst? Zeitungen kosten Geld oder haben Unmengen von Werbung drin, Radio und Fernsehen entweder GEZ oder auch Werbung.

Einige von uns wären ohne Werbung bestimmt auch Arbeitslos oder müssten sich einen ganz anderen Job suchen.

Vermeer: Das sollte keine Provokation sein, sondern vielmehr eine Erklärung, WARUM ich blocke. Aber die Diskussion mit der Bitte um dezentere Werbung wurde ja oft genug geführt. Es stimmt, daß jeder von Werbung beeinflusst wird – aber das schlägt bei mir sehr schnell ins Gegenteil um. Nervig beworbene Produkte meide ich in der Regel.

Ich sehe das etwas anders. Besonders in den ersten Jahren von MTN war ich hier stark engagiert und hab sehr viel geholfen. Es ist also nicht so, daß ich in der Beziehung mit MTN der alleinige Nutznießer bin, der durch das Blocken der Werbung schmarotzt. Ich wage mal zu behaupten, daß ich (und viele der anderen Blocker) auch zum Erfolg von MTN beigetragen habe. Seien wir mal ehrlich: die News sind es nicht, die den Erfolg ausmacht. Viele der Forumsteilnehmer sind hier das Kapital. Ohne sie wäre MTN deutlich weniger Wert. Es ist also ein gegenseitiges geben und nehmen.

Mit dezenterer Werbung wäre ich bereit die Werbung von MTN wieder zuzulassen. Und wie schon geschrieben, klicke ich sowieso niemals auf nervige Werbung. Ich will den Mist ja nicht auch noch unterstützen. Und das ist leider die einzige Möglichkeit sich dagegen zu wehren.

Ich verstehe die Diskussion nicht.

MTN ist eine kommerzielle, werbefinanzierte Seite und die Betreiber haben hier das Hausrecht. Sie können in Ihre Nutzungsbedingungen schreiben was auch immer sie für richtig erachten und sie müssen diese Bedingungen mit niemandem diskutieren.

Wenn ich also ein Problem mit dem Verbot von Werbeblockern habe, kann ich dies Bedingung entweder ignorieren und trotzdem einen solchen Blocker einsetzen, oder mir einfach eine andere Diskussionsecke im Internet suchen. Ist ja nun nicht so, als gäbe es nicht genug Alternativen.

Die Diskussionen über das Verbot von Werbeblockern bei MTN ist doppelt sinnfrei: Einerseits kann MTN das so handhaben wie sie es wollen und andererseits kann es dem der doch einen Werbeblocker einsetzt wurscht sein, siehe Vermeers Ausführungen, Stichwort "in praxi".

Na gut, aber da hast du auch unser aller Solidarität, die auch klar geäußert wurde. Das solltest du bitte nicht den Leuten anhaften, die sich kritisch äußern, sondern individuell betrachten.

Und wenn du im Fernsehen keine Werbung sehen willst, guckst du das Programm nicht? Oder bleibst brav sitzen, wenn Werbung kommt, schaltest auch nicht weg, weil so ja die Sendung finanziert wird? Schneidest Werbung auch nicht raus, wenn du mit EyeTV aufgenommen hast? Das ist doch Quatsch. Ein Optimum ist das zu erreichende Maximum, nicht das theoretische. So wird auch mtn rechnen, alles andere wäre betriebswirtschaftlicher Kokolores. Aber hier wiederholen sich dann die Argumente, mtn wird sich sein Vorgehen schon gut überlegt haben. Insofern stimme ich dir zu, dass es am User liegt, wo er surft. Aber eben auch, wie er surft.

Dr. Seltsam

Einerseits hast du sicherlich Recht, andererseits ist es m.E. nicht sinnfrei sich hier direkt mit dem Betreiber darueber zu unterhalten. Im Gegenteil, es ist sogar sehr positiv, dass dies offensichtlich moeglich ist.

Und letztendlich hat auch exAgrajag Recht mit der Aussage, dass die Community einen grossen Teil zum Erfolg von MTN beitraegt und nicht wegzudenken ist. Somit koennte man argumentieren, dass es im Sinne der Community ist die Seite zu erhalten und andererseits auch im Sinne des Betreibers die Qualitaet der Seite zu wahren, indem wiederum Verstaendnis fuer die Wuensche der Mitglieder gezeigt wird. Letzteres zeugt auch davon, dass es ueberhaupt jemanden interessiert und hilft zudem auch dem eigenen Image.

Es ist in meinen Augen, wie ich vorhin schon schrieb, ein Hauch von Gegenseitigkeit. Das bedeutet nicht, dass hier auf das Hausrecht verzichtet werden muss, sondern es stellt sich die Frage, ob eine strikte Durchsetzung bzgl. dieses speziellen Punktes aufgrund der oeffentlichen Wirkung nicht auch fuer den Anbieter selbst eher schlecht als recht ist.

Deswegen bin ich zum Beispiel ueber die Klarstellung von Vermeer auf Seite 1. dieses Threads recht gluecklich. Und ohne das ganze als Drohung gemeint zu haben, haette ich mich ohne eine solche wohl tatsaechlich noch einmal mit der Thematik auseinander gesetzt. Letztendlich hilft eine "we don't care" Einstellung niemandem wirklich.

buck: Danke für den Beitrag. Damit kann ich was anfangen.

exAgrajag: 1. kennst Du ja die Diskussionen um Werbung und da fände ich es einfach nett, wenn man mal anerkennen würde, dass sich MTN bemüht, die Nervigkeit von Werbung in Grenzen zu halten. Da ist sehr wohl auf Userwünsche immer wieder eingegangen worden.
2. Jetzt der wichtige Punkt: Ich will einfach nicht wissen, wie Du es persönlich mit der Sache hälst. Ist das so schwer zu verstehen? Bring mich doch nicht völlig unnötigerweise in eine doofe Situation.

Ties-Malte: Der Nazischerge war ja so absurd, dass es mich nicht besonders gejuckt hat. Dass ich hier neuerdings als Zensierer gehandelt werde, finde ich hingegen schon sehr, sehr ärgerlich. Und immer dieses beleidigte Rumgedrohe: "dann suche ich mir eben ein anderes Forum" finde ich auch richtig doof. Dieser Thread hier zeigt doch nun deutlich genug, dass auf MTN wirklich diskutiert werden kann.

Dr. Seltsam: Wenn es alle so sehen würden wie Du, wärs natürlich entspannt. Aber hier ist halt immer gallisches Dorf und Fische-Schmeissen.
Und ich krieg langsam hunger... Aber eben nicht auf Fisch!

Das ist Käse. Du tust geradezu so, als gäbe es kein anderes Finanzierungsmodell als nervige Werbung. Und das auf MTN würde ich schon mit dem Prädikat "nervig" belegen, wenn man sich diverse andere werbefinanzierte Websites ansieht, sieht man, daß es auch deutlich dezenter geht. Aber egal, das ist nicht der Punkt. Der Punkt ist, daß Werbefinanzierung nur eine von mehreren Möglichkeiten ist und z.B. eine Website die ich wegen ihrer journalistischen Qualität sehr schätze, finanziert sich durch u.a. Mitgliederbeiträge (ich zahle auch dafür - für Werbefreiheit auf dieser Website). Im Gegensatz zu vielen die sich hier als Gutmenschen aufführen, weil sie Werbung akzeptieren, und auf diejenigen, die das strikt anders sehen mit dem Finger zeigen, im Gegensatz zu diesen zahle ich gerne für eine qualitativ gut gemachte und werbefreie Website. Wenn man mir die Möglichkeit dazu nicht gibt, ist das nicht primär mein Problem.

Dann gibt es noch ein weiteres Beispiel. Eine Zeitung - die ich abonniert habe -, die keineswegs größtenteils werbefinanziert ist, sondern von den Abonnementen lebt und nur zu ein paar Prozent von Werbung. In der Krise, in der die Printpresse derzeit steckt, weil die Werbekunden wegbrechen, steht diese Zeitung super da. Und du tust so, als gäbe es außer Werbefinanzierung nichts. Ok, Qualität muß natürlich dahinterstehen, sonst zahlt kein Mensch freiwillig dafür. Und darüber solltest du mal nachdenken.

Ich habe damit auch nicht diese aktuelle gemeint, sondern die zahllosen Diskussionen vorher

Es ist doch eine Frage, wie man mit dieser Werbeform umgeht und da muss ich dir Rantanplan widersprechen. Man muss Synium schon entgegenhalten, dass sie bestrebt sind nicht jeden Werbeschrott zuzulassen.
Kommen durch Google Anzeigen durch, an welcher sich ein Mitglied stört und diese an Synium respektive deren Redakteure meldet, so werden diese, sofern der Einwand berechtigt ist, entfernt.
Ferner befinden sich die Ads zwar an sichtbaren, aber nicht übermäßig störenden Stellen. Selbst an einem 13"-Bildschirm nerven diese eben imho nicht mehr als nötig.
Es gibt auch keien Hover-Ads, die dich entnerven könnten - die meines Erachtens schlimmste Werbemethode im Netz.

Dafür dass diese Plattform werbefinanziert geführt wird, halten sich diese störenden Anzeigen im Rahmen. Insbesondere du bist doch lange genug dabei um zu wissen, dass sich Synium für MTN ein paar fest angestellte Redakteure leistet.

Ferner wurde ja bereits erläutert, wie man diesen Passus (derzeit) auslegt, also kommt man dir (et al) doch dennoch entgegen...

Ich hätte nicht gedacht, dass dieser Thread so aus dem Ruder läuft. Jedem steht es frei sich hier zu bewegen und wie es Synium handhabt ist deren Sache. Eine andere Lösung würde das Forum auch nicht verbessern. Konstruktive Vorschläge, wie man das Forum an sich optimieren könnte, wären m.E. angebrachter... (Suchfunktion etc.)

ich wollte mich gar nicht an der Diskussion über Werbebanner beteiligen. Ich wollte eigentlich nur sagen, dass ich NICHT auf werbebefreiende Maßnahmen verzichten werde. Weder jetzt noch in der Zukunft. Damit wollte ich nur meinen Standpunkt klar machen, nicht mehr, nicht weniger. Wenn ich deswegen gesperrt werde, dann soll es so sein. Zumindest habe ich mit offenen Karten gespielt.

Ich bin auch der Meinung, dass wenn der Betreiber es so will, dann soll es auch so machen. Das ist sein gutes Recht! Auch wenn ich das nicht gut finde, aber … darauf gehe ich nicht näher ein.

Nur mal so am Rande:

Das "Kapital" einer solchen Webseite sind nicht allein die Werbebanner - den (finanziellen) Wert der Werbebanner machen in erster Linie die Nutzer aus. Keine Besucher, kein Geld mit Werbung. Alle Besucher (auch mit Werbeblockern) sind Besucher, die den Wert der Anzeigenpreise und damit die Einnahmen und u.a. die Finanzierung von MTN ermöglichen

Danke cynic, genau das meinte ich.
Die Formulierung steht da leider schwarz auf weiss, also festgetackert. Wie das im Alltag geregelt wird, mag ja anders sein, und mag auch ganz vorbildlich sein, aber die Diskussion wird immer wieder aufkommen, wenn die Formulierung so da stehen bleibt. Diese Formulierung ist einfach zu provokativ, da müssen einfach Fische geworfen werden .
Gut, Vermeer, du hast schon gesagt, dass ihr das nicht ändern wollt. Das ist Ok für mich, ihr werdet schon eure Gründe haben, diese Diskussionen über Werbeblocker müsst ihr dann aber wohl aushalten. Von meiner Seite nur ein großes Danke an dich, dass du diese Diskussion so mitmachst.