Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

OS X El Capitan: Apple veröffentlicht Open-Source-Komponenten

Einige waren überrascht, mit welcher Überzeugung sich Apple zuletzt als erstes IT-Unternehmen für Open Source präsentierte. Zwar hat Apple in den vergangenen Jahrzehnten zu zahlreichen Open-Source-Projekten signifikante Beiträge geleistet, doch war dies häufig auch der zugehörigen Open-Source-Lizenz geschuldet, die Apple genau dazu verpflichtet. Dieser Pflicht ist Apple nun mit einer Verzögerung von 69 Tagen auch bei den Basiskomponenten von OS X 10.11 El Capitan nachgekommen. Hierzu zählen beispielsweise einige Netzwerkkomponenten, die Unix-Shell der Terminal-Befehlszeile, Verschlüsselungskomponenten sowie Schnittstellen für Anschlüsse und Speichersysteme wie Blu-ray, DVD, FireWire, RAID, SATA, SCSI und USB.

Zwei Komponenten sind allerdings noch nicht verfügbar. So fehlt noch CF, die Basis-Bibliothek Core Foundation für C-Sprachen und Swift, und der Bonjour- und Domain-Dienst mDNSResponder, mit dessen Hilfe eine Web-Adresse aufgerufen werden kann. Gerade der mDNSResponder hat eine bewegte Geschichte hinter sich. So hatte Apple den mDNSResponder mit der Vorstellung von OS X 10.10 Yosemite gegen die Eigenentwicklung discoveryd ausgetauscht, um dann aber angesichts schwerwiegender Probleme mit einem Update wieder zu mDNSResponder zurückzukehren. In beiden Fällen nennt Apple zwar keine Gründe für die Verzögerungen, doch könnte beispielsweise die Prüfung auf potenzielle Sicherheitslücken ein Grund dafür sein.

Weiterführende Links:

Kommentare

sierkb09.12.15 14:07
Siehe auch:

ZDNet (08.12.2015): Was ​Apple the first major open-source company? Not even close
But there is something to Apple's ill-thought out claim. :
[…]
True, Apple has used open-source software for years, but that's not the same thing as making open-source development "a key part of its strategy." It would be more correct to say that Apple was the first major company to take advantage of open source.

Historically, Apple grows its software from open-source seeds, but the company's developers rarely contribute much code back.
[…]
Instead of encouraging others to work on Darwin, which by itself isn't a working operating system, Apple dumped chunks of code weeks or months after each version of Mac OS X is released. For example, Apple released 10.11 "El Capitan", on September 30, 2015, but the latest OS X source code still isn't available.

This is not how open-source development works.

The result is that the Apple-sponsored group that tried to turn Darwin into a working operating system, OpenDarwin, gave up trying in 2006. Its leaders wrote that the project had failed because of a lack of "availability of sources, interaction with Apple representatives, difficulty building and tracking sources" and the resulting lack of interest from its community.

Today, PureDarwin is still trying to get it to work. But, with over a dozen show-stoppers , you won't see it anytime soon... or perhaps ever.

Other projects, such as WebKit, the web browser engine, are true open-source projects, but Apple has done little to support them. For instance, Google forked WebKit with Blink in 2013, and, without Google's developers, WebKit's development pace fell by 60 percent.

Still other Apple open-source programs, such as CUPS, the Unix network printing system, came from outside the company. In CUPS's case, it was bought by Apple in 2007. At least with CUPS the project is still active and open.

What you get when you put it all together is that Apple is much more of an open-source user than a leader. So, who was the first "major" company to support open source? Well, you can argue it was Red Hat, founded in 1994; German Linux power SUSE, which got its start in 1996; or Corel, which in 1999 unsuccessfully released the first desktop Linux for the mainstream. But if you want to talk about really big companies supporting open-source I think the winner has to be IBM supporting Linux with a billion bucks in 2000. Even if you consider Mac OS X an open-source success, IBM beat Apple to the punch.

Apple, seeing which way the wind was blowing, made a rare public relations retreat. Instead of claiming to be the first open-source leader, it now reads: "'Open-source software is at the heart of Apple platforms and developer tools, and Apple continues to contribute and release significant quantities of open-source code."

That's still an exaggeration, but it's not the whopper that Apple had claimed earlier.

Indeed, Apple, far more so than Microsoft, which is now an open-source believer, is the most proprietary computer company still in business today. Some day Apple may be a real open-source leader, but that day is still far off.

Monatelang war von den aktuellen Sourcen bzgl. der zurückliegenden Updates betreffend OSX 10.10.x geschweigedenn 10.11.x NIX zu sehen, da ist Apple die rechtzeitige Veröffentlichung der Sourcen schuldig geblieben (obwohl die enthaltene GPL-lizenzierte Software ein Zurückhalten der Sourcen ausdrücklich NICHT gestattet). Niemand hat Anstoß genommen. Jetzt, auf einmal, wo sie sich dran erinnern oder öffentlich unsanft dran erinnert worden sind, dass sie da was liefern müssen, weil die betreffenden Lizenzen das einfach verlangen und es einfach ein lizenzrechtliches MUSS ist, dem Apple hier Genüge zu tun hat, ansonsten begehen sie bzgl. gewisser benutzer Software eine justiziable Lizenzverletzung, für die sie belangt werden können, ist es auf einmal Thema. Sie tun, was sie qua Lizenz und diesbzgl. Selbstverpflichtung tun MÜSSEN und holen nach, was sie über Monate verabsäumt haben, nicht mehr und nicht weniger.
0
iMäck
iMäck09.12.15 14:17
Das hier Google besser dar steht wundert mich nicht!
Wie viele Verbesserungen bei Linux/ Webkit kommen von den Google Programmieren!

Open Source entspricht eben überhaupt nicht Apples Unternehmenskultur.

Da bedient sich Apple lieber und benutzt die freiwilligen Programmierer praktisch als kostenlose Freelancer
0
sierkb09.12.15 14:50
iMäck:

+1

Siehe auch an den Security Fixes bzgl. WebKit bzw. Safari. Man merkt an den Credits zu den einzelnen Fixes, dass sich das Google Security Team zurückgezogen hat und dass als Ergebnis Apples eigenes Security Team diesbzgl. stärker in Erscheinung tritt bzw. dazu genötigt ist.

Siehe auch die aktuellen Äußerungen von Stefan Esser dazu: , :
I wish 3rd parties would stop reporting bugs to Apple. Otherwise they will never change their attitude.
I see Apple's tactic to let 3rd party companies find most of the security flaws still pays off.
0
Hannes Gnad
Hannes Gnad09.12.15 15:06
Das ist eine der großen Baustellen, an denen Apple noch sehr viel bauen könnte...sollte...
0
MacDub09.12.15 22:32
Peinlich für so ein Unternehmen. Passt aber wie die Faust auf's Auge zu Apples Gier-Mentalität.
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.