Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Mehr Platz für Leistung: Apples A10X-Prozessor für iPads in Strukturbreite von 10nm?

Apples Prozessorlieferant TSMC ist bei der Reduzierung der Strukturbreite für Prozessoren offenbar sehr erfolgreich. So ist TSMC bereits in der Lage, Prozessoren mit einer Strukturbreite von 10 Nanometer zu fertigen. Zum Vergleich: Intel fertigt die Skylake- und Kaby-Lake-Prozessoren in 14 Nanometern, was in etwa auf dem Niveau der 16 Nanometer des neuen A10-Prozessors im iPhone 7 liegt. Apple könnte mit den im Frühjahr erwarteten iPads mit A10X aber nun den Wechsel auf 10 Nanometer wagen. Dieser Schritt böte gleich mehrere Vorteile.


Zum einen ermöglicht die geringere Strukturbreite, auf gleichem Raum mehr Transistoren unterzubringen, was die Leistung der Grafikkerne und Prozessorkerne des A10X erhöhen kann. Zum anderen können Apple und TSMC die neue Fertigungstechnik optimieren und Verluste durch Fehlproduktionen minimieren, da im Vergleich zum iPhone geringere Stückzahlen benötigt werden. Für das im Herbst 2017 erwartete iPhone 8 könnte dann der A11-Prozessor mit 10 Nanometern in hohen Stückzahlen gefertigt werden.

Die minimale Aktualisierung des iPads in diesem Herbst durch Verdoppelung der maximalen Speicherkapazität wäre also weniger eine produktpolitische Entscheidung als der strategischen Aktualisierung der A-Prozessoren geschuldet. Apple könnte damit möglicherweise auch erstmals einen so leistungsstarken Prozessor in der Hand haben, um diesen anstelle von Intel-Prozessoren in einem Mac wie dem MacBook Retina 12" zu verbauen - sofern Apple mit der Intel-Kompatibilität der Macs brechen will, welche die Installation von Windows auf einem Mac ermöglicht.

Für 2018 plant TSMC bereits die Fertigung von Prozessoren in 7 Nanometer, womit Apple beim A11X und A12 die strategische Aktualisierung wiederholen könnte, um Fehlproduktionen zu minimieren. Die Umstellung auf 5 Nanometer wird dagegen voraussichtlich erst 2020 erfolgen. Dem Bericht zufolge könnte Apple also zukünftig iPads im Frühjahr aktualisieren, während das iPhone dann im Herbst eine Aktualisierung erhält. Dies würde auch die starken Umsatzschwankungen des Unternehmens etwas minimieren. Sofern Apple auch beim Mac eine (Teil-)Umstellung plant, böte sich auch hier das Frühjahr an. Im vergangenen Frühjahr hatte Apple beispielsweise das neue iPad Pro 9,7" vorgestellt und das MacBook Retina 12" aktualisiert.

Kommentare

torgem30.09.16 10:51
Interessante Überlegung. MacBook mit A-Prozessor und die anderen Macs erstmal auf Intel belassen.
AAPL: halten - reflect-ion.de
0
Mac-Rookie
Mac-Rookie30.09.16 10:56
Kommen dann wieder Universalbinary? *grübel*
Bügeln ist keine Frauenbewegung.
0
MiiCha
MiiCha30.09.16 11:03
torgem
Interessante Überlegung. MacBook mit A-Prozessor und die anderen Macs erstmal auf Intel belassen.

Wenn dann alle Books mit A-Prozessor UND Intel - spricht ja nichts gegen beides dann könnte man auch iOS Apps auf den Books ausführen
0
torgem30.09.16 11:21
MiiCha
torgem
Interessante Überlegung. MacBook mit A-Prozessor und die anderen Macs erstmal auf Intel belassen.

Wenn dann alle Books mit A-Prozessor UND Intel - spricht ja nichts gegen beides dann könnte man auch iOS Apps auf den Books ausführen

Daran glaube ich nicht. Im MacBook beginnen. Universal-Binary. Im MacBook vermisst keiner Windows und die Zielgruppe nutzt auch keine VMs mit Windows. Im Pro schon. Und einen A-Prozessor könnte man auch mit 4 oder mehr der Kerne mit vollständiger Leistung laufen lassen und ggf. auch höher takten als im iPhone.
AAPL: halten - reflect-ion.de
0
nane
nane30.09.16 11:37
Na wenn schon "A" CPUs in einem MacBook, dann aber auch mit einem angepassten iOS. Alles andere z.B. "universal binary" macht technisch und vor allem wirtschaftlich kaum Sinn. Auf der anderen Seite würde sich Apple mit einem MacBook "A" mit einem Mac-iOS selbst die Frage nach dem Sinn des iPad Pro beantworten. Im Anschluss wären iPads im höheren Preissegment obsolet.

Zumindest spannende Entwicklungsmöglichkeiten stehen damit künftig für Apple offen.
Das Leben ist ein langer Traum, an dessen Ende kein Wecker klingelt.
0
Paul K.
Paul K.30.09.16 11:56
Kann mich mal jemand aufklären: für iOS und macOS läuft doch im Grunde der selbe Unterbau, sprich die Schnittstelle zur Hardware. Klar unterscheiden sich die beiden OS deutlich anhand ihrer Zielgeräte, aber warum würde es dann zu Problemen führen wenn man macOS auf einem AChip laufen lassen würde?

Nochmal: die Basis für beide OS ist doch gleich?!
0
MetallSnake
MetallSnake30.09.16 12:12
Die Programme müssen nicht nur mit dem OS sondern auch mit dem CPU Typ arbeiten können.
Das wird unter iOS mittlerweile schon aufgeweicht indem nur ein zwischen Compilat erzeugt wird welches dann von Apple für jeden CPU Typen übersetzt werden kann. Sowas wäre mit macOS durchaus auch denkbar. Die Programme könnten dann auf dem Zielrechner beim ersten Start übersetzt werden, müsste also auch nicht zwingend über Apple laufen. So ähnlich macht Microsoft das mit .net auch schon.
Das Schöne an der KI ist, dass wir endlich einen Weg gefunden haben, wie die Wirtschaft weiter wachsen kann, nachdem sie jeden Einzelnen von uns getötet hat.
0
Giskard
Giskard30.09.16 13:10
Und wer sagt, dass Apple nicht einen Desktop-Prozessor auf Armtechnologie in der Pipeline hat? ein 8- oder 16-Kern z.B:?
0
Frost30.09.16 14:03
torgem
Im MacBook vermisst keiner Windows und die Zielgruppe nutzt auch keine VMs mit Windows.
Auf meinem MacBook laeuft natuerlich auch eine VirtualBox
mit unter anderem auch Windows drin.
Also so pauschal die MacBook Zielgruppe nutzt kein
Windows kann man dies dann doch nicht sagen.
0
Michael Lang30.09.16 19:08
Theoretisch wird die Rechenleistung ausreichen. Ob Apple deshalb die CPU Architektur bei den MacBooks wechselt weiß ich nicht. Das weiß niemand!
Alles reine Spekulation.

Aber das nächste iPad Pro könnte ja durchaus eine Symbiose aus iPad und MacBook werden. Allerdings fehlt iOS entscheidende Dinge wie Mausbedienung, Ordnerkonzept etc.
Und MacOS läuft nicht auf Den A-CPUS und kann kein Touch....

Passt also irgendwie nicht wirklich
- Das größte Maul und das kleinste Hirn,wohnen meist unter derselben Stirn. - Hermann Oscar Arno Alfred Holz, (1863 - 1929), deutscher Schriftsteller
0
locoFlo01.10.16 14:49
Im MacBook vermisst keiner Windows und die Zielgruppe nutzt auch keine VMs mit Windows.

Äh, falsch. Aber hey, was man nicht von sich kennt....
Nobody dies as a virgin, life fucks us all. KC
0
larsvonhier02.10.16 09:32
torgem
MiiCha
torgem
Interessante Überlegung. MacBook mit A-Prozessor und die anderen Macs erstmal auf Intel belassen.
Wenn dann alle Books mit A-Prozessor UND Intel - spricht ja nichts gegen beides dann könnte man auch iOS Apps auf den Books ausführen
Daran glaube ich nicht. Im MacBook beginnen. Universal-Binary. Im MacBook vermisst keiner Windows und die Zielgruppe nutzt auch keine VMs mit Windows. Im Pro schon. Und einen A-Prozessor könnte man auch mit 4 oder mehr der Kerne mit vollständiger Leistung laufen lassen und ggf. auch höher takten als im iPhone.
Wir würden das schon vermissen im Büro - da arbeiten wir mit 4 MacBooks und nur 1 iMac. Andererseits: Habe auf einem G5 und fetter Graka VirtualPC installiert und zumindest XP emuliert der ganz ordentlich. Die heutigen ARMs (z.B. Apples A10) sind um einiges Leistungsstärker als die G5 PPCs. Könnte man wohl draufankommen lassen...
0
larsvonhier02.10.16 09:35
Michael Lang
Theoretisch wird die Rechenleistung ausreichen. Ob Apple deshalb die CPU Architektur bei den MacBooks wechselt weiß ich nicht. Das weiß niemand!
Alles reine Spekulation.

Aber das nächste iPad Pro könnte ja durchaus eine Symbiose aus iPad und MacBook werden. Allerdings fehlt iOS entscheidende Dinge wie Mausbedienung, Ordnerkonzept etc.
Und MacOS läuft nicht auf Den A-CPUS und kann kein Touch....

Passt also irgendwie nicht wirklich
Ordnerkonzept? Es fehlt nur die GUI dafür (Desktop), die Hierarchie ist sehr wohl vorhanden, ganz klassisch á la Unix.
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.