Wird bestimmt sehr objektiv werden,
wenn ich schon sehe wie Mary die Hand von Hilary hält

Das nimmt zunehmend absurde Formen an.

Natürlich wird das nicht Objektiv. Apple hat ja schon gezeigt, was sie von Trump halten.

PS: also hab mir diese Trailer angesehen und muss sagen: dieses Gesinge bei einem Interview ist ja mal oberpeinlich
Ich meine auch im Gesichtausdruck der guten Hillary zu erkennen, dass sie auch minder begeistert darüber ist.

Die Frage ist eher, für was hier mehr Reklame gemacht wird

Um an das Wahlvolk zu kommen, da wirds gerne auch mal peinlich und zäh. Vergleiche Angela Merkels Interviews in der Brigitte und Neon.
Je populärer und mächtiger Apple wird, desto mehr Stellung beziehen sie. Wirtschaft ist Politik.

Und das ist auch gut so. Wirtschaftliche Macht ohne Gestaltungswillen ist doch öde, so wie bei Gates und Zuckerberg bevor sie geheiratet haben (also ich meine ihre jeweiligen Frauen). Es is ja nicht so als ob sich reaktionäre Kräfte der Wirtschaft aus der Politik heraushalten würden, siehe Beispiel Koch-Brothers.

Würde ich so nicht unterschreiben. Desto mehr fällt es vielleicht auf. Ist jetzt nicht so, als wärs nicht schon vor ca 13 Jahren ein recht klares Zeichen gewesen, als Al Gore bei Apple anfing, zu einer Zeit, wo Apple seinen Status als Unternehmen, welches liberale Demokratien unterstützt längst gefestigt hatte.

Wäre schade, wenn man die Welt der dunklen Seite der Macht kampflos überlassen würde.

Zumal diese Deppen zumeist deutlich in der Minderheit sind, aber eben kaum Skrupel haben anderen ihren Willen aufzuzwingen - durch das Ausspielen finanzieller Macht.

Ich finde es oberpeinlich, wenn ein republikanischer Bewerber sechsmal Insolvenz angemeldet hat - obwohl er von seinem Daddy mit Millionen geerbt hat - und dann so tut, als sei er ein Siegertyp.

Da kann Hillary noch viel Peinliches tun, bevor sie auch nur annähernd in die Region dieser Trump'schen Peinlichkeit käme.

Nein und doch

Wenn ich schon schau, Coffee on the go, Allera, True NAS (kennt keine Sau) lol, MyFox, Core und so weiter.

Also haben wir auf der einen Seite einen Lügner der es (angeblich) 6 mal versucht hat, nicht geschafft hat und viel Scheiße erzählt
und
eine Hillary Clinton die mit ihren tollen Reden Millionen eingescheffelt hat, die letztendlich nix anderes waren als verdeckte Wahlkampfspenden. und sich darüber ärgern das ihr republikanischer Gegner noch mehr lügt als ihr demokratisches Lager

Hier mal eine sehr kleine Liste von Hillarys Reden:

Ameriprise 225.000 Dollar
Apollo Management Holdings 225.000 Dollar
Bank of America 225.000 Dollar
Canadian Imperial Bank of Commerce 150.000 Dollar
Deutsche Bank 485.000 Dollar
Fidelity Investments 225.000 Dollar
Golden Tree Asset Management 275.000 Dollar
Goldman Sachs 675.000 Dollar
Morgan Stanley 225.000 Dollar
UBS 225.000 Dollar
usw.
Hier die Liste mit einem verdammt großen Haufen an Reden, Ort und Bezahlung:
Here's The Full List Of Organizations That Paid Hillary Clinton From 2013-2015


Insgesamt sollen Bill & Hillary über 150 Mio Dollar seit 2001 für ihre Reden "verdient" haben
Quelle:

Donald/Hillary...wird bestimmt ein guter Präsident bzw. gute Präsidentin

Sieht für mich nach Pest & Cholera aus

Clinton wähler kaufen Apple
Trump wähler Android und Windows.

It's as simple as that.

bizarr trifft es besser...

Zu glauben die übliche Washington-"Moral" der Clintons wäre gleichbedeutend mit den antiintellektuellem, brandgefährlichem Wahnsinn eines Trumps ist der wahrscheinlich gefährlichste Irrtum der einem amerikanischen Wähler unterlaufen kann. Die beiden sind nicht vergleichbar. Trump ist ohne Beispiel und, sollte er gewählt werden, der wahrscheinlich gefährlichste Mensch der Welt seit Harry S. Truman.

@iMäck

Ja, und? Kapitalismus heißt das System da drüben. Warum soll sie nicht Geld verdienen?

Dass das Wahlkampfspenden sein sollen, scheint mir eine (gewagte) These aus dem Trump Lager zu sein.

Ginge es denen aber um Transparenz, würden sie ja Trumps Steuererklärung offenlegen - und dann wüsste man, bei wem er Schulden hat, und verpflichtet sein kann.

Tut er aber nicht.

Aha. Warum ist Deiner Meinung nach Harry S. Truman der bis dato gefährlichste Mann der Welt gewesen?

Also EWIG das übliche System wählen weil das andere eventuell beschissener sein könnte

Sorry mit der Logik versuchen alteingesessne Politiker in D auch die AfD abzuwatscheln ohne es in Wirklichkeit zu kapieren:
die Menschen WOLLEN Änderung, die haben die Schnauze voll.

Wie sagte ein Politologe in einer Talkshow:
Die Meinung der Journalisten ist völlig anders als die der Bevölkerung.
Und das trifft den Nagel auf den Kopf.

Wer ständig lügt brauch sich nicht beschweren wenn am Ende jemand kommt der noch abgebrühter ist und noch mehr lügt.

Die Leute (egal ob USA/Europa) haben offensichtlich keine Lust mehr das es so weitergeht wie bisher
und sollten die Alt-Parteien das nicht wirklich kapieren und die richtigen Konsequenzen ziehen, dann wird die politische Zukunft noch sehr "lustig" werden

Und wenn ich die Kommentare von Politikern nach den Wahlen interpretiere dann....

Die Lächerlichkeiten die mir so einfallen:
- Demokratische Parteien die sich nicht trauen gegen die AfD in einem TV Duell zu messen einfach PEINLICH! ("Schönwetterdemokraten"; verlogene Grünen!)
- bei jedem Satz der AfD an die Decke gehen und noch mehr Munition liefern anstatt sachlich zu UND EHRLICH ( realistisch) sein (z.B.: Grenzsoldaten müssen unter Umständen schiessen; Islam gehört nicht zu D, genau wie der Hinduismus, Scientology und Religion XY....)

Da legst di nieder

wenn dann bitte das Christentum in der Aufstellung nicht vergessen!!!
ansonsten gilt Art. 4 Absatz 1 und 2 GG

schaudi

Das christentum habe ich extra drin gelassen weil es wohl offensichtlich eine Tradition/Geschichte hier hat.

Genauso wie der islam in z.B. der Türkei usw.

Zum Grundgesetz:
Ja warum steht das wohl erst an 4ter stelle?🤔
Und nicht an erster? 😏

Jeder kann hier seine Religion ausüben
Und niemand wird daran gehindert.

Aber man brauch hier auch nicht jeden religiösen scheiß mitmachen:
- Burka = die weibliche ku klux Klan Kluft 👻
Damit wird Integration bestimmt super laufen,
Die grünen habe bestimmt paar Argumente 😈
(Ps: Burka verbot ist laut Eu Gericht rechtens)

-Man brauch keine XX Mio. Dollar Moscheen die von den saudis bzw. Aus dem Ausland bezahlt werden (siehe österreichische Änderung: dort musst das Geld aus dem Inland stammen)

- genauso wenig bräuchte man hier irgendwelche Ratten, Affen und sonst was Tempel für Hindus 😎
Und diesen Kram mit den unantastbaren.

- oder Scientology a la deren Stadt Clearwater (USA)

Religion wird überwertet und geht mir auf den... 😑

Und ein Beweis ist geschichtlich nicht von der Hand zu weisen:
Eine homogene Bevölkerung/Gesellschaft ist das Fundament für Stabilität.

Zu glauben die Menschen in D/EU sind anders (=besser) als die auf dem Balkan oder in Libanon ist einfach eine grüne Hybris.

Alle Menschen sind gleich...leider nur gleich schlecht.

Ich glaube, da hat iMäck das Wort Religionsfreiheit nicht kapiert.

Oder sollen neben den Muslimen auch die Juden raus? Und die Evangelischen? Und was hat er gegen Katholiken?

Oder muss ich mich als Atheist bedroht fühlen?

Sorry, aber wenn ich solchen Unsinn lese, dann frage ich mich, in welchem System jemand seine Erziehung genossen hat. Mit einer Demokratie scheint das wenig zu tun zu haben.

Und nein: Grenzschützer müssen nicht und auf niemanden schießen. Diese schrecklichen Zeiten haben wir zum Glück hinter uns.

Und erst recht nicht auf Unbewaffnete.

@iMäck

Ich glaube, dass einfach Dein Wertekompass völlig schräg läuft. Selten so viel Unsinn auf einen Haufen gelesen.

PS: Und die Rothaarigen und Schwarzhaarigen sind auch blöd, weil hier schon immer Blond gelebt wurde? Raus mit ihnen!

__
Ich würde ja sagen, dass Dir jemand ins Gehirn ge... hat, weil das mein Eindruck ist, aber da in den meisten Religionen grundsätzlich Toleranz gepredigt wird, halte ich mich auch als Atheist zurück.

Ich halte Deine Argumentation schlicht und einfach für dumm.

Wie kann ich eigentlich Beiträge von Kommentatoren sperren, die ich als Dumpfbacken einordne?

Kurzfassung: Rossevelt hatte es geschafft mit Stalin ein Verständnis auf Augenhöhe über die Nachkriegswelt zu erreichen, in Anerkennung der Opfer die die Sowjetunion für die Niederschlagung der deutschen Militärmaschinerie. Truman hat, den eigenen Geschichten vom amerikanischen Exzeptionalismus glaubend, es geschafft in wenigen Tagen Molotov und Stalin zu brüskieren. Das war der Beginn vom kalten Krieg mit diversen Stellvertreterkriegen und ungezählten Toten weltweit. Außerdem hat er das nukleare Wettrüsten erst mit dem ungerechtfertigten Massenmord in Hiroshima und Nagasaki so richtig angefeuert. Für die Langfassung empfehle ich "Untold History of the United States" von Oliver Stone (Teil 2).

Das ist absoluter Bullshit und historisch falsch.

Aus jedem deiner Posts tropf diese braune boderline-rassistische Ressentiment des "besorgten Bürgers", der offensichtlich meint sein Gefühl wäre Fakt. Aber hey, wir leben ja in postfaktischen Zeiten.

Wo habe ich irgendwas erwähnt in Form von "die und die sollen raus"?
Religionsfreiheit (=freie Ausübung) ist natürlich richtig und es steht so auch im GG.

Aber daraus dann ableiten das die Religionen in der Bevölkerung gleich angesehen werden entspricht wohl nicht der Realität.

Oder sehen Türken in der Türkei das Christentum auf einer Stufe mit dem Islam?
Oder die Saudis?
Oder sehen die Polen den Islam auf einer Stufe mit dem Christentum?
Oder die Italiener?

Hmm...wenn ich so recht überlege...alles rechte Schweine...wo bleibt die Antifa

ja die eigenen natürlich nicht!
Man lässt natürlich lieber von Türken die Schmutzarbeit machen.
oder damals von Gaddafi, wie viele Leichen liegen wohl in der Wüste verbuddelt im Auftrag der EU die ihm Mrd dafür zahlte!?
Ich hoffe Erdogan lässt alle Flüchtlinge weiter ziehen,
da wird der deutsche Michel dann dem Österreicher und den Balkan Ländern die Füße küssen die ihre Grenzen absperren

Also nach deiner Logik hält man einen Unbewaffneten nicht auf an der Grenze. Ob sich der trick schon bei den Südamerikanern rumgesprochen hat wenn sie in die USA wollen?
Ob die sich trauen über einen amerikanischen Grenzposten zu spazieren ohne anzuhalten?

Bitte nicht so fundierte Gegenargumente auf einmal
oder spreche ich hier mit einem Grünen mit seiner immer-gegen-alles-sein-hauptsache dagegen Einstellung?

Letztens wieder in einer Talkshow den Trittin erlebt!
aber was will man erwarten von einer Partei die Pädophilie erlauben wollte, dann sich als Pazifisten gab, um später das erste mal in der Geschichte der BRD einen Kriegseinsatz zu fliegen.

Die Grünen erinnern mich stark an den durchgepeitschten Horst Mahler,
einfach mal das Interview mit ihm und Friedmann anhören

Wieder meine Frage:
Wo habe ich gesagt das jemand raus soll?

1. Du bist eher ein Pseudo Atheist.
2. "...in den meisten Religionen grundsätzlich Toleranz..."
Ach komm, diese scheiß Mär von Christlicher Nächstenliebe etc.

Demokratie, Menschenrechte & Meinungsfreiheit wurden alle GEGEN Religion erkämpft

hier für dich:
Phillip Möller (Pädagoge) über Religionen bei der Disput/Berlin!

Und noch mal: Bitte nicht so viele Argumente.


Und jetzt lies mal schön die Che Guevara / Karl Marx Biographie in der Roten Flora weiter

Mich amüsiert das einige Linke/Grünen hier jetzt sich gleich vorstellen:
oh gott....ein deutscher Wutbürger....

ein Paar Fragen:
- Woher willst du wissen ob ich überhaupt Deutsch bin?
- Woher willst du wissen ob ich nicht Muslimisch bin?
- oder aus einer Muslimischen Familie entstamme?
- oder aus einer in der mehrere Religionen vertreten waren?


Ach ich Vergaß ja:
- Jeder muslim muss für die Burka sein und die Einwanderung
- jeder deutsche ist ein nazi der die Flüchtlingsaufnahme nicht so grün sieht und am Bahnhof gejubelt hat

Das weiß ich nicht und habe ich auch nicht behauptet. Mann kann auch ein schwarzer Schwede mit jüdischem Glauben sein und trotzdem ein reaktionäres Arsch sein. Deine Herkunft, Hautfarbe und Religion ist mir egal. Aber wenn du Menschenverachtung hier postest erwarte nicht das wir deine Scheiße schlucken und sagen "Danke für die Schokolade".

Das was du mit dieser feigen "das wird man ja wohl noch sagen dürfen"-Opferpose hier auftischst und dich damit als einen hochstilisiert der mal endlich die Wahrheit gegen diese versifften Linksfaschisten und Systemparteien sagt, das führt in logischer Konsequenz zu brennenden Häusern und dem was gerade in Dresden passiert ist. Und daran wird auch kein Smily was ändern.
Deine Sülze ist im Kern menschenverachtend, ausgrenzend, hasserfüllt und antidemokratisch.

Und wo bitte?
Ich sehe die Welt wie sie LEIDER ist und wie das menschliche Verhalten sein teil dazu beiträgt mit seiner ganzen Pracht an Verlogenheit.
Und eine Mehrheit wird IMMER einer Minderheit den Ton angeben,
und die Minderheit würde es insgeheim auch gerne ist aber nicht in der Lage.

Stellen wir uns mal vor: folgende Länder mit einer religiösen %-Aufteilung:
- Indien :
50 % Hindus, 30 % Sunniten, 20 % Schiiten
- Türkei: 40 % Sunniten, 30 % Schiiten, 30 % Katholiken
- Saudi-Arabien: 60 % Sunniten, 40 % Schiiten
etc.
Glaubst du diese Länder wären stabiler? Ich bitte dich!
Das Potential für Balkan Verhältnisse steckt in JEDEM Land auf der Erde. Weil alle menschen gleich sind.

Ich bitte dich
diese linke Vorstellung/pseudo Vorahnung des aufkeimenden 3. Reiches ist genauso Paranoid wie die rechte "Deutschland ist bald komplett muslimisch" Paranoia.

Tu mir ein Gefallen und lies mal das ganze Interview mit diesem Essener SPD Politiker über Integration:
SPD-Ratsherr: Integration arabischer Flüchtlinge scheitert
"...Von ihrer ganzen Erziehung her sind diese Menschen anders geprägt, sind mit Gewalt und Hass in ihren Heimatländern aufgewachsen, wofür sie nichts können. Ich glaube allerdings nicht, dass sie falsche Verhaltensweisen und Ansichten hier so schnell ablegen können, selbst wenn sie wollten. Die Gleichbehandlung von Frauen, die Achtung von Freiheitsrechten - damit haben viele einfach nichts am Hut. Das sagen die auch ganz offen..."
Stichworte wie Erziehung, Prägung, Leben am Modell fallen mir da ein.

Und ich bin der Meinung man kann keinem Flüchtling (z.B. aus Ländern wie Afghanistan) vorwerfen das er die Frauenrolle anders sieht oder wie er über Nichtgläubige denkt oder über Homosexuelle
Aber man muss ganz sicher aufklären wie es in Europa ist
und das sich hier niemand an sie anpasst.
Und ich kenne eine Menge Ausländer die sehen es auch so!

Denen stinkt es auch das man alle Ausländer in ein Topf wirft
und dann mit so einer Rassistenscheiße a la Ausländerkriminalität kommt nur um einige Gruppierungen zu decken.

PS:
Ist dieser Kommunalpolitiker jetzt ein Rechter
weil er die Sachen darlegt wie sie passierten und er es live erlebt hat?

Ich habe selber einen Freund (Afghane) der im sozialen Bereich arbeitet und Flüchtlinge betreut. und da gibt es halt (wenige) Idioten und normale (Mehrheit) und da habe ich auch schon einige lustige und auch nachdenkliche Geschichten mitbekommen.

Also ich halte mal fest: Aus deinem "historischem Fakt" das homogene Gesellschaften stabiler sind wird auf nachfrage:

Das ist es was man postfaktisch nennt. Danke für dieses schöne Beispiel.

Nach dieser Logik müsste er den IS und die Taliban Klasse finden, weil deren Ziel ja explizit eine 'homogene Gesellschaft' ist.

Kaum zu glauben, dass Leute wie iMäck das Produkt unseres Bildungssystems sein können.

Er hat ja einige undemokratische Länder genannt, denen ich solche 'Bildungsmisserfolge' durchaus zumuten würde, aber nach seiner Definition dürfte er dann nicht nur nicht hier sein, sondern müsste beim Grenzübertritt befürchten erschossen zu werden.

Man kann wirklich nur Bedauern für eine derart verkorkste Meinung haben.

Ansonsten mag ich auf sein Geschwalle nicht mehr eingehen. Da müsste ich ja nahezu jeden Satz korrigieren.

Der Argumentationskette zufolge will er lieber auf seinem Wissensniveau bleiben - ich respektiere das.

Es gibt eben auch ein Recht auf bewusste Ignoranz.