Du sollst doch nicht immer bei "heise" abgucken ...

Wenn das stimmt, ist der G5 schon wieder alt...
heise berichtet sehr oft und auch meistens sehr objektiv über Apple. Das muss man würdigen.

Der G5 ist auch nur ein "MiniPower4". Und der ist auch schon über 3 Jahre alt. Aber keine Angst, IBM macht das schon (Power5/6).

Ist das ein schritt zu den Ionen-Rechnern ? Das hat es schon vor 4/5 Jahren geheissen(vor/im Hype), das bald 1000fache Geschwindigkeit da sein wird. Morgen wird man mehr sehen.

Ehe keine konkreten Tatsachen oder gar Produkte auf dem Tisch liegen, nützt das gar nichts.

Es steht ja nicht nur bei Heise. Nur die Behauptung im Spiegel "100 mal schneller als er schnellste Desktop Prozessor, der Intel P4" LOL, genau....

Vielleicht meinten die ja auch nur die reine GHz Zahl.....

Ansonsten werden wir ja sehen, wo wir mit der Sonnentechnologie ankommen.

Thyr

meine maxispark ist doch schon soooo schnell;-)

Mal abwarten wann/ob da ein Marktreifen Produkt draus wird...

Bodo: Yep, wenn der Power5 kommt wird Intel mit seinem Itanium ganz schön gucken. So fett sieht die Intel-Roadmap bis Mitte nächstes Jahr nämlich nicht aus.

Ich zitiere dann immer gerne den Power-Entwicklungschef von IBM, der hat in der Computerwoche mal wörtlich gesagt: "Wir werden dafür sorgen daß der Itanium nicht überlebt!"
Da IBM im Moment mit der halben CPU-Anzahl beim TPC-Benchmark ganz gut mithalten kann glaube ich ihm das erstmal.

ich denke trotzdem, dass Intel in Bezug auf den Fertigungsprozess die Nase vorne hat....gerade in Bezug auf die 90er und kleiner. Die haben halt mehr Kohle als IBM um den Prozess zu optimieren. Keine Frage die G5/G6 und die Power4 und Power5 Chips haben das bessere Platinenlayout. Falls sich IBM als Chip-foundry einen Namen machen kann und keine Fertigungsfehler macht hat Apple sicherlich auf das richtige Pferd gesetzt. Sun spielt da sicherlich nur eine Rolle als Innovator z. Zt..

Steve-O: Völlig richtig. Sun hat außerdem das Problem daß sie ihre Chips zwar selbst entwickeln sich aber für die Fertigung jemanden suchen müßen und damit haben sie in der Vergangenheit kein gutes Händchen gehabt.

Bei Intel ist es so daß sie wirklich viel mit Geld erschlagen können. Chips wie der P4 und auch der Athlon werden im Layout immer noch "handgetuned", während die Entwicklung bei IBM weitgehend automatisiert ist. Daher kann IBM relativ schnell auf Sonderwünsche u.ä. reagieren @@ siehe AltiVec auf dem 970. Dafür verlieren sie ohne Handtuning ein wenig Spielraum bei der Taktfrequenz.

Itanium und Power verfolgen im übrigen zwei so unterschiedliche und vor allem sich auschließende Konzepte daß eigentlich nur eines davon aufgehen kann. Wenn man sieht wieviele Transistoren Intel im Itanium aufwenden muß um halbwegs Leistung zu bringen ist schnell klar daß der Itanium im Moment fast nur durch rohe Gewalt und Marktmacht am Leben erhalten wird. Mal sehen wie lange dieses teure Kartenhaus noch stehenbleibt.