Ich find auch, dass dies die bessere Entscheidung war. Die neue Grafik, samt besserem Akku und standardmäßigem 4GB macht den geringen Unterschied zwischen ix Prozessoren und den alten Core2Duos mehr als wett.

10 Stunden Akkulaufzeit sind für mich das Killerfeature in einem Notebook!

Genau das was ich gestern schon Sagte!!

Vor allem hat selbst der i3, der auf dem Niveau des Core2 mit 2,4GHZ rechnet eine um 10W höhere TDP. Da wär schon aufgrund der Kühlung wahrscheinlich keine bessere Grafik möglich gewesen.

Heute mal die ersten zwei bestellen für Kunden...

hängt halt davon ab was man braucht
ich z.b. nutze mein book eh meist am strom, komme aber um einen portablen rechner nicht drum herum, habe aber meist auch andernorts strom, von daher ist für mich 10h akku eher nicht so wichtig aber vermutlich bin ich eh die ausnahme

10 Stunden sind ein Traum, werden da ja vielleicht 8 in der Praxis sein

Ich fand damals immer die mit den 17" breiten 16/9 Laptops lustig. Alles dran aber dann 2 Stunden Akku, sehr sinnvoll.

Ich hätte mich persönlich aber mehr gefreut über ein MacBook Air Update, mit einem vergleichbar langlebigen Akku.

Apple hätte in den 13"er auch den i5 einbauen sollen, der kostet in etwa wie die veralteten C2D (bei gleichen "Gigaherz"), ist aber durch Turboboost merkbar schneller.
Die 15"er laufen auch 8-9 h, so dramatisch scheint also die TDP-Frage wegen des (unnütz) eingebauten Grafikkerns nicht zu sein.

Aufwendige Grafikprogramme einem Glossy??? Duck_Und_Weg

Die Aussage "Killergraphics" grenzt ja schon fast an Kundentäuschung. Solche Aussagen machen mich immer ungemein wütend. Soll er auf seinem 13er sitzenbleiben.

dann hätte sie zusätzlich zum i5 aber auch noch einen richtigen Graka-Chip mit eigenem Speicher einbauen müssen. Die Folge wäre ein höherer Preis gewesen und alle hätten sich aufgeregt. Das kleine 13er MBP ist gut so wie es ist, im größeren hätte man das aber machen können (hätte dann wohl 1500 gekostet). Denn der Aufpreis wegen 200 MHz ist lächerlich.

a_berger
ja aber ein mac book 15 hat auch eine größere Baterie die das ermöglich für die kein platz in einem 13 gibt !!

Apple denkt eben einfach mit und schustert nicht irgendwelche Hardware zusammen nur um nach aussen hin zu protzen wie andere PC Hersteller.

Warum sollte das Kundentäuschung sein? Soll Apple eine Grafiklösung einbauen, die den Lüfter andauernd lärmen lässt, die Akkulaufzeit verringert oder ähnliches? Apple hat erkannt, dass weniger manchmal mehr ist und die Leute gar nicht Wert auf das letzte bisschen Leistung legen (deshalb ist auch die Entscheidung für den c2d absolut in Ordnung - wohl nicht für Leute, die einfach nur einen i3 oder i5 aus psychologischen Gründen in der Maschine sehen wollen) sondern andere Dinge im Vordergrund stehen. Und schneller als die vorherige Grafik ist dieser Chip wohl in jedem Fall. Wer erwartet eine Highend-Gaming-Maschine mit diesem Laptop zu erwerben, der sollte sich vielleicht bei einem anderen Hesteller umsehen. Für alles andere und auch für die meisten aktuellen Spiele ist auch das 13er geeignet.

hust, die 10 stunden möchte ich aber mal sehen...
im "vorgänger" waren es auch 7-8 std., in der theorie!
in der praxis kommt man aber mit runden 4 stunden locker aus..


für mich sind die neuen geräte jedenfalls keinen kauf im vergleich zum Late 2009er wert, vor allem nicht, wenn man einen 2,8er prozessor hat.
ich sehe die neuen geräten keinesfalls als schneller an.

Find ich auch ok. CPU im kleinen Notebook irrelevant.

Wichtiger ist das man eine SSD verwendet!!

Mir sind ein leises MBP, welches 10h läuft (ich erinnere mich daran, dass vor ca. 3 Jahren die MBPs gerade mal 3-4h liefen) sehr viel lieber als 10%-20% mehr Leistung, die kein Mensch jemals bemerken würde. Und Nutzer, denen es auf 10-20% mehr Leistung ankommt (3D Rendering etc.), werden dafür sicherlich kein MBP 13" verwenden. Dafür wurde es nicht gemacht. Ich bin sehr zufrieden mit dem Update. Der für mich beste und schönste Laptop wurde weiter verbessert. Das ist doch großartig!

Das Ding hat so auf jeden Fall reichlich dampf im Kessel. Für mich ne durchaus gute Kombination. Aber 300 Euro Aufpreis für n bisserl mehr Festplatte und 260 MHz Prozessorleistung, DAS ist ne Frechheit. Oder hab ich da ne Kleinigkeit übersehen an zusätzlichem Feature??

Mein MBP 13" hält locker 7h (nicht geschätzt, sondern mit MBL gemessen), wenn ich es drauf anlege sogar über 8h.

Ne irgendwie nicht. Ich finds auch oberkrass dass die dafür 300€ haben wollen.

Die Core i Prozzis sind vor allem psychologisch wichtig. Wenn man schon einen Premium Preis zahlt, möchte man natürlich auch den allerletzten Schrei in Sachen Technik verbaut haben. Jetzt verlachen einen die PC-Kollegen mal wieder, wenn man erzählt, dass man sich ein 13"-Notebook mit altem C2D für 1.300 gekauft hat und fragen, ob das Gehäuse aus purem Gold sei? Wenn die Kiste 800 Euro kosten würde, würde bei dem Prozzi niemand nölen.

Also ich finde die MacBook Pro 13'' super. Es wurden sogar die Bildungspreise (in der Schweiz) um ca 44CHF gesenkt. Ich warte nun noch auf die aktualisierten MacBooks und Back To School (weiss jemand, wann das in der Schweiz losgeht) und werde denn mein altes MacBook verkaufen.

Erst war ich enttäuscht das es keinen iX Prozessor gibt. Aber wenn man mal drüber nachdenkt... wer rendert unterwegs im Zug mit nem 13" Laptop 3D sachen? Ich bin zufrieden. Es ist leise, hat nen guten Akku und ist für fast alles gerüstet. Ob jetzt eine Tätigkeit mal 10 Sekunden länger dauert oder nicht spielt eine untergeordnete Rolle.

PS: 300 Euro für den 2,66er ist meiner Meinung nach allerdings unverständlich.

Es geht einfach darum, dass mein schwarzes MB (late 2007) mittlerweile über 2,5 Jahre alt ist, aber immer noch derselbe Prozessor verbaut wird, der wohl nur sehr sehr geringfügig langsamer sein dürfte, als der jetzige C2D. Wie Pixelmeister schon sagt, möchte ich nicht in einem aktuellen Notebook einen Prozessor verbaut sehen, der eine 3 Jahre alte Architektur beinhaltet. Ein i3 oder evtl i5 wäre sinnvoll gewesen. Und zum Thema Akkulaufzeit: Mein MB lief anfangs auch locker seine 4,5h - 5h im Normalbetrieb (Wlan, surfen, Texte schreiben), mittlerweile altersbedingt etwas kürzer, aber das ist auch soweit i.O. gewesen. Fortschritt in diesem Fall wäre ein Geschwindigkeitszuwachs und längere Akkulaufzeit, was bringts mir, wenn dies einseitig auf Kosten der Leistung geht? Dann kann man sich gleich ein Netbook kaufen... Also wie hier schon wieder die Leute den veralteten Prozessor für den Preis schön zu reden versuchen...einfach nicht zu glauben!

Und du bist sicher, dass du die Mehrleistung - wenn es sie beim i3 überhaupt gibt - brauchst? Was für rechenintensive Programme laufen denn bei dir?

So sehe ich das auch. Das bisschen mehr Rechenleistung ist unerheblich. Und obiger Kommentar zeigt genau das Problem, dass manche damit haben. Sie wollen den neusten Prozessor damit sie eben wissen, sie haben ihn in ihrem Rechner. So haben sie das Gefühl der Rechner ist eine lahme Krücke, weil ein alter Prozessor verbaut ist. Und genau das ist "einfach nicht zu glauben".

Das Update der Mac Books ist klein aber fein. Mehr nicht aber auch nicht weniger. Diese Denke, man muss jedes neue Produktupdate kaufen bzw. es müsste den Vorgänger um Längen in den Schatten stellen ist doch unrealistisch. Ich behaupte niemand "braucht" das neue Mac Book Pro, wenn er eines der letzten zwei bis drei Vorgängermodelle hat. Und selbst ältere Geräte werden ja nicht automatisch langsamer oder unbrauchbar.

Ich die Entscheidung total richtig!
Ich benötige weder ein i noch ein QuadCore!
Zumindest für meine jetzigen Anwendungen!
In 2, 3 Jahren gibt es eh wieder was neues...
Was nützt Leistung , Power / Reserve zu haben, teuer bezahlt aber nicht zu benutzen?
Nur reine Geldverschwendung!

So selten wie ich etwas umwandel / rippe , da lohnt sich der Preis nicht...
Die halbe std. Länger warten tut mir nicht weh!

SSD bringt merkbares!
Zudem ist es das Einsteiger-Gerät...
Schade aber das es nicht mehr Auswahl gibt...
So das der Kunde für seine Anwendungen ein 13" anpassen kann. Wobei das wieder Aufwand und kosten bedeutet...

Dege

Seuz! Es ist nicht derselbe Prozessor. Er stammt aus der selben Familie, aber es ist nicht der gleiche Prozessor. Und noch was: Die Entscheidung von Apple ist gut.

Huiii erstmal nen Kaffee ... Moin

Also das Wort KILLERGRAFIK im zusammenhang mit einer Grafikkarte
ohne eigenen RAM zu benutzen, finde ich ganz schön dreist.