Ich denke schon das Apple Be auch stark in Betracht gezogen hat. Ich meine mal gehört zu haben Jean Louis Gasset hätte einfach zu hoch gepokert und war wohl ziehmlich frech und selbstsicher bei den Verhandlungen und dann hat Apple sich halt lieber faktisch von NeXT für 400Mio. übernehmen lassen.

Meines Erachtens auch die bessere Entscheidung. Mit dem Mach-UNIX-Kern haben sich viele Freunde aus der Community dazu gesellt!

BE wollte damals zu viel Geld. Das wird z.B. in den MacTV Filmen über OS X auch kurz erwähnt.

Ich finde die Entscheidung für den Mach Kernel sehr gut im Gegensatz zu dem monolothischen Kernel bei Linux.

Ich glaube gehört zu haben, dass Steve Jobbs sehr frech ist. BEOS ist eine feine Sache.

Schaut Euch doch mal den dort gezeigten Next Desktop mal genauer an.

Unten sieht man ein Dock mit mehreren Karteikartenreitern. Genau dieses Dock wollten doch einige hier im Forum schon immer haben.

Interessant!

Der Next Desktop:

Hmm, ich beneide die NEXT-Leute um dieses Dock! Genau das brauche ich.

BE - das war einmal. Zum Glück hat man sich bei Apple für Jobs OS entschieden. Denn BE hätte bedeutet: Kein Jobs, kein iMac, kein iPod und heute sehrwahrscheinlich auch kein Apple mehr.

Hi hi hi...Be war schon Multimedia und Multiprozessor fähig, als Apple noch nicht mal daran gedacht hat. Apple hat sich ja sogar gesperrt gegen die Weiterentwicklung auf deren Plattform. Ich nehme mal an, aus Angst vor einer Konkurrenz, die plattformübergreifend kompatibel zu Intelrechnern gewesen wäre und der Firma Apple unter Umständen auf ihrem kleinen Markt noch Kunden abspenstig gemacht hätte. Be war dem damaligen OS 9 auf jeden Fall voraus. So brauchten sich die Programmierer ja nicht um so viele Altlasten zu kümmern und die Performance selbst bei schwachbrüstigen Systemen war aus meiner Sicht schwer beeindruckend!
Mit Be wäre die Grafik (3D und normaler Bildschirmaufbau) nicht unbedingt so langsam wie heute unter OSX.
Wobei ich erst relativ zufriedener Applenutzer seit OSX geworden bin.
Be wäre jetzt, glaube ich, jedoch gerade was Multimedia betrifft, weiter als OS-X.

Mr BeOS gut das es den Konjunktiv gibt...;-)

rofl
Natürlich ist das alles Spekulation. War ja auch nur als kleine Anregung für Frankieboy. Und wie du schon richtig bemerkt hast nutze ich deshalb ja auch den Konjunktiv.
Ich denke das Entscheidungen auf Wirtschaftsinteressen beruhen und wir hier sicher nicht fundiert sagen könnten warum und wie was bei einem Unternehmen entschieden wird.
Deshalb spekuliert man und tut damit ja nur seine Meinung kund und niemandem weh.
Wäre jedenfalls nicht meine Absicht(fear):-):-)

@ frankieboy

Der iMac war praktisch schon fertig, als
Jobs zu Apple zurückkam. Er hatte
nur die dankbare Aufgabe, den
neuen Namen und das neue Design
der Öffentlichkeit vorzustellen.

Gruss


johngo

Na ja, der Screenshot hat nur sehr entfernt etwas mit NeXT zu tun. Ein so chaotisches UI hätte ich nicht benutzt. NeXT war extrem elegant und nicht so laut und aufdränglich wie dieses komische Bild im Artikel. Aqua hat die Eleganz der frühen 90er, die NeXT hatte (und Mac OS 7,8 etc. fehlte), perfekt ins neu Jahrzehnt geführt. Mac OS X fehlen aber leider immer noch ein paar angenehme Features (nicht nur aber besonders im Finder), die ich sehr vermisse seit ich meinen NeXT in den Keller gestellt habe.

Der Artikel ist m.E. wenig informativ; da hat es in den letzten Jahren schon wesentlich bessere an diversen Stellen im Netz gegeben. Danach ist einer der Gründe, warum die Entscheidung gegen BeOS und für NeXT fiel u.a. auch, dass NeXT schon Jahre sehr stabil lief und BeOS viele Dinge, die NeXT einfach konnte, erst in der Planung hatte.

Also ich will so ein Dock nicht wie es auf dem Screenshot gezeigt wird.
Erst Kategorien öffnen um dann an das App oder die Datei zu kommen?
Ne das dauert zu lange und ich habe nicht die Sachen direkt im Griff die ich benötige.
Ich gehe lieber den Weg über LaunchBar ( kommt auch von NeXT ).

Sven

interessehalber: für welche klientel war next eigentlich konzipiert? und wer bzw wieviele habens eigentlich de facto genutzt? und war next zu irgendetwas auf dem damaligen markt kompatibel? und wer hat dafür programme geschrieben -steve selbst?
ernstgemeinte fragen, ich weiss fast nix darüber, weil ich immer nur apple hatte...
gruss vic.
vielleicht hat jemand einen guten link...

vb

Viele Fragen, auf die es auch viele Antworten gibt.

Ich will mal nur eine geben: der erste Webbrowser entstand auf einem NeXT Cube.

Mr BeOS
BeOS war nicht einmal multiuserfähig. Auch heute ist es das meines Wissen nur über Drittprogramme und nicht auf Kernelebene. Das war der Grund, warum Apple sich nicht für Plan B(e), sondern Plan A entschieden hat.

BeOS/Zeta hat bis heute keine Multiuserfähigkeiten, ist stellenweise recht instabil, hat magere 3D Fähigkeiten und ist längst nicht mehr so flott wie dereinst. Leider.

Das NeXT-System fand ich immer grottenhäßlich und albern bedienbar (wie eben so manches Unix)

Bei OSX hätte ich mir so einige Feinheiten und nützliche Eigenschaften mehr aus den Elternteilen MacOS und NeXT-Step gewünscht und nicht so enorm hohe Hardwareanforderungen. Ansonsten ist es mittlerweile ganz okay.

Zeta ist im Grunde ja auch nur die "verkrüppelte" Weiterentwicklung von BeOS. Multiuserfähigkeit wäre etwas gewesen, was man noch hätte einrichten können.
Das BeOS-Entwicklerteam, welches an Be gearbeitet hatte tut dies ja nun schon seit Jahren nicht mehr.
Die erste OSX-Version hatte auch etliche Macken, die nach und nach abgearbeitet wurden und werden. Ich persönlich hätte gern ein OS wie BeOS heute aktuell; welches auf beiden Plattformen läuft. Leider ist das ja quasi nicht finanzierbar gewesen, da der Markt sozusagen gesättigt war.
Auf OSX möchte ich auch nicht verzichten.
Wenn ich aber mir ansehe, was BeOS selbst auf meinem alten PII233 anstellt, bin ich immer wieder (Be-)geistert.

rantanplan

aha - danke, dass wenigstens Du mir geantwortet hast.
dann werd´ich mal ein weinig im internet stöbern....
bis zum NeXT en mal

vic