Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Der Apple Lossless Encoder aus iTunes 4.5

Musik von einer CD auf den Computer zu spielen ist eine praktische Sache, wäre es nicht ungeheuer speicheraufwändig. Eine Minute Musik belegt etwa 10 MB an Festplattenspeicher, es sei denn man komprimiert die Songs. Aus diesem Grund stehen Encoder wie z.B. mp3 oder AAC zur Verfügung, die Lieder von einer CD komprimieren und so Platz sparen. Das geschieht allerdings mit Qualitätsverlust, da Frequenzen abgeschnitten oder ausgedünnt werden. Je nach Encoder können bei gleicher Bitrate auch andere Qualitätsstufen das Ergebnis sein, so liefert das inzwischen in die Jahre gekommene Format mp3 bei gleicher Datenrate deutlich schlechtere Ergebnisse als aac oder auch wma. Apple gibt an, dass eine 128 kbps-aac-Datei so gut klingt wie ein mp3-Stück mit 160 kbps. Eines haben aber alle Formate gemeinsam, sie reduzieren die Qualität. aiff ist keine Komprimierung, die Dateien werden verlustfrei kopiert, sind aber daher auch sehr groß. Eine echte Alternative zu mp3, aac und wma ist es daher nicht. Sehr interessant ist aus diesem Grund der neue Apple Lossless Encoder aus iTunes 4.5, der den benötigten Speicherplatz halbiert, dennoch aber die Qualität nicht vermindert. Für besonders Audiophile steht nun also eine weitere Möglichkeit zur Verfügung, Musik auf den Computer zu spielen aber nicht auf Aufnahmequalität verzichten zu müssen. Zusammen mit einem Update der iPods lässt sich dieses Format auch auf den iPods abspielen.

Kommentare

Mac-Sysadmin
Mac-Sysadmin28.04.04 20:38
Wird es das Update auch für die "alten" iPods geben um Lossless abspielen zu können?
0
MacAndy28.04.04 20:41
Das Update ist für ALLE iPods, die jemals gebaut wurden. Auf dem 5 GB gehts auch.
0
Murdock28.04.04 20:50
ENDLICH! ... gibt es einen Grund sich einen 40 GB iPod zu kaufen.
0
Sven Janssen
Sven Janssen28.04.04 21:09
tja und die Laufzeit wird sich dadurch aber auch verringern, wenn man den iPod nur mit diesem Format bespielt. Anstatt 5-6 Lieder passen dann nur 1-2 in die 32MB RAM des iPods und es muss viel öfters auf die Platte zugegriffen werden, was wiederum eine niedrigere Akkulaufzeit zur folge hat.

Ich bleib bei AAC.

Sven
0
Granini28.04.04 21:22
Kann man bei ITMS bald Musik im Lossless-Format kaufen?
0
Stefab
Stefab28.04.04 21:22
Hallo!

Habe leider noch ein Problem: Ich kann meine wma Dateien immer noch nicht in iTunes importieren! Laut Apple sollte das aber jetzt gehen!! Und das sind keine mit DRM, da bin ich mir sicher!! Sind eh nur ein paar Dutzend, aber trotzdem eine Frechheit!! Wer weiss was? Was soll das? Wie schafft man das bitte??

Danke für Tipps und Grüße,
Stefa"b"
0
Fenvarien
Fenvarien28.04.04 21:23
das mit Sicherheit nicht; zumindest keinesfalls für 99 Cent pro Lied
Ey up me duck!
0
Fenvarien
Fenvarien28.04.04 21:25
stefab Geht nur mit WIndows-iTunes
Ey up me duck!
0
Ogi28.04.04 21:27

Ich bleib bei MP3. 192 kbps. Rockt ohne Ende. So audiophil ist keiner von Euch.

Und ich bleib bei MP3 weil:

Ich kein abhängiger "Ich kauf nur Apple-Peripherie"-Lemming bin, mit iPod, iBook und allem PiPaPo. Ich hab nen 265er USB-Stick, der sieht zwar nicht so toll aus, aber den kann man auch zum Sporteln mitnehmen, ohne dass er nervt wie der iPod.
Und der Stick kann nun mal nur MP3.

Ist ja nicht jeder Apple-Only.

Gott Sei Verdammt nochmal Dank.
0
Rantanplan
Rantanplan28.04.04 21:36
Der Lossless-Codec ist eine prima Ergänzung, aber das jetzt als tolle Möglichkeit für den iPod zu bezeichnen halte ich für eine "Meiner ist länger als deiner"-Debatte. Audiophile sind ja eine seltsames Völkchen, die CDs in den Gefrierschrank legen, weil die dann angeblich besser klingen und sonstigem Voodoo offen aufgeschlossen sind. Neben den Esoterikern sind sie meiner Ansicht nach die zweite große Gruppe Menschen mit einem mächtigen Hau

Nicht mal Leute mit geschultem Gehör - siehe letzten Hörtest der c't - können zweifelsfrei auf teurem Equipment den Unterschied zwischen unkomprimierten und komprimierten Musikstücken hören. Und wer behauptet bei der üblichen Mucke und mit Schmalzbohrern im Ohr auf einem iPod wäre der Unterschied zwischen Lossless und z.B. 192 kbps AAC zu hören, den halte ich für einen Fuchsschwanz-Dampfplauderer.
Wenn ich nicht hier bin, bin ich auf dem Sonnendeck
0
Fenvarien
Fenvarien28.04.04 21:38
Den Ausführungen von Rantanplan gibt es auch meiner Meinung nach nichts mehr hinzuzufügen.
Ey up me duck!
0
Ogi28.04.04 21:39
Yeah, Rantan, hau rein.

Zaxndi.

Endlich ein direkter Mensch hier.

Und zu Deinem Esoteriker-Beitrag:

Du hast die vollen hundert Prozent Zustimmung.

Nachzulesen auch auf meiner Homepage. OWC, rechts unten

Ogi
0
rhstz
rhstz28.04.04 21:42
Die Frage mp3 oder AAC oder gar Lossless hängt auch von den zu komprimierenden Daten ab. Bei Rockmusik oder Hörbüchern ist mp3 kein Problem. Bei klassischer Musik aber zum Beispiel taugt selbst AAC meiner Erfahrung nach nur in der niedrigsten Kompressionsrate, wenn man CD-Qualität hören will Mit der Datenrate 320 KBit/s sind die komprimierten Dateien etwa 2/9 so groß wie die Original-AIFF. Lossless braucht aber noch mehr als doppelt so viel Platz auf dem iPod ...
0
Granini28.04.04 21:43
Ogi
Ich habe auch kein Problem damit MP3s oder AAC zu hören.
Aber um Musik zu archivieren nehme ich lieber ein Format das verlustfrei ist.

Wenn Du eine MP3 hast und später vielleicht alle auf MP3000 umgestiegen sind, dann ist Deine MP3 wertlos. Von MP3 kann man nicht mehr auf etwas anderes konvertieren. Von einem verlustfreien Format immer.
Das gleiche gilt auch für AAC und WMA.
0
Hau Drauf28.04.04 21:48
MacAndy

So ein Quatsch. Informier Dich vorher!! Von Apples iPod Seite:

Changes for iPod without a Dock connector

* Compatibility with iTunes 4.5 and the iTunes Music Store
* Improved playback performance

Changes for iPod with a Dock connector and iPod mini

* Compatibility with iTunes 4.5 and the iTunes Music Store
* Improved playback performance
* Support for the Apple Lossless Encoder, to enable compressed music encoding at high quality


1G und 2G haben nun mal keinen Connector!!!!!
0
Ogi28.04.04 21:48
Aha, Granini.

Und du hast 2 TerraByte Platte oder wie?

Die Musik, die mir wirklich was bedeutet, KAUF ICH MIR IMMER NOCH ORIGINAL AUL CD IM PLATTENLADEN.

Und dann rip' ich die. Mit MP3, 192 kbps. Klingt perfekt. Habe eine anständige Stereoanlage zuhaus. Hab eine noch anständigere im Auto. Da hör ich - weder hier noch dort - keinsten Unterschied zwischen Original und MP3, sorry.

Zum Thema "wertlos". Wieso das? Sollte iTunes irgendwann KEIN MP3 mehr können? Und "die andern" sind mir sowieso wurscht. Ich hör die Musik für mich.

Ogi
0
guybaust28.04.04 21:56
Hallo,

Hat jemand dies schon ausprobiert? - denn bei mir gehts leider nicht. Also alle Update gemacht dann Michael Jackson eingelegt und mit iTunes importiert. iPod Update aufgespielt und nun meldet iTunes dass verschiedene Files nicht auf den iPod aufgespielt werden können da sie nicht auf dem iPod abgespielt werden können.
Komisch!!

Guy
0
Granini28.04.04 21:57
Ogi
"Sollte iTunes irgendwann KEIN MP3 mehr können?"

Du warst doch derjenige der sagte daß er nicht 'Apple-only' wäre

"Und du hast 2 TerraByte Platte oder wie?"

Nein, und ich habe auch keine 10 Millionen Euro um soviel Musik zu kaufen daß sie eine 2 TB Platte bräuchte.

"Die Musik, die mir wirklich was bedeutet, KAUF ICH MIR IMMER NOCH ORIGINAL AUL CD IM PLATTENLADEN."

Ich doch auch. Sogar ausschließlich.
0
jup28.04.04 21:57
Hau Drauf
Informier DU dich lieber... der Update ist für alle iPods. Oder wie kommt magisch Version 1.4 auf meinen 2. Gen iPod?
0
jup28.04.04 21:59
Geht um das Update, nicht um den Codec.
0
Ogi28.04.04 22:06
Ui, Granini ist wild

"Du warst doch derjenige der sagte daß er nicht ’Apple-only’ wäre "

Stimmt. Ich hab ein Gerät von Apple. Und da läuft iTunes. Was willst Du uns sagen?


"Nein, und ich habe auch keine 10 Millionen Euro um soviel Musik zu kaufen daß sie eine 2 TB Platte bräuchte."

Wirklich schade. Ausserdem schade, dass Du Deine von mir aus 200 GB dann irgendwann für 500 lossless encodete Songs verbraten hast und in den Kühlschrank auch nix mehr passt. Da sind ja die CD's archiviert...

"Ich doch auch. Sogar ausschließlich."

Jetzt doch wieder zuviel Geld? Entscheide Dich ...

0
Ogi28.04.04 22:09
Ui, Granini ist wild

"Du warst doch derjenige der sagte daß er nicht ’Apple-only’ wäre "

Stimmt. Ich hab ein Gerät von Apple. Und da läuft iTunes. Was willst Du uns sagen?


"Nein, und ich habe auch keine 10 Millionen Euro um soviel Musik zu kaufen daß sie eine 2 TB Platte bräuchte."

Wirklich schade. Ausserdem schade, dass Du Deine von mir aus 200 GB dann irgendwann für 500 lossless encodete Songs verbraten hast und in den Kühlschrank auch nix mehr passt. Da sind ja die CD's archiviert...

"Ich doch auch. Sogar ausschließlich."

Jetzt doch wieder zuviel Geld? Entscheide Dich ...

0
Granini28.04.04 22:18
Ogi

"Stimmt. Ich hab ein Gerät von Apple. Und da läuft iTunes. Was willst Du uns sagen?"

Wer weiß was es in 20 Jahren für Geräte gibt und welche Formate die können.
Da kommst Du mit MP3 _unter Umständen_ nicht sehr weit.
Hast Du dagegen alles auf Lossless und hast auch noch einen alten Mac, dann kannst Du alles Lieder in ein anderes Format umwandeln.

"Ausserdem schade, dass Du Deine von mir aus 200 GB dann irgendwann für 500 lossless encodete Songs verbraten hast"

Ich habe nicht nachgeschaut wieviel Lossless genau braucht. Aber sagen wir mal 5MB für eine Minute Musik.
Eine Musik-CD hat etwa 60 Minuten Musik. Macht also 300MB für eine CD.
300 GB reicht also für 1000 CDs. Soviele CDs habe ich nicht. Ich denke die wenigsten haben soviele CDs.
Vieleleicht habe ich in 50 Jahren wirklich soviele CDs, aber dann gibt es wahrscheinlich Festplatten die 600GB schaffen .
Also nochmal Platz für die nächsten 1000 CDs
0
Ogi28.04.04 22:19

Okay. Du gewinnst.
0
feel_x28.04.04 22:23
Der lossless codec ist wahrscheinlich sowas wie FLAC, oder?
0
Granini28.04.04 22:28
Ogi
Nichts für ungut.
Hören tu ich normalerweise auch MP3 bzw. AAC und höre natürlich keinen Unterschied zu Musik CDs. Ich habe es an mir schonmal getestet...
0
jonez
jonez28.04.04 22:59
feel_x

Würde mich auch mal interessieren! Irgendwie ist auffällig, daß Apple da keinen richtigen Namen nennt beeim Lossless Codec.

Ich kenne mich zuwenig aus damit, aber ist eine komprimierte Datei per FLAC eigentlich kleiner als eine mit z.B. ZIP?
0
Stefan S.
Stefan S.28.04.04 23:04
Also:
Wie auch pei jpg so auch bei mp3: wenn man die Daten stärker nachbearbeitet, Höhen, Bässe, Komprimieren, Entrauschen, Enhancen.... , dann treten die Veränderungen durch die verlustbehaftete Komprimierung deutlich in Erscheinung. Das ist schon interessant, wenn man vorhat das Musikmaterial nochmal nachzubearbeiten. Wenn man das nicht will, dann halt mp3, aac...

Kommt halt drauf an was man vorhat.
0
z_oliver29.04.04 00:55
Dass es den WMA-Import nur für Windows gibt, finde ich frech. Punkt. Gleiches Recht für alle - und insbesondere für Mac-User.
0
Crawtona
Crawtona29.04.04 07:52
den meisten Verlust an klanglicher Präzision hat man m.E. nach in der Hardware, sprich Kabel, Boxen, Verstärker und Co. Da ist meist soviel Rauschen von vorneherein drauf, dass es kaum eine Rolle spielt, ob man nun ein AAC mit 192KB hat oder ein 128er MP3.
Snowboarden ist besser!
0
Weitere News-Kommentare anzeigen

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.