Push-Nachrichten von MacTechNews.de

Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Adobe veröffentlicht Public Beta seines Aperture-Konkurrenten Lightroom

Schon letzte Woche hatte Adobe auf der Consumer Electronics Show (CES) in Las Vegas angekündigt, dass man diese Woche seine Software für den Import und die Verwaltung von Fotos namens Lightroom veröffentlichen wird. Heute ist es soweit und so ist seit heute eine Public Beta von Lightroom für Mac OS X erhältlich. Wie Apples Aperture richtet sich Lightroom an professionelle Fotografen, die großen Mengen von Fotos importieren und verwalten möchten. Dabei soll sich Lightroom wie Aperture durch einen guten Workflow auszeichnen und problemlos RAW-Fotos von Digital-Kameras importieren können. Gegenüber Aperture hat Lightroom nicht solche hohen Systemanforderungen und gibt sich auch mit älteren Systemen zufrieden. So reicht der Lightroom Public Beta bereits ein 1 GHz schneller G4- oder G5-Mac mit 768 MB RAM und Mac OS X 10.4.3. Lightroom soll Ende 2006 in der finalen Version erscheinen. Der Preis und die endgültigen Systemanforderungen sind allerdings noch nicht bekannt. Die Public Beta ist in zwei Download-Versionen, einmal ohne und einmal mit Beispiel-Fotos, verfügbar und als Download 4 MB bzw. 111 MB groß.

Weiterführende Links:

Vor 30 Jahren: Apples Copland-Projekt startet –...

Safari: iOS 18 enthält angeblich den "Browsing ...

macOS 14.4.1 erschienen

Weitere Apple-Prozessoren geplant: Entwicklung ...

China: iPhone im steilen Sinkflug

Offizielle TSMC-Ankündigung: Die nächsten große...

Nächste Woche neue Apple-Hardware?

Microsoft will bald "Zukunft des PCs" vorstelle...

Kommentare

pappe09.01.06 08:18

Ganz schön frech. Das Programm hat eine sehr ähnliche Oberfläche wie Aperture.

Gaspode09.01.06 08:20

Schon mal getestet wie der Installer ist? ist es ein 20 Jahre alter Install Wise? Frägt er nach Admin-Rechten? Wie viele System-Verzeichnisse macht er world-writeable? Wie lange braucht der Splash-Screen beim Start? Wie viele neue Unterordner in /Library werden angelegt?

Hihi, ich hab den Eindruck Apple hat Adobe da recht kalt erwischt. Aperture kam schneller als die Macrobe sich bewegen konnte. Jetzt wird mit der Public Beta dafür gesorgt, dass Kunden sich die Investition nochmal überlegen. Konkurrenz ist was schönes

Rotfuxx09.01.06 08:26

gaspode

Nein, es ist kein Vise-Installer, sondern sieht auf dem ersten Blick nach einem sehr sauber programmierten Pro-App aus, dass wie Aperture mit einer eignen Oberfläche kommt, die sich nicht an das engstirnige Adobe-Konzept anlegt.

Ich denke, spätestens jetzt muss Apple von seinem hohen Ross runterkommen und mehr auf die User-Wünsche eingehen (guter RAW-Konverter, manuelle Dateiverwaltung, weniger verschwenderischer Umgang mit Systemressourcen).

Sitox09.01.06 08:28

Das Programm macht Spaß

dr.floyd09.01.06 08:28

adobe hat wirklich eine sehr gute guerillia marketing abteilung.

Rotfuxx09.01.06 08:28

gaspode

Bei so einer Public Beta überlegen sich die Kunden tatsächlich eine Aperture-Investition - selbst Apple-affine wie ich.

Lightroom würde sowieso nur auf meinem 12-Zoll-Powerbook funktionieren. Aperture unterstützt es leider nicht.

Gaspode09.01.06 08:31

Ich werd's mir nachher ansehen wenn ich wieder von der Windoof-Kiste weg bin. Eine Lightroom-Beta für Win gibt's ja noch nicht.

Hihi, Adobe muss wohl wirklich Kopfsttände gemacht haben schnell auf Aperture zu antworten

Das mit dem RAW Converter hat übrigens nix mit hohem Roß zu tun, sondern mit der allgemein unguten Situation, dass die Kamerahersteller auf ihren Algorithmen sitzen. Auf dem hohen Roß sitzen Canon und Nikon (hallo Verschlüsselung des White Balance). Aber wartet mal auf 10.4.4, da tut sich was in Sachen RAW...

trw09.01.06 08:32

Ist das nun ein reines eigenes Adobe-Produkt oder kommt das ursprünglich noch aus Macromedia-Zeiten (weil dahin verlinkt)???

geroq09.01.06 08:47

also es läuft sogar auf meinem 667-powerbook, nicht grade rasend aber immerhin, also evtl. hat die beta ja noch an features gespart und lässt die recht harmlosen system-requirements zu. aber es lässt hoffen.

sYntiq09.01.06 08:58

"But with Lightroom you have also the option to import the photos by reference. This means the files stay in their original location and will not be touched by Lightroom."

Eindeutig ein Pluspunkt für Lighhtroom

Retrax09.01.06 09:09

Nette Applikation. Man kann auch selbst entscheiden ob die Fotos in der eigenen Ordner Struktur verbleiben und "nur" referenziert werden oder ob sie in eine eigene Lightroom Library kopiert werden sollen.

Die App startet ohne Installer und im Vergleich zu Photoshop etc. sehr schnell auf einem G4 1GHz.

Gefällt.

Hannes Gnad09.01.06 09:10

Jo, Konkurrenz belebt das Geschäft. Einen Vorteil hat Apple aber noch in der Hand: Wenn Lightroom Ende 2006 herauskommt, wird Aperture schon ein Jahr im Markt sein. Das ist eine lange Zeit im IT-Sektor, und wird Apple die Möglichkeit eröffnen, Userfeedback und Bugreports zu sammeln, um dann eine 2.0 in Hinterhand zu halten, wenn Lightroom als 1.0 erscheint.

Wohl unter anderem aus diesem Grund - Userfeedback und Bugreports - wird Adobe seine Beta jetzt, sicherlich viel früher als geplant, "public" gemacht haben...

Kawika Ke Aloha09.01.06 09:16

wohingegen die 1.0 von apple nicht wirklich als "final" bezeichnet werden kann, sondern genau wie adobe eine beta ist. bis 2006 ist es noch lange hin.

adobe wird durch ihre kostenlose beta userfeedback sammeln und ihre 1.0 version herausbringen.

apple wird durch eine kostenpflichtige "beta" userfeedback sammeln und ihre 2.0 version herausbringen.

wo ist der unterschied?

boskop09.01.06 09:18

Aperture ist viel besser in der Benutzung: VIIEEEL!

Wenn man sich z.B. die Uebertragung von einer Bildbearbeitungsvorgangs auf weitere anschaut, bei Lightroom geht das viel komplizierter.

Dazu finde ich das Video langweilig: nicht strukturiert, weitläufig, zu lang. Das hat Apple viel besser gemacht.

Die Oberfläche ist eleganter, sachlicher, auf's Wesentliche konzentriert (Adobe macht hier wie immer eine Gerümpelkammer).

Auch würde mich überraschen, wenn die Geschwindigkeit so bleibt. Da fehlt einiges. Sie sprechen von Monaten ... ich sehe das auch so.

... : Adobe spürt Konkurrenz, nochmals so einen Reinfall wie bei Final Cut oder iPhoto wollen sie nicht nochmals erleiden.

struffsky09.01.06 09:31

Apple, veröffentliche eine Testversion!

Benni09.01.06 09:36

Also ich find es nicht so schlecht,in deutsch wäre cool gewesen.

sonorman09.01.06 09:42

Wow! Sieht auf den ersten Blick sehr vielversprechend aus. Kompakt und schnell(!) Zwar noch seeehr Beta (schon Abstürze gehabt), aber schon jetzt praktisch auf den ersten Blick durchschaubar. Und: Man kann selbst entscheiden, ob man Bilder in die eigene, von Light Room verwaltete Library übernehmen will, oder ob man Bilder in einer Existierenden Ordnerstruktur verwalten will.

Sehr gut! Apple: Sofort nachmachen!

sonorman09.01.06 09:45

Die Meinung von @@ boskop kann ich in keiner Weise unterstützen.

• Die Benutzung von Light Room ist sehr simpel und intuitiv verständlich.
• Ob das Video langweilig ist, hat ja wohl nix mit der Sache zu tun.
• Die Oberfläche ist deutlich übersichtlicher strukturiert, als die von Aperture.
• Die Applikation ist z. Z. gerade mal 8,4 MB klein (ohne die Demos natürlich) und verdammt flott.

drBen09.01.06 09:47

ist ja wohl ein schlechter witz von adobe. ausser das es ein wenig schneller läuft als aperture hat es überhaupt gar nichts damit zu tun.
grottige und unlogische benutzeroberfläche und gruselig gestaltet. zudem ist es nicht mehr als ein thumbnail-anschau-programm mit ein paar korrekturmöglichkeiten. nicht zu tun mit dem revolutionären workflow-ansatz in aperture. das ganze erinnert mehr an eine 10$ shareware die einer 200 euro digicam umsonst beiliegt.

Rotfuxx09.01.06 09:54

Ich denke nicht, dass es sich Apple leisten kann, Aperture nur noch mit Bugfixes bis zum nächsten Major-Update zu versehen.

Da müssen definitiv noch ein paar kostenlose Features als 1.5er kommen, sonst verärgert man sich damit garantiert ein paar wichtige Kunden.

Apfelmac09.01.06 10:00

Ist noch nicht einmal Intel Ready ...

SGI09.01.06 10:04

Schade, dass die fürs Starten minimal 10.4 haben wollen. Als wäre 10.3.9 alt!
Auf der Win-Plattform läuft das doch nachher sicher auch noch runter bis NT2000.

Naja, wenn es dann Ende 2006 mal als Version 1 erhältlich ist, wird es auf Mac vielleicht nur noch auf 10.5 laufen.

Gaspode09.01.06 10:06

Naja, Win 2000 ist bei M$ auch aus dem Support raus. Welches Unternehmen kann das noch allen Ernstes einsetzen? Selbst Win XP SP1 ist im Sommer end of life.

kester09.01.06 10:13

Und was solle es mal kosten, wenn es fertig ist? Aperture ist mir ehrlich gesagt zu teuer. Und ich habe eigentlich keine Lust mich monatelang von einer public-beta anfixen zu lassen, um dann festzustellen, dass sie mein Budget übersteigt.

SGI09.01.06 10:14

Das schon, aber gewohnheitsmäßig sind die PC Kunden in dieser Hinsicht letztlich doch bevorteilt. (wenn man das so nennen mag)

Und dass ein System bei MS aus dem Support raus ist, bedeutet somit nicht gleichzeitig, dass die Programmhersteller die System(version)voraussetzungen in die Höhe ziehen.

Bei OSX hingegen wird es wohl so sein, dass - in diesem Falle Adobe - letztlich nicht 3 Fassungen (Panther, Tiger, Leo) bringen will, da Apple ja jedes mal das Rad neu erfindet und sich die eigenen Systeme im Inneren innerhalb nur 1-2 Jahren zu sehr voneinander unterscheiden.

Das mag Fortschrit sein; ist aber naja...

SGI09.01.06 10:20

BTW

<key>200036</key>
<key>LSMinimumSystemVersion</key>
<string>10.3.0</string>
<key>NSAppleScriptEnabled</key>
<string>YES</string>

Und dennoch startet es nicht.

boskop09.01.06 10:29

Die Oberfläche von Lightroom hat einige Denkfehler. Sie führen zwar dazu, die Features gut zeigen/verkaufen zu können.

Insgesamt aber trotzdem: das Erscheinungsbild und die Philosophie des Programmes ist Dosenstil. Mit Aperture wird man besser arbeiten können.

Diskussionslos ist die Technik. Ein Programm hat zu funktionieren. Da sollte Apple bald nachlegen. Die Konkurrenz wird gut tun!

Konkurrenz würde aber auch Photoshop gut tun. Je länger ich dieses Programm anschaue, desto übler wird mir.

xenophanes09.01.06 10:46

adobe muss ja in panik sein… nun ja, lightroom ist eher ein darkroom – diese oberfläche ist die reinste rumpelkammer. typisch adobe eben. apple sollte die bekannen probleme beheben – und sie hätten ein fantastisches app. übrigens: seit der letzten rev. läuft aperture einiges flüssiger und schneller.

Fotoflieger09.01.06 10:47

na ja - eine Beta die läuft und nichts kostet. Im Gegensatz zu vielen Kommentaren denke ich, dass Lightroom sehr logisch aufgebaut ist. Super die Druckfunktion mit Templates, Kontaktabzügen etc. - geht auch mit meinem LFP (9600) - die Bilder werden sogar automatisch ausgerichtet. Und die neue Nikon D200 wird bereits unterstützt. Was will man mehr. Ich denke, Lightroom liegt schon lange bereit und könnte ein Teil der kommenend CS3 Suite sein.
Frank

sonorman09.01.06 11:10

xenophanes

Was ist denn daran "Rumpelkammer"? Es ist nicht einen Deut unübersichtlich als Apereture. Im Gegenteil. Die Darstellung ist wenigstens durch die vier Module hindurch konsistent, während Aperture ständig die Darstellungsart wechselt, ohne das es notwendig wäre.

Le länger ich mir Lightroom anschaue, desto mehr glaube ich, das Apple seine derzeitige Produktpolitik mit Aperture noch mal gründlich überdenken sollte.

Zur Zeit gibt es für mich drei Totschlagargumente, die für Lightroom und gegen Aperture sprechen:
1. Die flexiblere Datenbankverwaltung von Lightroom. Der User entscheidet, wo und wie seine Bilder verwaltet werden soll. Nicht die Anwendung.
2. Die Geschwindigkeit(!)
3. Die Qualität der RAW-Konvertierung.

Es kommen sicherlich noch weitere hinzu. Der Preis könnte zum Beispiel ein weiteres Totschlagkriterium werden, denn es wird voraussichtlich günstiger sein, als Aperture.

Weitere News-Kommentare anzeigen

Adobe veröffentlicht Public Beta seines Aperture-Konkurrenten Lightroom

Kommentare

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.