https://siri4eu.com

Eigentlich wollte ich nur auf die Petition aufmerksam machen, aber dafür gibt es nur negative Stimmen! Sehr seltsam!

@sambuca
Und? Was soll da verwerflich dran sein?
Und wenn du dir die Petition überhaupt mal angeschaut hättest, dann wüsstest du auch, dass die gar nicht so einseitig pro  ist, sondern da nur gefordert wird, dass sich beide Parteien im Sinne der EU-Nutzer zusammenraufen und eine Lösung finden sollen.

Recht wichtig scheint das nicht zu sein, wenn man im Text nur eine simple URL vorfindet. Etwas mehr Informationen und Mühe, das alles etwas zu erläutern, sind stets besser als ein einfach hingeworfener Link.

Ich habe dir einen Daumen nach oben gegeben.

Dem Herrn sambuca23 passte es wohl lediglich nicht, dass du dich neu dafür registriert hast (obwohl es ja das perfekte Forum ist) und nur einen Link ohne weiteren Text deinerseits gepostet hast (meine Vermutung).

Danke dir für den Link!

Und du glaubst, da kommt Apple und die EU nicht selbst drauf? Und deshalb bedarf es einer Petition?@@caba

Die reden und verhandeln doch ohnehin schon miteinander. Eine Petition bringt da gar nix an Mehrwert.

Da unterschreibe ich lieber sinnvolle Petitionen, wie die, die die Verlängerung der Verjährung für Vergewaltigung fordert.

Ich hab dir keine negative Stimme gegeben – aber ich kann mir sehr gut vorstellen, warum andere dir eine negative Stimme gegeben haben. Es wäre nett, wenn du das nächste Mal kurz schreibst, um was es dabei geht – oder vielleicht auch deine Meinung oder eine andere Information, die nicht direkt offensichtlich ist.

Danke für den Link, habe gezeichnet.

Was mich am meisten stört, ist wie random die EU die sog. „Gatekeeper“ definiert hat, damit die beabsichtigten Ziele/Firmen inkludiert werden konnten. iOS hat in der EU einen Marktanteil von lediglich 25-30%; warum ein so „marktunbeherrschendes“ System so drakonisch reguliert werden sollte, erschließt sich mir überhaupt nicht. Wer ein „offeneres“ System will, konnte (und kann) ja zum marktbeherrschenden Android greifen. Insofern sorgt die EU dadurch, dass man iOS zwingen will, ähnlicher zu Android zu werden, ja tatsächlich für *weniger* Wettbewerb auf dem Mobilfunkgerätemarkt.

Das ist ein Strohmann-Argument. Du behauptest, die EU würde eine marktbeherrschende Stellung regulieren wollen. Das stimmt nicht, das ist kein Kriterium. Und wenn ein Anbieter marktbeherrschend wäre, bräuchte es dafür keine neuen Gesetze wie das DMA, um dagegen vorzugehen.

Das DMA reguliert große Digitalplattformen und dafür genügen Kriterien wie die Anzahl von Nutzern der Plattform. Das wurde hier auch schon oft genug geschildert - aber offenbar vergebens. Lieber behauptet man, was man meint, wie es sein könnte ohne sich zu informieren. Fehlt nur noch der Supermarkt.

Leseschwäche? Ich habe keineswegs behauptet, die EU wolle eine marktbeherrschende Stellung regulieren, sondern ich finde es ja gerade falsch, dass sie eine nicht marktbeherrschende Stellung regulieren wollen (und sich dafür eben die „Gatekeeper“-Kriterien komplett willkürlich zusammenbasteln).

Du hast nicht mal kapiert, um welchen Markt es überhaupt geht.
Bei den Geräten hat Apple vielleicht nur 25 Prozent Marktanteil, aber beim Zugang zu genau diesen iOS-Nutzern haben sie über den App Store 100 Prozent. Wer als Entwickler an diese Zielgruppe heran will, kommt an Apple nicht vorbei. Genau diese Kontrolle über den Zugang macht Apple zum Gatekeeper. Nur definiert die EU hierfür nicht die Anforderung einer Marktbeherrschung, sondern einen Kriterienkatalog. Das schafft frühzeitig klare Verhältnisse ohne lange Gerichtsprozesse (Ex-ante-Regulierung).

Ich habe ganz genau kapiert, worum es geht. Nur sind und bleiben die EU-Kriterien absolut willkürlich. Gerade weil man mit dem bestehenden Kartellrecht o.ä. nicht weiterkam, musste man ja die neuen Kriterien „definieren“ (d.h. erfinden). Was wäre denn, wenn Apple nur 15% Marktanteil hätte? Oder nur 5%? Für diese 5% der Nutzer würde ja genau das gleiche gelten („Zugang über den App Store zu 100%“). Müsste das dann deiner Meinung nach auch in dieser Form reguliert werden?

Das Hauptkriterium ist kein prozentualer Marktanteil, wie von Dir imaginiert, sondern eine Schwelle von 45 Millionen aktiven monatlichen Nutzern in der EU.

Ich rede jetzt zwar mit mir selbst, aber zum Abschluss nochmal zur Klarstellung:
Das DMA gehört nicht mal zum eigentlichen Wettbewerbsrecht. Sobald ein Unternehmen die quantitativen Kriterien erfüllt (z.B. Nutzerzahlen) und als Gatekeeper eingestuft wird, gelten für dieses Unternehmen bestimmte Regeln. Die EU muss dann nicht mehr mühsam nachweisen (ex post, d.h. jahrelang vor Gericht), dass ein konkreter Machtmissbrauch stattgefunden hat.

Und nach welchen nicht-willkürlichen Kriterien ist diese Zahl festgelegt worden?

Und um meine nicht beantwortete Gegenfrage ohne Prozentzahlen nochmal zu wiederholen: ab wie vielen aktiven monatlichen Nutzern sollte iOS denn deiner Meinung nach so reguliert werden, wie die EU es tut?

ab 45 Mio. wie es im Gesetz steht.
Natürlich sind Schwellenwerte willkürlich. Tempo 120 im Dorf fände ich auch ok
Deine Frage mit den Prozentzahlen habe ich übrigens beantwortet: Es spielt keine Rolle, ob 5, 25 oder 65 %. Gar keine.

Sorry, aber schwache Antwort und selten dämlicher Vergleich. Tempo 120 innerorts zu verbieten, ist eben alles andere als willkürlich.

Ok, dann ist für dich also ein System wie iOS, so wie es vor der EU-Regulierung bestand, grundsätzlich nicht in Ordnung, ab dem ersten User. Interessante Meinung … (die nicht mal die EU teilt, denn sonst hätten sie die Schwelle ja gar nicht definieren müssen).

ab 45 Mio. User. (das sind übrigens 10 % der EU-Bevölkerung, aber 10 % ist ja auch willkürlich)
und die Zahl der Android-Nutzer spielt dabei keine Rolle.

Ok, also hat die EU mit ihrer willkürlichen Zahl zufällig genau deinen Geschmack getroffen. Alles klar.

Der Apple App Store wurde übrigens von der EU offiziell mit 123 Millionen aktiven Nutzern taxiert.

Die interessantere Zahl wäre, wie viele dieser 123 Millionen User den Eindruck haben, dass diese EU-Regulierung eine positive oder negative Auswirkung auf ihre Smartphonenutzung hat …

Gegenfrage: würdest du dich auch beschweren, wenn die »rein willkürliche« Zahl höher wäre und Apple nicht betroffen wäre?

Wenn Apple nicht betroffen wäre, hätte ich persönlich gar keinen Grund, mich mit der Problematik zu beschäftigen, da ich Produkte der anderen sog. „Gatekeeper“ nicht benutze.

Gegenfrage meinerseits: warum die Anführungszeichen? Ist die gewählte Zahl etwa nicht willkürlich?

Dann störst du dich also gar nicht an der angeblichen Willkür, sondern schlicht daran, dass Apple betroffen ist. Was ich vermutet hatte.

Das weiß ich genauso wenig wie du. Du behauptest es einfach, ohne es zu wissen und ohne dafür irgendein nachvollziehbares Indiz zu bringen. Dass du die Zahl für willkürlich hälst, liegt vermutlich schlicht daran, dass du die dahinterstehenden Überlegungen und Argumente nicht kennst und dir die Zahl willkürlich erscheint. Oder es einfach in dein – vermutlich EU-feindliches – Weltbild passt.

Einfach als Zitat deiner bisher unbegründeten Behauptung der Willkür.

OK, aber ab welcher Geschwindigkeit ist es nicht willkürlich?

iOS und Android zusammen bilden ein Quasiduopol, das zusammen quasi den ganzen Markt beherrscht.
Das gleiche gilt ist für App Store und Play Store.

Du kommst als Anbieter anderer Dienste oder Software einfach nicht an den Firmen Apple und Google vorbei. Deshalb werden sie reguliert.

Ganz einfaches Beispiel: Du entwickelst und betreibst einen Musikstreamingdienst. Und sagen Google und/oder Apple:
“Musikstreaming-Apps sind in unseren Stores nicht (mehr) erlaubt”.

Warum wohl könnten sie einen Anreiz haben? Naja, dir ist sicher nicht entgangen, dass Apple bzw. Google eigene solche Services betreiben. Und Apple aufgrund eines Monopols für Apps und In-App-Käufe auf iOS auch noch saftige Kommissionen von einem direkten Konkurrenten verlangen kann.

Last but not least: Bei Google und Apple handelt es sich ja nicht mal um unabhängig voneinander agierende Wettbewerber.

Beide Firmen sind über Deals miteinander verbandelt und zahlen such gegenseitig Milliarden (für did Standardsuchmaschine und nun AI-Modelle). Sie haben sich schön, “eine Krähe hakt der anderen kein Auge aus”, kolludierend in ihrem Duopol arrangiert.
Auch das sieht nicht so aus, als ob es dabei bliebe, wenn man sich anschaut wo bei Google die Reise hingeht.

Deswegen verbieten wir ja auch nicht Tempo 120, sondern setzen Tempo 25 fest.

Ach nee, ist ja Tempo 35.

Nee moment.

Ich komme mit dieser Willkür nicht klar.

Das finde ich krass, daraus ein EU-feindliches Weltbild abzuleiten. Ich bin auch mit einigen EU-Regelungen absolut nicht einverstanden, aber anderen sehr wohl. Das bedeutet noch lange nicht das ich EU-feindlich bin oder macster100 es ist.

Dein gutes Recht. Es ist auch – um in deiner Wortwahl zu bleiben – krass, aus einer Regel der EU Willkür abzuleiten, bloß weil man die dahinterliegenden Überlegungen nicht kennt, bzw. einem diese Regel einfach nicht passt.

Irgendwelche nachvollziehbaren Gründe oder Indizien für die angebliche Willkür blieb er bis heute schuldig. Da scheint mir eine EU-feindliche Haltung durchaus plausibel.