Mich würde wirklich mal interessieren, wo all die tollen Videos sind, die man heutzutage mit DSLRs drehen kann.

Worum es geht? Nun, ich möchte mal eine gewagte These aufstellen:
Ich behaupte, dass eine überwältigende Mehrheit der Amateure (mind. 95%), die sich in den Foren über sehr spezifische Video-Features von SLRs unterhalten, in Wirklichkeit gar nicht die Kompetenz hat, diese Features so zu nutzen, dass daraus wirklich ansehnliche Videos werden.

Ich selbst würde mal von mir behaupten, dass ich mich in der Fotografie ganz gut auskenne und hin und wieder auch ganz ansehnliche Fotos produziere. Aber vom Filmen habe ich keinen blassen Schimmer und darum lasse ich lieber die Finger vom Record-Button, oder programmiere ihn um, wenn das machbar ist.

Mal ehrlich: Wenn man heute gute SLR-Videos sieht, dann sind das meistens professionelle Produktionen (z.B. vom Hersteller in Auftrag gegebene Demo-Videos für neue Kameras), die mit extrem viel Aufwand entstanden sind. Aber Amateurvideos, bei denen man die Vorzüge der SLRs wirklich zu spüren bekommt? – Fehlanzeige!

Ich glaube – und das ist Teil meiner etwas provokanten These – dass das ganze Geschwätz in den diversen Foren um Videofeatures wie HDMI-Recording, Kompressionsarten, Line Skipping, Rolling Shutter, und was es da sonst noch alles an Video-Besonderheiten gibt, für die meisten derjenigen, die sich lang und breit darüber auslassen, gar keine Rolle spielen, weil sie nie ein Video produziert haben, das dem technischen Anspruch auch nur ansatzweise gerecht wird. Natürlich gibt es Ausnahmen, aber die sind eben genau das: Ausnahmen!
Gute Fotos gibt es inzwischen viele und man kann sie überall im Web finden. Aber wo sind die Videos?

Die allermeisten User sollten sich daher meiner Meinung nach lieber wieder mehr aufs Fotografieren konzentrieren, weil das im Gegensatz zu Video nämlich nicht unbedingt einen so hohen Produktionsaufwand erfordert. Was da so an Amateurvideos im Web zu sehen ist, verdient die gute SLR-Technik gar nicht. Das hätte man auch mit dem Handy machen können. Dann vielleicht mit weniger schönem Bokeh, aber was spielt das bei den lausigen Wackel-Videos schon für eine Rolle? Der gemeine Amateur videografiert doch sowieso nur seine Kinder, Haustiere, oder mach mal ein Urlaubsvideo, um damit die Freunde und Verwandten zu langweilen. Oder?

Ich lasse mich gerne davon überzeugen, dass ich falsch liege. Zeigt her Eure nicht professionell produzierten SLR-Videos! Zeigt mir, dass ich Unrecht habe, und dass wirklich jeder mit einer guten, videofähigen SLR oder CSC genauso gute Videos wie Fotos machen kann!

Worauf willst Du hinaus, wenn Du damit

Deine Frage schon selbst beantwortest?

Es gibt exzellente Amateur- und Semivideos auf vimeo zu bestaunen. Und das sind nicht wenige...

Wo denn?

Entweder wir haben ein unterschiedliches Verständnis von "exzellent", oder ich bin blind.

Ich weiß, dass es ganz gute Amateurvideos gibt. Aber darunter sind praktisch keine, die echtes Profiniveau erreichen, sondern höchstens gehobenes Hobby-Filmer-Niveau.

Bei einem Foto zielt der gestalterische und technische Aufwand auf einen ZeitPUNKT, wohin gegen er sich bei einem Video in einem ZeitRAUM bewegt... mit dem entsprechenden Mehraufwand (Planung, Equipment, Datenhandling, Kenntnisse,...), was die geringere Anzahl erklärt. Dir geht es ja offensichtlich nur um den Mengenvergleich zwischen SLR-Foto und SLR-Video.

Mach mal 10 SLR-Fotos und 10 SLR-Videos. Ok. Und jetzt von jedem 100 und dann 1000.

Das mir der Unterschied bewusst ist, habe ich ebenfalls schon mehrfach in diesem Thread betont. Genau darum geht es doch. Der Aufwand fürs Filmen ist einfach viel größer, so dass Amateure eigentlich gar nicht die Möglichkeit haben, Filme auf einem professionellen Niveau wie ein Vincent Laforet zu drehen. Da nützt auch die tollste SLR nichts.

Wir drehen uns hier im Kreis.

Du mußt nur Hunde dazu bringen, auf dem Klavier zu klimpern!

Wir drehen uns nicht im Kreis, Du bist nur zu sehr auf Deinem Standpunkt beschränkt.
Deine Aussage ist genauso richtig wie "nur mit Studio, Blitz und einer Hand voll Assistenten kann man richtig gute Fotos machen" oder "mit einem Formel 1 Ferrari kann jeder Rennen fahren"

Es liegt n i c h t an Studioequipment. Es liegt an können und Können.

Wer mit einer CSC gute Videos macht, macht mit einer DSLR optisch bessere Videos.

Und Du wirfst mir hier die Begriffe "Amateur" und "Profi" zu sehr durcheinander.

Also ist Dein Ausgangspunkt, dass ein Amateur mit einer Profikamera Profifotos produziert, ja? Und wir sprechen hier von Fotos die klar über "gehobenem Hobby-Niveau" liegen (Semipro). Versteh ich Dich da richtig?

Du schreibst:
Das zeigt mir umso mehr, dass Du Dich viel zu wenig mit [url]vimeo.com[/url] beschäftigst. Da gibt's auch nen iPhone-Channel. Ein Vollformat-Chip eröffnet kreative Möglichkeiten. Er impliziert aber weder beim Foto noch beim Video automatisch professionell wirkende Ergebnisse. Das muss der User liefern.

Amateure haben durchaus die Möglichkeit professionelles Niveau in ihren Produktionen zu erreichen, wenn Sie etwas auf die Beine stellen, dass in der Allgemeinheit diesem Anspruch gerecht wird. Wenn Du jedoch den Begriff der Professionalität an Gerätschaften (Dolly, Steady, Licht, Follow-Focus,...) festmachst, wird eine weitere Diskussion schwierig. Es hat schon Blockbuster gegeben, die mit weitaus geringerem Equipment-Invest realisiert wurden.

Vielleicht stört Dich ja auch nur, dass es Communities gibt, die sich an der Anzahl der Knöppe auf ihren frisch erstandenen HighTech-Kameras hochziehen und sie niemals wirklich nutzen. Lass sie... es gibt andere Usergruppen und dafür haben die Kamera-Hersteller dieser tollen Geräte sie wohl in erster Linie auch produziert.


... back to work

@Schens
ich finde Dein Aufgabengebiet schreit eher nach einer Red One. Oder der "günstigeren" Scarlet: http://www.red.com/store/scarlet

Wir drehen uns doch im Kreis.

Wie beim Fotografieren ist auch beim Filmen beides von Bedeutung: Können und Technik. Genau da beißt sich die Katze in den Schwanz. Während für tolle Fotos ein Spaziergang mit der CSC oder SLR und eine Zufallsbegebenheit unter Umständen ausreicht, ist für ein gutes Video mindestens ein Script Voraussetzung, wenn es nicht irgend ein typisches Funny Home Video werden soll.

Wenn Dir das so klar ist, warum dann die Frage im Topic?

Wer sagt, dass mir alles klar war? Einiges wird mir erst durch diesen Thread so langsam klar, daher hat er durchaus seine Berechtigung.

Bitte lies noch mal den kompletten Thread.

Ich habe mir DEINE Beiträge durchgelesen. Wie schon vermutet und von mir weiter oben geschrieben, hast Du die Gesamtsituation wohl auf Basis von Fotoforen und den TechnoHype-Diskussions-Threads gestützt.

Was da abgeht, kannst Du jedoch auf quasi alle anderen Interessensgebiete übertragen. Ob es eine Kettensäge, ein Winterreifen, eine Matratze, eine Gesichtscreme oder sonstwas ist.

Du schreibst schon im ersten Post
Zu diesem Ergebnis kommst Du nur, weil Du in den falschen Foren und anderen Ecken des Internet unterwegs bist. Du wirst in einem Kamera-Testformportal niemals nie in der Fülle auf Threads stoßen, bei denen der kreative Ansatz einer Produktion im Vordergrund steht. Es wird stets um Technik gehen. Und wo Technik im Vordergrund steht, sieht man stets nur den Invest in Technik. Dieser Invest ist für Video höher als für Foto.

Und dann nochmal zur Professionalität. Du schriebst:
Ist das Foto beim Spaziergang ein professionelles Ergebnis? Ja? Ok. Warum? Weil die Schärfentiefe passt, weil der Fokus auf dem kameranahen Auge sitzt, weil die Belichtung stimmt, weil die Körperhaltung stimmt, weil der Anschnitt stimmt...blablablabla

Oder in einem Satz: Weil es klasse wirkt!

Du kannst mit einem Foto eine Geschichte erzählen. Aber das fällt Dir in der Ausführung i. d. R. wesentlich leichter, als wenn Du die selbe Geschichte mit bewegten Bildern festhalten musst, die genauso klasse wirken soll, wie ein Foto. Und dabei wesentlich weniger Interpretationsspielraum zulässt. Denn ein Standbild kann man so oder so auslegen und Stunden vor einem Foto verweilen, denken, interpretieren, fühlen. Ein Video/Film ist nicht so abstrakt. Man kann diese Kopfarbeit nicht gänzlich dem Betrachter überlassen und muss selbst einen Großteil davon übernehmen.

Ich picke einfach ein Beispiel raus. Sag bitte was dazu:


http://vimeo.com/37444779

Natürlich dreht Ihr Euch im Kreis. Ist auch einfach zu erkennen warum:

10 Die Frage: Wo sind die tollen Privat-Videos die eine SLR benötigen?
20 Anwendungsbeispiele werden genannt/gezeigt
30 Sieht es "billig" aus? => Dafür braucht man keine dSLR, kann jedes Handy auch. Goto 10.
40 Sieht es "professionell" aus? => Ich meinte doch private Videos, nichts professionelles. Goto 10.

Es wird also jede Anwendung negiert und zur Ursprungsfrage zurück gesprungen.

Ich möchte mal sagen:
- In Foren sind viele Unterwegs, die SLR-Video machen (möchten) und diese Videos sind nicht immer nur rein privat. Wenn ein einzelner Fotograf im Auftrag Hochzeiten fotografiert und filmt => perfekter Anwendungsbereich, gilt aber in diesem Thread nicht. Wenn jemand Privat mit Freunden viel Planung und Aufwand betreibt => perfekter Anwendungsbereich, gilt aber in diesem Thread nicht.

- Es gibt aber auch den Fall, dass man einfach eine gute Foto-Kamera haben möchte. Wenn diese dann AUCH Video kann, dann benutzt man das eben, statt das Handy zu nehmen. Warum? Weil die Bildqualität eben doch besser ist (z.B. bei wenig Licht) oder man weniger wackelt/zittert etc. Das Ergebnis muss nicht nach Kino aussehen (=> gilt also auch nicht in diesem Thread) und dennoch wurden zumindest einige Vorzüge der SLR genutzt.

- Und es gibt in Foren viele Technikverliebte die jedes Elektron diskutieren, das durch die Kamera-Elektronik fließt und darüber fachsimpeln, warum der Weg nicht kürzer sein könnte etc. Die gibt es aber nicht nur im Bereich Video. Das sind oft genau diejenigen, die auch nie ein SLR-Foto zeigen. Man möchte einfach nur fachsimpeln und eben auch theoretisch die beste Kamera finden, auch wenn man sie praktisch nie ausreizen wird.

Wir haben ein Video von unserem Workshop gedreht. Dank SLR zum Teil mit einem Lens-Baby, teils mit Weitwinkel, teils bei extrem wenig Licht... (Wechselobjektive sind ein großes Argument für eine SLR als Video-Gerät). Nun ist das zwar komplett in "Privat-Technik" gemacht worden (freihändig, iMovie als Schnitt, etc.) aber es gilt hier vermutlich trotzdem nicht, weil es ja ein kommerzieller Workshop war...

morris
Hab ich was anderes behauptet? Im Gegenteil, davon Rede ich doch die ganze Zeit. Nur über die Konsequenzen daraus scheint sich kaum einer der Video-Fans ernsthaft Gedanken zu machen.

Hier @@ oder hier @@ (nur zwei Beispiele von vielen) finden sich massenhaft Amateuraufnahmen, bei denen ich sagen würde, die Jungs verstehen ihr Handwerk und dürfen deswegen auch gerne über High-End Features und -Techniken diskutieren. Aber bei den Videos bin ich nach wie vor der Ansicht, da wird über dem tatsächlichen vorhandenen handwerklichen Niveau diskutiert. Aber vielleicht lege ich auch nur die Latte zu hoch an.

Zu dem zuletzt verlinkten Video.
Ja, das sieht schon eher nach dem Niveau aus, das ich suche. Und es ist eines der ganz wenigen, die mir im Laufe der Diskussion passend zu meiner Aufforderung angeboten wurden. Also eine der gesuchten Ausnahmen. Meine ursprünglich aufgestellte These widerlegt das noch lange nicht:

Es mag sein, dass es 5 Jahren anders aussieht und wir dann lauter kleine Laforets in den Foren haben. Das bleibt abzuwarten. – Sagte ich ebenfalls schon.

Zu einem Abschluss oder Konsens kann diese Diskussion leider nicht führen. Ich suchte ja auch nicht nach einer endgültigen Antwort in einer bestimmten Sache, sondern nach besserem Verständnis einer komplexen Thematik, in der ich als Nicht-Filmer nicht unmittelbar involviert bin.

ela

Danke. Guter Beitrag.

Zumindest wird mir so langsam klar, dass die Video-Community deutlich wächst und damit die Ergebnisse nach und nach wohl auch im Niveau steigen dürften.

Was wiederum die Frage aufwirft, ob künftig wieder weniger Fotografiert wird.

Wie ich schon schrieb, ist das Kernproblem Deiner These nicht auf das Thema DSLR-Video beschränkt. Diesen Punkt hat "ela" ja auch nochmal im vorletzten Absatz aufgeführt.

Das wird in 5 Jahren nicht anders sein. Wie auch?

Du schriebst:
Der technische Aufwand für eine professionelle Bildwirkung ist im freien Fall. Ich habe vor Jahren mit ner EX3 ink. P+S Konverter eine Kinospot-Produktion im LowLight gemacht. Angemietetes Equipment nur für die Kamera im Wert von über 70TEUR. Ich kann heute am selben Drehort mit einer DSLR ein technisch besseres Bild abgreifen... für einen 4stelligen Invest.

Deine These sei Dir ja gegönnt. Nichts anderes, als was Du da aufstellst habe ich behauptet. Du schaust dich im falschen Umfeld um... da hapert's! Aber das ist nun der Punkt, wo wir uns wirklich im Kreis drehen, denn ich müsste mich ab jetzt selbst zitieren oder halt den Basic-Code von "ela" bemühen.


nice day
morris

Zu den Millionen "Schlechten" Videos im Netz kommen ja noch Milliarden "Schlechte" Fotos hinzu.
Aus meiner Zeit im Fotoeinzelhandel hatte ich auch einige Kunden die sich super tolle Kameras mit zig Funktionen und super Objektive gekauft haben.
Dabei sind auch nur langweilige Sandart Familien Fotos und Urlaubsbilder zum einschläfern der Familie Geworden.
Das Niveau der Fotografie hat sich ja auch nicht verbessert mit Digitalkameras, nur das jetzt jeder meint weil er eine tolle Kamera hat auch tolle Bilder zu machen.
Diskussionen über Technik bringen doch nichts. Man muss halt wissen was man machen will und sich dementsprechend was kaufen und das die Industrie nicht müde wird uns immer neue "bessere" Sachen vor die Füße zu werfen ist ja auch nicht wirklich neu.

Außerdem gibt es auch unzählige schlecht gemachte Kinofilme mit super toller Technik. Technik ist nur ein mittel zum Ziel und nichts anderes!

Deine Zielrichtung, lieber Sonorman verstehe ich nach wie vor nicht. Wir drehen uns hier nicht im Kreis, wir treten auf der Stelle. Es klingt, als solle sich Deine These einfach nur bewahrheiten.

Ich zweifel Deine Behauptung an, dass es im Bereich Fotografie mehr Amateure gibt, die „professionelle“ Bilder machen als im Bereich Video. Und setze mich zusätzlich in die Nesseln, und bewerte, dass ein Großteil der Bilder, die hier in der Galerie als toll und professionell gezeigt werden (und die Du auch in der Rewind zeigst), wirklich professionellen Ansprüchen nicht genügen. Das liegt aber nicht vorrangig an der zur Verfügung gestellten Technik, sondern an der Bildkomposition. Bestimmt 80% der Bilder aus Deinen oben zur Verfügung gestellten Links sind auch in der Qualität diskutabel. Und bei denen, die vielleicht wirklich gut sind, würdest Du jetzt wahrscheinlich anmerken: Das sind ja keine Amateure.

Zu guter letzt: Ich verstehe echt nicht, was Du bestätigt haben möchtest. Wir sind doch ein Land von Bundestrainern und Bundeskanzlern, die viel mit dem Mund zu den glorreichen Taten dieser Nation beitragen. Überrascht es Dich, dass das in der Fotografie und Videografie anders ist? Also mich bringt Deine These keinen Schritt weiter, weder bestätigt sich etwas, noch gibt es Anlass darüber nachzudenken.

Ich wünsch in sofern auch einen netten Tag

Schau doch mal in der richtige stelle wie Vimeo.com!

ken-o-biDas ist Dein gutes Recht, nur fehlen mir dafür die Anhaltspunkte.Ich will gar nichts bestätigt haben.
Siehe mein Kommentar zuvor an morris.

locoFlo hat auf der Seite zuvor (04.03.12 15:29) auch recht gut zusammengefasst, was ich meine. Daraufhin habe ich auch noch mal präzisiert, worum es geht. Muss ich jetzt nicht alles noch mal neu schreiben, oder?

Die Umfrage auf der Seite zuvor (jaja, absolut nicht repräsentativ) zeigt aber auch, dass Video nach wie vor eine Nebensache in SLRs ist. Rund 70% drehen (privat) keine oder nur sehr wenig Videos mit der SLR. Mal sehen, wie sich das künftig entwickelt.

Ich gewinne allerdings so langsam den Eindruck, dass ich hier in ein Wespennest gestochen habe. So mancher fühlt sich offenbar etwas zu sehr persönlich angesprochen.

Ich hoffe, es geht auch weiterhin um die Sache und nicht um die Person. Denn dieser Satz von Dir ist nicht anderes als fehlplatziert und eine Beleidigung an alle, die sich Zeit nehmen, hier sachlich und auf Erfahrungswerten basierend zu Deiner These zu argumentieren.

morrisNaja, irgendwie fühle ich mir seit geraumer Zeit in eine Defensive gedrängt, obwohl ich gar eigentlich keinen ernsthaften Anlass dazu gegeben habe! Also schieb bitte nicht mir den Schwarzen Peter zu. Ich mag vielleicht von einer provokanten These gesprochen haben, aber deswegen muss man doch nicht gleich von allen Seiten so angefaucht werden.

Interessant ist auch (und das ist nur eine nüchterne Feststellung), dass in dem Thread ein paar User mitmachen, die sonst in dieser Forum-Kategorie gar nicht tätig sind. Vielleicht brauchen wir irgendwann noch mal eine Kategorie "Video" im Forum.

Deine These ist schon daher provokant, weil sie allgemeingültig formuliert ist, die Argumentation jedoch stehts auf dem Bereich der Fotokamera-Fachforen und technisch ausgelegten Threads basiert.

Mehrfach wurde jetzt das Portal www.vimeo.de genannt. Das allein sollte reichen, Deine Argumentationsbasis weitestgehend auszuhebeln. Schau doch bitte nochmal in das von mir schon verlinkte Beispiel und dort konkret in die Kommentare

http://vimeo.com/37444779

Wie hoch ist der Anteil derer, die sich über die eingesetzte Technik unterhalten?


Viele? Was sind viele? Wieviele wären Deiner Meinung nach genug? Zurückhaltend? Ein Foto ist schnell geschossen, gespeichert und hochgeladen. Ein privat produziertes Video im professionellen Look ( ) nunmal nicht.

Von welcher Kultur sprichst Du? In beiden Fällen sieht man Thumbnails und klickt diese an. Fotos nutzen ein Lightbox-Skript, Videos den JW-Player. Eine Kultur kann ich bei den technisch bedingten Unterschieden nicht ausmachen.

Das gilt für YouTube aber nicht für Vimeo. Genau aus diesem Grund wurde Vimeo überhaupt erst entwickelt. Um die Kreativen vom Trash zu trennen.

Du wirst Dein Leben nicht komplett umstellen müssen, wenn Du beim Shooting von Möven und Schwänen zwischendurch den Rec-Button drückst. Tripod drunter und ausprobieren. Es geht hier schließlich um Amateurvideos auf Basis guter Technik oder? Der Typ da in meinem Videobeispiel hatte auch nicht mehr Equipment bei seiner Reise dabei...

Worauf basiert diese Annahme? "StraightEdge89" schrieb eben sehr treffend
Das dürfte wohl auch für gute bis sehr gute Fotos und Videos gelten.

Du machst erneut den Fehler, dass Du das Feedback einer Gruppe auf den gesamten Markt überträgst. Mach die Umfrage mal auf finalcutprofi.de im Forum und Du wirst feststellen, dass Du gänzlich andere Ergebnisse bekommst.

Und was ist mit Deinen hier veröffentlichten Tierfotos? Was ist mit fotocommunity.de? Sind das alles Amateure oder alles Profis oder vielleicht doch von allem etwas. Eine Gruppe ambitionierter User die ihrer kreativen Ader freien Lauf lassen. Es gibt massenweise geniale Fotos dort. Auch auf flickr ist das so. Aber was dort zu sehen ist, sieht man nicht in der Google-Bildersuche. Und genauso ist es mit den Videos. Du musst schon dort hingehen, wo man damit arbeitet und nicht über Technikfreaks urteilen, dass sie mit ihren Geräten eh nie vorzeigbare Resultate produzieren.

morris

Drehen wir den Spieß doch mal um:
Warum so bissig? Was versuchst Du mit dieser aggressiven Haltung zu erreichen? Deine Reputation oder Ehre als Videofilmer zu verteidigen? Leider kenne ich Deine gesammelten Videowerke nicht und kann mir somit auch keine Meinung dazu bilden.

Du unterstellst mir, unzulässige Schlüsse zu ziehen, z.B. aufgrund der kleinen Umfrage, die ich selbst als nicht repräsentativ ausgewiesen habe. Gleichzeitig stellst Du Vimeo quasi pauschal als so eine Art Video-Künstlerportal dar, wobei ich auch da nur selten mal Videos finde, die den Einsatz einer technisch hochwertigen SLR rechtfertigen würden und die mehr sind, als die üblichen Home- und Holliday-Videos, nur mit mehr Bokeh. Dass auch in der Fotografie der größte Teil nicht zwingend eine Top-SLR erfordert, ist unbestritten, entkräftet meine Darstellung aber nicht.

Meine Einschätzung (und die musst Du nicht mit mir teilen) ist einfach die, dass mit SLR-Video ein überschätzter Modetrend in der Amateurwelt geschaffen wurde. Ähnlich wie 3D im Kino. Alle finden es total geil und kaufen fortan nur noch Fernseher mit 3D, aber nach zwei oder drei Filmen verschwinden die Brillen auf Nimmerwiedersehen in der Schublade. So glaube ich auch, dass zu viele Leute sich beim Kauf der SLR von den tollen Videofeatures blenden lassen und diese dann in der Praxis nicht oder nur selten zu nutzen. Wenn Du zu den Ausnahmen zählst, dann herzlichen Glückwunsch!

Ich habe nicht mit diesem aggressiven Ton angefangen und möchte das auch nicht auf diesem Niveau fortsetzen.

Nun ich klink mich hier aus. Ich versteh nicht mehr worum es geht. Sorry. Ich fühl(te) mich weder gestochen, noch persönlich angesprochen, die fachlichen Inhalte sind alle (wie ich finde sachlich und fundiert) genannt. Die logische Verknüpfung von Professionalität und Qualität im Verhältnis zur Häufigkeit der Benutzung technischer Möglichkeiten einer Kamera kann ich nicht nachvollziehen. Mein Tipp: Nutz den Automatik-Button an der Kamera, nutz die Blende, nutz sie nicht, belichte über, belichte unter, nutz die Videofunktion, lass es, wenn Du nicht möchtest, nutz den eingebauten Blitz, kleb ihn zu, freu Dich über 98% Sucherabdeckung, fordere 100%, such nach Funktionen Deiner Kamera, die sie Dir bietet, Du aber schon lange nicht mehr benutzt hast...

... aber bitte leite daraus keine Regel ab

Was mir bei dem Mitlesen der Foto-Threads häufig (auch HIER) auf der Zunge lag ist: „Mensch, quatscht nicht so viel, macht einfach (gute / bessere) Bilder“.

sonorman
So kenn ich Dich gar nicht. Jetzt nimm mal den Druck raus – locker durch die Hose atmen. Deine Posts klingen hier aggressiv: ist doch alles nicht so wild.

Aggressiv? Schade, dass Du meine Zeilen so aufnimmst. Ich unterstelle Dir nämlich gar nichts. Du schreibst:

Es ist hier in diesem Thread eine Nebensache, ja. Außerhalb davon bekommst Du jedoch andere Umfragewerte. Das hat doch mit Bissigkeit und aggressivem Ton nichts zutun. Es ist fahrlässig die Meinung in einem Teilbereich eines Special-Interest-Portals auf die gesamte Marktsituation zu übertragen. SLR-Video ist kein Modetrend. Schon diese locker in den Thread geworfene Aussage kann uns tagelang beschäftigen.

Nein, tust Du nicht. Weil jedes Gegenargument Deine Darstellungen "nicht entkräftet". Und daran wird sich auch nichts ändern, wenn ich Dir "meine gesammelten Videowerke" zum abzeichnen vorlege, oder? Hand auf's Herz. Das spielt hier doch gar keine Rolle.

Auch ich klinke mich daher jetzt aus.

Gruß in die Runde
morris

Aber Fakten hast auch Du nicht vorgebracht, mein lieber Herr morris.

Wo ist denn die Statistik, die den Trend meiner kleinen Umfrage klar widerlegt? Oder wo sind neben den wenigen Beispielen von Vimeo denn die ganzen super Amateur-Videos? (Außer bei YouPorn, meine ich. )

Jemanden zu widerlegen geht nicht, indem man ihm einfach vorwirft, falsch zu liegen.

Bis jetzt habe ich jedenfalls noch keinen Beleg dafür gesehen, dass SLR-Video im Amateurbereich eine größere Bedeutung hat, als 3D bei Fernsehern. Vielleicht später mal.

In diesem Sinne, einen schönen Abend noch.

Ich finde dieses hier, Canon 7D und S95 sehr schön.

Ein letzter Überzeugungsversuch:

Vimeo Suche: Amateur Canon 7D


















Alles aus den ersten beiden Seiten der Suchergebnisse. Filme, die „professionellen“ Verdacht aufkommen lassen (darf hier ja nicht in die Bewertung eingfließen, sonst verfälscht es die Sonorman-Bewertungsqualitätskriterien *sick* ) habe ich erstmal nicht gepostet.

Lieber Sonorman! Ich weiß immer noch nicht mit welcher These Du uns hier bekehren willst. Und NEIN ich bin kein „Amateur“ – bzw. im Wortsinne schon, nämlich ein „Liebhaber“. Und NEIN ich zeig Dir meine Filme nicht, die kannste im „öffentlichen Raum“ erleben. Und JA ich bin erst Besitzer einer DSLR geworden, weil sie im Vergleich zu „normalen“ Videokameras endlich AUCH die Möglichkeit von fotografischen Mitteln in der Bildgestaltung ermöglicht hat. In der Zeit davor hast Du entweder SCHWEINEVIEL Kohle in die Hand oder den allesscharfohnedynamikumfangdafüraberschönenrauschen-Look von 1/2-1/3-1/4-Zoll CCD-Chips in Kauf nehmen müssen.

Und noch einmal gesagt: von Dir bin ich es eigentlich nicht gewohnt, aber auch der Ton im Post von 20.44 „REALLY SUCKS!“

ken-o-bi

Wie kommst Du darauf, dass ich jemanden bekehren will?
Ich will verstehen, wie sich die Sache mit dem SLR-Video entwickelt und ob meine Einschätzungen korrekt sind. Dazu habe ich eben ein paar Umfragen gefunden, die den Trend meiner Mini-Umfrage stützen. Poste ich morgen noch mal.

Und was für ein Ton an mir gefällt Dir nicht? Habe ich irgend einen Ton angeschlagen, der harscher war, als der mir entgegengebrachte? Ich denke nicht. Ich habe auch keine Kotz-Smileys verwendet um jemandes Meinung oder Einschätzung abzuwerten. Also warum die Moralpredigt? That sucks!

Die verlinkten Videos gucke ich mir morgen an. Läuft aufm iPad 1 nicht.

hier sind sie auch u.a. mit verschiedenen canon dslr' unterwegs, leider nur ein trailer (der komplette film kostet - ist aber jeden cent wert). sehr gut gemacht.

i believe i can fly (flight of the frenchies) (auch wieder auf vimeo, es gibt hierzu noch sehr viele videos dieser art)

Als Beispiel sind viele der Musikervideos auf youtube zu nennen, die mit DSLRs entstanden sind (z.B. ein Großteil der gut gemachten drumcover - leider wegen Gema oft nicht ohne Proxy in D. zu sehen).

Die These von Dir finde ich irgendwie befremdlich...ich könnte genauso schreiben:

"Mich würde wirklich mal interessieren, wo all die tollen Fotos sind, die man heutzutage mit DSLRs knipsen kann.
Worum es geht? Nun, ich möchte mal eine gewagte These aufstellen:
Ich behaupte, dass eine überwältigende Mehrheit der Amateure (mind. 95%), die sich in den Foren über sehr spezifische Fotografie-Features von SLRs unterhalten, in Wirklichkeit gar nicht die Kompetenz hat, diese Features so zu nutzen, dass daraus wirklich ansehnliche Fotos entstehen. Meistens wird die Vollautomatik genutzt und in den Foren über Schärfentiefe, MP und CA diskutiert obwohl man selber kein gescheites Bild hinbekommt!"

Man kann die These von Dir auf nahezu alle Konsumgüter anwenden und zurechtbiegen.

Ich bin auch grad über ein tolles Beispiel gestolpert. Das hier: hat jemand ursprünglich nur gefilmt um zu sehen wie die Mark II bei Iso 6400 mit available light umgeht (bin am stöbern und grübeln ob ich mir bald die Mark II zulege).

Auf die frage gibt es keine vernünftige Antwort, denn genau so gut kann man fragen, wieso jemand in einer Grossstadt einen Geländewagen braucht oder warum Menschen bei einem TV Kabelanschluss das Komplet-Abo brauchen obwohl dabei 35 Sender inklusive sind die in einer Fremdsprache senden die man sowieso nicht versteht.

Dazu kommt noch die Tatsache, das es viel einfacher ist über Mängel und schlechtes zu schreiben, als über tolle Erfahrungen. Natürlich braucht man immer genau dass, was ja eigentlich irgendwie möglich wäre, aber nicht vorhanden ist....

Filmen mit einer DLSR macht grossen Spass, wenn man sich mit dem Thema Film auseinandersetzt und bereit ist zwischen fotografieren und filmen klar zu unterscheiden. Ich mache im Familenalltag beides mit meiner 7d und vermisse den Camcorder mit Autofokus nur ganz, ganz selten.

Sonorman, zuerst wolltest Du "die ganzen Videos" sehen.

Da nun - nur hier im Thread - schon eine Tonne beeindruckender Amateurvideos vorliegt,
soll es auf einmal eine Statistik sein.

Je deutlicher Du von verschiedenen darauf hingewiesen wirst, dass andere die Sache anders sehen,
umso mehr wirfst Du "Aggression" vor.

Es gibt nicht die geringste Möglichkeit in diesem Thread "zu gewinnen". Du drehst Dir alles so hin, wie Du es für nötig hältst.

Neue These:

99,9% aller Z4-Fahrer haben keine Ahnung vom Autofahren. Und keine Ahnung vom Umgang mit Geld. Egal, was Du nun sagst, ich kann es in einem Satz widerlegen.

Hallo Schens,
ich glaube das Alles ist Verlorene Liebesmüh.
Das ganze was Sonorman hier betreibt nennt sich Rabulistik.

Dagegen kann man nicht an.
Rabulistik dient dazu, in einer Diskussion unabhängig von der Richtigkeit der eigenen Position recht zu behalten.
Erreicht wird dies durch Sophismen, verdeckte Fehlschlüsse und andere rhetorische Tricks wie das Einbringen diskussionsferner Aspekte, semantische Verschiebungen, etc. Die Grenzen zur Täuschung, Irreführung und Lüge sind dabei fließend.
Rabulistik ist ein veralteter Name für die Kunst, in einem Wortstreit durch rhetorische Tricks Recht zu bekommen, unabhängig oder sogar entgegen der Sachlage, z. B. mittels „Wortverdreherei“ und „Haarspalterei“, insbesondere durch das Anhäufen immer neuer Argumente. Auch in der älteren Literatur der Rechtswissenschaft ist Rabulistik für Spitzfindigkeiten oder eine abwegige oder dem Buchstaben, aber nicht dem Geist des Gesetzes folgende Argumentation gebräuchlich. Rabulistik ist heute ein Teil der Rhetorik und kann als Nebenthema der Kommunikationsstrategie auftauchen. Ein alternativer Name ist Eristik oder Eristische Dialektik.

Als Rabulist wird jemand bezeichnet, der diese Kunst gewohnheits- oder gewerbsmäßig ausübt. Die antiken Sophisten waren für ihre Fähigkeiten in diesem Bereich berüchtigt.

Und genau das macht Sonorman hier.

MittRomney

Gut gesprochen!
Und mutig für einen Forenneuling.
Willkommen!

So, ich habe mir die Videos angesehen, die ken-o-bi oben verlinkt hat.
Ist das der Beweis für die professionelle Qualität, die DSLRs in Privatvideos gebracht haben? Aus meiner Sicht nicht.

Zugegeben, die Videos sehen besser aus, als der typische Film vom Hotelpool mit den planschenden Kindern, aber es sind ja auch ausgewählte Beispiele. Also die Rosinen. Technisch ist damit in vielen Fällen sicherlich die Rechtfertigung für SLR Video gegeben, aber filmisch muss ich das vehement bestreiten. Das alles bringt mich noch nicht von dem Eindruck ab, dass es sich bei DSLR Video um ein Modefeature handelt, dass ein paar Hobbyisten zwar intensiv nutzen und viel Spaß damit haben. Es erweitert sicher auch die Horizonte von Privatvideos, aber es ist noch immer sowas wie das 3D der Fernseher.

Noch mal fürs Protokoll: Den Sinn von SLR-Video an sich bestreite ich überhaupt nicht. Auch nicht den Einfluss, den dieses Feature auf den SLR-Kameramarkt hat. Vor allem nicht für den professionellen Einsatz. Ich glaube nur, dass es nach wie vor für das private Hobby eine Nische ist. Und das ist nur eine Feststellung und keine Negativbewertung. Also warum dieser ganze Hass, der plötzlich auf mich strömt? Da kommen sogar ganz neue User wie "MittRomney", der sich wie sein namensgebender Politiker gleich mit dem ersten Kommentar in schweren Verbalattacken ereifert. WOW! Das kann's doch wohl nicht sein, oder?

Das Problem, das manche mit diesem Thread haben, ist ganz offensichtlich, dass sie solche Aussagen einfach nicht hören wollen. Am liebsten ganz doll die Ohren zuhalten und laut LALALALA singen. … Oder einfach den Typen beschimpfen, der seine Meinung gesagt hat, der aber einfach nur die wahre Bedeutung von SLR Video im derzeitigen Markt ergründen will.
Nach dem Motto, wenn er uns nicht nach dem Mund redet, dann ist er keiner von uns und somit Freiwild für Beschimpfungen. Das finde ich ziemlich traurig.

Ich habe mich mal ein wenig im Netz umgesehen. Scheinbar gibt es noch nicht sehr viele Umfragen zu dem Thema, denen man einen repräsentativen Wert beimessen könnte, aber ein paar Umfragen existieren schon. Zum Beispiel die hier. @@
Daraus mal ein paar Auszüge im Anhang.

Ich werde das Thema weiter beobachten, denke aber, dass es für diesen Thread langsam an der Zeit ist, ihn dicht zu machen, bevor er noch weiter eskaliert. Zumindest eine eindeutige Erkenntnis habe ich schon: Das ist definitiv ein Wespennest. Darum abschließend noch mal an alle, die sich persönlich verletzt fühlen oder sonstwie falsch verstanden wissen: Es lag keinesfalls in meiner Absicht, irgendjemandem sein geliebtes Hobby schlecht zu reden. Wenn das so rüber kam, bitte ich um Entschuldigung.