Hallo Leute,
wie so manch einer vor mir, gedenke ich, meiner Digicam einen großen Bruder zu besorgen. Nachdem ich mit der Idee nun eine ganze Weile schwanger war, soll es bald soweit sein. Ich habe mich auch fleißig informiert, nicht zuletzt in den hiesigen Threads, wodurch schon mal eine Menge Fragen geklärt wurden.

Zuerst aber mal die üblichen Angaben zu meinem Photographieverhalten und Geldbeutel, damit ihr wisst, womit ihr es zu tun habt:
Ich bin Student und finanziere mir das Studium selbst. Ich bin zwar nicht bettelarm, aber um eine Low-End DSLR plus Zubehör zu kaufen muss ich doch eine Weile sparen und auf Geburtstags- und Weihnachtsgeschenke verzichten.
Ich photographiere bisher (wie die meisten, die sich hier melden) einerseits bei Feiern, als auch überall dort, wo mir schöne Motive ins Auge fallen, egal ob In- oder Outdoor. Ich bin recht spontan in der Wahl meiner Motive, was nicht selten darin resultiert, dass die Gelegenheit vorbei ist, bis meine Digicam sich aktiviert, fokussiert und ausgelöst hat. Auf Feiern habe ich vor allem Spaß daran, Leute unbeobachtet abzulichten, aber das verbietet sich mit meiner kleinen Knipse meist von selbst. Mit der Kamera eines Freundes, einer Sony A100, war es hingegen eine Freude, vom anderen Ende des Raumes herüber zu zoomen und Nahaufnahmen zu machen.
Etwas, was mir ebenfalls Spaß macht, aber mal wieder mit Kompaktkameras nicht geht, sind Portraitaufnahmen und ähnliches, bei denen nur ein Objekt im Fokus ist und der Hintergrund bis zur Unkenntlichkeit verschwimmt.
Meine primären Bedürfnisse die mich zum Kauf einer DSLR bewegen, sind also Reaktionsgeschwindigkeit, Zoomfähigkeit und spürbare Schärfentiefe

Nun aber zu meiner bisherigen Leidensgeschichte: Nachdem ich viele Meinungen, Berichte und Erklärungen gewälzt hatte, hatte ich mich fast schon auf eine Canon 450D festgelegt, war aber, als ich sie im Geschäft ausprobiert habe, vom LiveView Modus recht enttäuscht. Auch wenn man diesen eher selten nutzt, empfinde ich es als deutlichen Spaßdämpfer, erst eine Sekunde warten zu müssen, bis die Scharfstellung erfolgt ist, und das diese auch noch mit einem anderen Knopf als dem Auslöser erfolgt. Da die geringe Reaktionszeit somit in den meisten Fällen futsch ist, glaube ich nicht, dass ich das LiveView der 450D wirklich nutzen würde. Da würde auch eine 400D ausreichen.
Ich hatte den Wunsch nach LiveView auch fast schon aufgegeben und wollte mich nach älteren günstigen Modellen umschauen, als ich über die neuen Sony-DSLRs stolperte. Selber testen konnte ich sie zwar noch nicht, aber unter anderem dieser Artikel auf den Sonorman mal verwiesen hat, hat mich in den Glauben versetzt, dass ich bei der Sony A300 ein LiveView kriege, welches sich dem Blick durch den Sucher verhältnismäßig gleichwertig gegenüber verhält.
Die Kippfunktion des Displays finde ich eine tolle Sache, das kommt auch meiner Angewohnheit, aus unbequemen Winkeln zu knipsen, (weshalb ich LiveView ja überhaupt erst brauche) entgegen.
Dass der Corpus der A300 über direkte Bildstabilisation verfügt, ist für mich auch ein Pluspunkt. Sonorman hat mal erwähnt, dass Objektive mit Stabilisator etwas bessere Ergebnisse erzielen, aber ich glaube, die Unterschiede fallen für einen Anfänger wie mich nicht sonderlich stark ins Gewicht, oder? Hier könnte ich beim Kauf von Objektiven Geld sparen, was recht verlockend klingt, da ich nicht erwarte, in den nächsten Jahren zu Reichtum zu gelangen. Gibt es eigentlich auch stabilisierte Objektive, die auf eine Sony-Kamera passen würden?
Ich weiß, dass die A300 in ihrer Bildqualität leicht hinkt im Vergleich zu z.B. der 450D, aber das dürfte für einen Amateurphotographen wie ich es bin wohl nicht wirklich ins Gewicht fallen. Auch sonst konnte ich keine wirklich schlagenden Argumente finden, die die A300 ausscheiden lässt im Vergleich zur Konkurrenz in diesem Preissegment.
Am ehesten Sorge ich mich noch darum, mich dadurch für längere Zeit auf Sony festzulegen, denn den gesamten Objektiv- und Zubehörfuhrpark wechselt man ja nicht ohne weiteres.
Preislich scheint mir die A300 keine schlechte Wahl zu sein, Preise ab 440 Euro inklusive Kit-Objektiv scheinen mir vernünftig und nicht zuletzt günstiger als das Equivalent der A450.

Nun aber zu meinen Fragen.
1. Übersehe ich irgendwelche wichtigen Faktoren, die ich noch bedenken sollte? Hat die A300 starke Schwächen, die die Konkurrenz nicht hat? Oder ist der Objektivmarkt für Sonys Kameras vielleicht doch eine Wüste? Sonst irgendwas?
2. Würde es sich lohnen, statt der Standardausgabe mit Kitobjektiv vielleicht dieses Set zu wählen, bei dem noch ein AF 55-200mm DT Objektiv beiliegt. Ein Teleobjektiv müsste ich mir wohl ohnehin holen, um meine Wünsche zu erfüllen. Oder spare ich hier am falschen Ende?
3. Ich brauche noch möglichst einfach zu transportierendes Stativ. Worauf muss ich dabei achten, was könntet ihr mir empfehlen? Wie ist das eigentlich, gibt es bei Stativen auch verschiedene Monturstandards? Muss ich damit rechnen, eine Sony-Kamera auf einem XYZ-Stativ nicht anbringen zu können, weil das Schnüffelstück 7 statt 9 Zoll hat?
4. Irgendwelche Empfehlungen bei Kamerataschen?
5. Welches Zubehör brauche ich noch? Ich weiß, dass mein Vater bei seiner alten Spiegelreflex damals Skylight-Filter genutzt hat, um die Objektive vor Kratzern zu schützen. Ist diese Praxis noch aktuell/sinnvoll oder was macht man da heute so?
6. Was ist eure Meinung/Erfahrung zu EG-Electronics? Bei geizhals.at schienen sie mir recht häufig der günstigste oder einer der günstigsten Anbieter zu sein. Lohnt sich ein Kauf bei denen? Wie schaut es aus bei Defekten und Garantieansprüchen? Kann man da mit zeitnaher Reaktion und ordentlichem Service rechnen? Oder wendet man sich bezüglich solcher Dinge ohnehin direkt an Sony?

So, das wärs fürs erste, ihr dürft meinen Text nun zerpflücken

Und noch ne kurze Anmerkung: Ich gehe auf jeden Fall nächste Woche noch in die Stadt, um die Kamera mal in die Hand zu nehmen, bevor ich mich entscheide. Hat bei der 450D ja auch geholfen. Falls der Preis nicht zu stark über dem Onlineangebot ist, würde ich die Kamera auch gern im Fachgeschäft kaufen, aber wenn die Unterschiede dreistellig werden, muss ich dann doch passen.

Schon mal die 50 D probiert?
Was meinst Du mit spürbarer Schärfentiefe? Willste große Schärfentiefe oder bist Du Fan von geringer Schärfentiefe. Danach richten sich dann auch die Objektive.

Bevor ich zu Deinen Fragen komme: Die Alpha 300 hat zwar Live-View, aber *kein* Kippdisplay. Das hat erst die Alpha 350, die doch ein paar Cent mehr kostet...
Ich würde das mit dem Liveview aber ohnehin nicht überschätzen. Ich persönlich finde einen "echten" Sucher immernoch überlegen und von der Handhabung oder dem "Gefühl" beim Fotografieren einen anderen Schnack.

1. Ja, verglichen mit der Canon 450D gibt es schon eine Schwäche: Das Rauschverhalten bei höheren ISO-Werte (und höher heißt hier spätestens ab ISO 800). Das ist selbst bei meiner Alpha 700 noch nicht sooo berühmt. Der Objektivmarkt direkt von Sony ist mit dem Angebot von Canon auch nicht zu vergleichen. Allerdings gibt es in der Bucht jede Menge gebrauchte Minolta AF Objektive, die alle (bis auf die Vectis) auch auf die Alphas passen. Da gibt es z.B. eine schönes 50 1.7 Festbrennweite für ca. 120 Euro, (relativ) gute Zooms (z.B. 28-75 2.8 oder 17-35 2.8-4) für ca. 300 Euro oder das großartige 50 2.8 Makro für ca. 250 Euro.
2. Ja, ich denke Du sparst am falschen Ende Das Kitobjektiv ist für 50 Euro OK (das ist z.Zt. ungefähr die Differenz zwischen Kit-Set und Body), mehr würde ich dafür aber nicht ausgeben. Wenn Du in den Telebereich willst, würde ich Dir eher (schon wieder) ein gebrauchtes Minolta aus der "Ofenrohr"-Serie (70-210 oder 75-300, aus Metall, leider dafür auch schwer, aber optisch gutes Preis-Leistungs-Verhältnis) empfehlen.
3. Nein, es passen eigentlich alle Stative. Leicht zu transportieren ist so ne Sache. Die Manfrotto 190 oder 055 sind ganz OK, aber schon nicht mehr ganz leicht und auch nicht mehr ganz billig. Kann Deine Ansprüche grad schlecht einschätzen...
4. Kann ich Dir leider grad nicht liefern. Suche selber noch nen Rucksack mit ordentlichem Rückensystem und ausreichendem Daypack...
5. UV-Filter sind immernoch sinnvoll, um das Objektiv zu schützen. Weder deren Oberfläche noch der Sand haben sich seit der analogen Zeit geändert
6. Ich habe schon bei EG-Electronics bestellt und es war OK. Du solltest nur allgemein bei den Web-Shops darauf achten, möglichst die deutsche Version der Kamera zu bekommen. Das macht eventuell die Sache mit der Garantie einfacher...

Hoffe, es hilft ein bißchen weiter!

UV-Filter würde ich nicht vor einem Objektiv empfehlen!! Eine Glas-/Luftschicht mehr die das Bild beeinflussen kann.
Wen Du Deine Frontlinsen schützen willst, dann setz immer die Gegenlichtblende dran. In der Wüste oder am Strand könnte man über einen Schutz der Linse nachdenken. Dann würde ich aber die Protection-Filter von Canon empfehlen. Das ist reines Objektivglas, ohne UV oder sonstiges. Wenn Du an Filter denkst, dann denke schon mal an einen Polfilter, denn den kann man mit Photoshop recht schlecht imitieren.

Ich denke, die Photokina wäre für Dich im Moment das beste gewesen, um Kameras anzusehen, zu befummeln und Objektive zu testen. Rücksäcke und Taschen hättest Du alles testen und bestaunen können. Hättest bestimmt etwas für Dich gefunden.
Dafür ist ja eine Messe da und da Du schon lange mit dem Thema "schwanger" bist, wäre das die beste Lösung gewesen.

Mit den zusätzlichen Glas-Luft-Grenzflächen, hast Du natürlich recht.
Grundsätzlich scheiden sich wegen der Filter die Geister. UV-Filter bringen wohl keinen Vorteil mehr (im Gegensatz zu den analogen Zeiten, wo das UV-Licht wohl einen Blauschleier auf dem Film hinterlassen konnte, auch wenn ich das nie gesehen hab).
Allerdings konnte ich bisher keinen Qualitätsverlust durch den Filter beobachten, wobei ich auch "ordentliche" B+W nutze, was sich für das Kitobjektiv definitiv nicht lohnen würde.

Also relativiere ich meine Empfehlung zu Punkt 5 mal
Polfilter ist definitiv eine gute Idee! Aber auch hier würde ich nix billiges nehmen, also wieder B+W o.ä.

Also die Alpha 300 ist fast (bis auf Auflösung und noch ein paar Kleinigkeiten) identisch zur Alpha 350, d.h. sie hat auch ein Klappdisplay.
Übrigens stehe ich zur Zeit eigentl. vor exakt der gleichen Entscheidung eine Sony Alpha 300 oder doch lieber Canon eos 1000D/450D. Wird meine erste DSLR sein und da fällt die Entscheidung sehr schwer.
Mal sehen, was noch so an Input kommt, bin derweil fleißig am lesen

Ups, sorry, war gedanklich bei der 200.

Ein Nachteil der Alpha 300 ist mir noch eingefallen: Sie hat keine Abblendtaste (John08, bitte korrigier mich, falls ich schon wieder irre ). Ist die Frage, inwieweit Dich (Nightcrawler) das stören würde...

Die Bildstabilisierung ist aus meiner Sicht wirklich ein Vorteil. 2-3 Blendenstufen holt man damit raus!

Bildstabilisator ist ein sehr wichtiges Argument, gibts die bei den DSLR noch nicht im Gehäuse?, dazu die Autofocus Geschwindigkeit bei schlechtem Kontrast und Dunkelheit. Auch die Qualität des eingebauten Blitzes ist für mich sehr wichtig, Tagesblitz mit Stärkeregulierung wäre gewünscht. Was hatte Dein Vater für eine Marke, gehen die Objektive? Diese Linsen sind meistens Lichtstärker vor allem für den kleinen Chip und im Zentrum meistens top Qualität! Und zuletzt solltest Du bei beschränktem Budget auch als Alternative auch bei Panasonic mit den top Leica Objektiven vorbeischauen. DMC-FZ28 Top Macro Top Tele Top Movie HD Top Preisleistung Top Stabilisator. Ich liebe diese Kamera und mache Riesenposter damit und erhalte auch von Profis grosse Komplimente, meine Canon wird vernachlässigt. Bei dem Preis kannst du Dir noch als Weitwinkel die Lumix kompakt mit 14mio pix holen und schöne Ferien buchen.

Hi, ich habe seit knapp 2 Jahren die 400D und bin komplett zufrieden damit, ok - das rauschverhalten bei ISO 1600 könnte besser sein aber ime ndeffekt reicht es für 10x15 ausdrucke völlig aus bzw. zum veröffentlichen im Internet- da brauch man sich eigentlich keine sorgen machen. Ich habe kein Objektiv mit IS aber da ich sowieso nicht viel im Telebreich fotografiere ist das auch ok (für mich).

Gestern hatte ich die alpha 350 von einem bekannten in der Hand und bin damit absolut nicht klargekommen - bin halt ein absolut anderes handling gewohnt und fand das von canon auch wesentlich besser, schneller und logischer zu handhaben(was auch an der gewöhnung liegt)
Vom LiveView bin ich auch nicht sonderlich begeistert gewesen, dazu ist die Auflösung vom Bildschirm viel zu gering und um 100% zu bestimmen was scharf ist, ist es finde ich auch nicht geeignet.

Wenn du öfter auf Partys fotografierst, solltest du jedoch auch darüber nachdenken evt. einen Blitz hinzuzukaufen, würde sich auf jedenfall lohnen.
Bei Stativen hab ich nicht wirklich viel Geld ausgegeben, eins für 15€ habe ich mir geholt, ist leicht und reicht für den normalen einsatz völlig aus . aber in ein paar jahren (nach dem studium) werde ich mir dann doch mal ein vernünftigs holen, wobei dann gleich wieder mehr als 100€ draufgehen ...

Ich habe 2 Taschen , einmal die LowePro Slingshot 200 AW für Fototouren, wenn man mal den ganzen Tag unterwegs ist, und noch eine kleine Umhängetasche wo der Aparat + Blitz oder 50mm Objektiv reinpasst. Ist wesentlich praktischer wen man abends mal weggeht oder alles nicht so auffälig sein soll.

Natürlich, haben alle Sony DSLRs, Olympus weines Wissens auch.

Bei Minolta/Sony nennt sich das, was Du glaub ich meinst, HSS mit TTL. Also Kurzzeitsynchronisation mit Messung der Lichtmenge, die wirklich durch das Obektiv gefallen ist.

Warum sollten die Linsen lichtstärker sein? Die meisten Linsen heutzutage (außer z.B. Sigma DC, Canon EF-S, Sony DT) sind immernoch für das Vollformat konzipiert, von daher dürften beide Argumente nicht ziehen...

Naja, ’ne Kompakte würde ich nicht empfehlen, wenn jemand gerade wegen deren Nachteilen auf DSLR umsteigen möchte

Ich würde sogar behaupten, das liegt nur an der Gewöhnung
Nee, im Ernst, bei dpreview und auch sonst sind die Sonys eigentlich für ihre Bedienung gelobt worde. Gut finde ich die Kombination aus verhältnismäßig vielen Knöpfen (für eine Einsteiger DSLR) für ISO, LiveView (sinnigerweise ein Schiebeschalter), Auslösungsart (Serienbild,...), Belichtungsspeicher, Bildstabi,... und einer "Fn"-Taste, mit der man mittelmäßig wichtige Einstellungen schneller ändern kann, als das übers Menü möglich wäre.

Was mir etwas fehlt, ist eine ISO-Anzeige im Sucher, die gibt es nur auf dem Display.

DSLR Shootout @@

Von der Bepunktung mal abgesehen, die nicht ganz transparent ist, finde ich die Übersicht ziemlich gut.
Bis zu mittleren ISOs ist die Sony mit der Canon fast gleichauf, dann kackt sie ab.
Bei Benutzung und "Control" ist die Sony Spitzenreiter.
Bei der Anzahl der Objektive geht der Platz nach Canon und Nikon in Ordnung (auch wenn man das wegen der existierenden Minolta-Objektive relativ sehen muss, s.o.).

Die Gesamtbewertung (in Punkten) erschließt sich mir allerdings nicht 100%ig ...

Wieso? Ist doch ganz einfach:
(Beispiel Canon)

• Image Quality 10 Punkte
• Ease of Use 4 Punkte
• Controls 4 Punkte
• System Flexibility 5 Punkte

10+4+4+5=23 Punkte Overall.

Ja, rechnen kann ich auch
Die Frage ist ja eher, warum man z.B. der Sony 2 Punkte bei der Bildqualität gibt und nicht 1, 3, 4 oder 5 Punkte. Das ist unklar, wenn sie bei "normalen" (100-400) ISOs eine Bildqualität liefert, die an die Canon heran reicht.
Oder warum man sagt, dass Ease of use und Control zusammen genauso viel Gewicht haben, wie die Bildqualität und die Alpha dadurch trotz ihrer (laut Bepunktung, nicht meiner Meinung) "lausigen" Bildqualität nur knapp hinter der Nikon landet.

Das macht es wohl aus, dass das Punkteschema auf mich ziemlich willkürlich wirkt.
Aber wie gesagt, das, was sie an Text geschrieben haben, finde ich OK!

PS: Liest der Threaderöffner eigentlich noch mit?

Puuuuhh, dann bin ich ja beruhigt.

Natürlich sind solche Punkte-Skalen (fast) immer auch von subjektiven Einschätzungen des/der Tester abhängig. Ebenso wie die Gewichtung der einzelnen Kriterien. Das ist bei anderen Tests (Autos, Lautsprecher etc.) nicht anders. Darum kommt es bei solchen Bewertungssystemen auch immer wieder zu Unzufriedenheit, wenn – wie offenbar in Deinem Fall – jemand diese Einstufung nicht nachvollziehbar findet, was wahrscheinlich aus dem Umstand resultiert, dass Du subjektiv eine andere Kamera bevorzugst.

Ich persönlich bevorzuge bei meinen Tests in der Mac Rewind daher eine von vornherein subjektiv auf meine persönliche Einschätzung ausgelegte Beschreibung ohne Punktebewertung. Der Leser soll selbst seine Schlüsse aus meiner Beschreibung ziehen können. Am Ende gibt's daher bei meinen Tests nur Bewertungen wie "Praxistauglichkeit = Sehr gut", was keine ganz so absolute Bewertung ist, wie "10 Punkte". Dennoch kommen auch damit manche Leute nicht zurecht, weil sie nur in der Lage sind in Absoluta zu denken, oder weil sie schlicht anderer Meinung sind, ob begründet oder nicht. Aber Testberichte muss man nicht nur Lesen, sondern auch interpretieren können (zwischen den Zeilen lesen) und sich dann sein eigenes Urteil bilden.

Ich habe das DSLR-Shootout auch deswegen verlinkt, weil es meiner eigenen Einschätzung dieser Kameras sehr genau entspricht.

jgraux
Ja, ich lese fleißig mit. War einfach gestern Abend und heute unterwegs und konnte daher selten schauen, was sich so angesammelt hatte. Kann ich ja nichts für, dass ihr in 23 Stunden so viel diskutiert wie in anderen Foren innerhalb einer Woche.

Danke schon mal allen für ihre Meinungen und Ratschläge.
Geringe Schärfentiefe. Die vermisse ich bei Kompaktkameras. Vielleicht will ich nicht immer mit geringer Schärfentiefe fotografieren, aber für Portraits und Makroaufnahmen würde ich mir so was halt wünschen, und meine Digicam kann es mir nicht bieten.

sonorman
Danke für das Shootout, das hatte ich bereits studiert. Ist ja schon in diversen Threads drauf verwiesen worden. Wie ihr bereits feststellt, ist die Punkteskala eher mit Vorsicht zu genießen, der Text ist aber aussagekräftig.
Ja, das stimmt wohl. Ich kann jetzt nur schwer einschätzen, wie stark es mir als Anfänger wirklich auffallen würde. Ich hatte mich wie gesagt auch zuerst fast für die 450D entschieden, wurde dann aber vom LiveView abgeschreckt. Sollte ich mich dazu durchringen, auf LiveView zu verzichten, wäre die 400D auch vermutlich meine Wahl. So hat für mich aber das Display der Sony die Nase vorn. Und dass der A300 gute Bedienbarkeit attestiert wird, freut mich natürlich. (Wobei ich die 450D auch angenehm zu bedienen fand.)
Zusammengenommen wäre für mich schnelles LiveView und flotte Bedienbarkeit vermutlich wichtiger als der ISO-Wert, denn wenn ich ein Photo gar nicht erst schießen kann, weil die Vorbereitung zu lang dauert (vor allem auf Parties). Es sei vielleicht noch angemerkt, dass die Parties, die ich meine, eher WG-Parties sind, keine Discos, da ist die Beleuchtung meist noch akzeptabel. (Wie schnell lande ich denn da bei ISO 800+? Mir sind die Relationen noch nicht ganz klar.)
Danke für die Objektivvorschläge. Behalte ich im Hinterkopf, auch wenn ich mich zur Zeit auf den Zukauf eines Teleobjektivs beschränken muss.
Wie heißt die "Ofenrohr"-Serie denn tatsächlich? Und mit was für Preisen muss ich da rechnen? Das beigelegte Tele würde mich 150 Euro kosten. Wenn ich erstmal im Bereich bis 250 Euro bleiben könnte, um mir überhaupt ein Bild über meine Bedürfnisse zu machen, wäre das schön.
Ich glaube, es würde mir erstmal reichen, wenn das ganze steht. Ich laufe ohnehin lieber mit der Kamera herum, aber manchmal muss man halt doch still halten können. Solange das Stativ sicherstellt, dass die Kamera nicht herumwackelt, kann mir der Rest glaube ich recht egal sein für den Anfang. Und ich würde es halt gern einiermaßen platzsparend einpacken können.
Danke, werde ich beachten.
Gegenlichtblende ist klar, aber es gibt ja doch viele Möglichkeiten, wie im Betrieb mal was daneben gehen kann. Protection-Filter war das Stichwort, das ich hören wollte. Ich nehme an, dass Canon da alle für Objektive gängigen Durchmesser anbietet?
Polfilter ist auch ein sehr guter Gedanke. Habe sogar noch einen von meinem Vater, weiß aber nicht, ob der was taugt. Vermutlich würde ich den dann auch noch kaufen.
Ja, da hast du sicher recht. Nur war das terminlich leider nicht möglich für mich.

Meine Aussagen über die A300 sind alle nur unter Vorbehalt, denn ich werde frühestens Donnerstag die Chance haben, so ein Baby auszuprobieren. Vielleicht komme ich dann auch zu dem Schluss, dass mir die Displayauflösung zu schwach oder der Sucher eine Zumutung ist. In meinen obigen Aussagen gehe ich erstmal davon aus, dass mir die Leistung in diesem Bereich genügt.

Shit, da hats mit der Formatierung nicht geklappt. Und MTN lässt mich nicht mittlerweile nicht mehr editieren. Doof

Das hängt halt auch relativ stark am Objektiv und wie lichtstark das ist, d.h. was die größte mögliche Blende ist und wieviel Licht dann noch auf dem Sensor ankommt. Das Kitobjektiv hat je nach Brennweite eine Offenblende zwischen 3.5 und 5.6. Hier gerade im Schummerlich (könnte mit WG-Party hinkommen), schaffe ich bei ISO 400 und Blende 5.6 noch eine Belichtungszeit von 1/50. Das kann man mit Bildstabilisierung noch locker aus der Hand halten, vielleicht sogar noch ohne (je nach Brennweite). Wenn sich Leute schnell bewegen hilft natürlich auch kein Stabi mehr...
Die sogenannte Ofenrohr-Serie ist eine der ersten Autofokus-Objektiv-Serien von Minolta. Die Objektive sind noch vollständig aus Metall und haben den Ruf, für ihren Preis eine sehr gute Bildqualität zu erreichen. Bei eBay-Auktionen wird "Ofenrohr" meist in der Beschreibung mit angegeben, siehe z.B. hier: oder hier . Bewertungen der Objektive gibt es z.B. bei dyxum.com, hier für das oben angebotene 70-120 4, oder hier für das 75-300 4.5-5.6. Dagegen hier die Bewertungen für das Sony 55-200, wenn auch bei 4 Bewertungen vielleicht nicht so aussagekräftig.
Das 75-300er Ofenrohr habe ich und bin damit sehr zufrieden. Bei 150 Euro solltest Du auch mit den beiden bleiben können. Im schlimmsten Fall brauchst Du etwas Geduld...
Es gibt auch Stative im Bereich bis 50 Euro, die es für Dich vielleicht erstmal tun würden. Eine nette Sache, gerade wenn man das Stativ häufig dabei haben will, sind auch die Gorillapods. Ist natürlich kein vollwertiges Stativ, aber in den Rucksack passt es immer...
Habe mir vor einem Monat noch einen zugelegt und war vom Gewicht, der Größe und der Flexibilität echt begeistert. Nur etwas vibrationsanfällig ist das gute Stück, was bei Langzeitbelichtungen ein Problem sein könnte.
Anschauen solltest Du die Kamera auf jeden Fall vor dem Kauf. Gerade das Gefühl in der Hand, die Bedienung und auch die "Optik" kann man am besten Live einschätzen. Mir persönlich wäre z.B. die 400D ein wenig zu klein für meine Pranken...

Sag auf jeden Fall Bescheid, was es geworden ist!

Das klingt danach, als könne ich noch ganz gut damit leben. Was Blenden und Belichtungszeiten angeht, habe ich ja ohnehin noch genug zu lernen.

Das klingt in der Tat nach einer Alternative. Werde mir das mal anschauen und falls ich mir die A300 kaufe, danach schauen.

Interessante Dinger, diese Gorillapods. Fürs erste sollte es für mich aber glaub ich ein richtiges Stativ sein.

Versprochen

Anhand welcher Indikatoren kann ich denn (vor dem Kauf) überhaupt erkennen, ob es sich um die deutsche Version handelt?

vor dem Kauf werden "nicht-deutsche" Versionen normalerweise als Grauware bezeichnet.

Nach dem Kauf merkt man das dann an der fehlenden deutschen Gebrauchsanweisung.

Die nicht-deutschen Versionen werden häufig als "EU-Version" bezeichnet. Bei einigen Anbietern steht auch expizit "deutsche Version" dabei, so z.B bei fotoandmore . Bei denen habe ich meine Alpha 700 gekauft und gute Erfahrungen gemacht, nachdem ein anderer Shop in zwei Anläufen nicht in der Lage war, die Kreditkarte zu belasten... Die Alpha 300 ist bei denen allerdings grad nicht lieferbar.

Was ist eure Meinung zum Angebot von EG Electronics ? Irgendwelche Indikatoren, dass das Angebot Deutsch oder nicht ist?
Was soll das k in ihrer Bezeichnung "Sony alpha 300K" bedeuten?

Ich kann der Beschreibung weder das eine noch das andere entnehmen. Das einfachste wird sein, einfach mal nachzufragen
K steht nur für "Kit", einfach nur 300 für den Body allein und X für das "Double-Zoom-Kit". Wer auch immer sich diese Bezeichnungen ausgedacht hat...

Ich will jetzt auch nochmal meinen Senf dazugeben
Es wird ja immer gesagt, geh in den Laden und schau, welche Kamera am besten in der Hand liegt und dir gefällt und kauf die, als Anfänger kannst du eh kaum was falsch machen.
Naja, ich war gestern und heute im Laden und spontan vom Handling hat mich nichts sofort überzeugt. Nur die Nikon D90 lag sofort gut in der Hand, die ist aber leider außerhalb meines Budgets.
Die anderen Canons und Sonys lagen alle ganz gut in der Hand, aber eben nicht überzeugend. Bei der Bedienbarkeit konnte ich bei den relativ kurzen Tests jetzt keine gravierenden Unterschiede feststellen, lustig fand ich nur, dass das Nikon-Bedienungsdesign ein wenig dem Design meiner uralten Nikon Coolpix E3500 gleicht(die übrigens für ihr Alter immer noch erstaunlich gute Bilder macht und durchaus mit den modernen Kompakte mithalten kann, was mich immer ein bisschen erstaunt)
Eine Sache die mir unangenehm aufgefallen ist waren die Sucher. Ich fande es ziemlich unangenehm immer durch dieses Loch zu schaun und kann mir schwer vorstellen, dass man das einen halben Tag durchhält. Vermutlich lag das aber einfach an folgenden Gründen: ich bin keine Sucher gewohnt, die Kameras/Objektive waren leicht verschmiert, ich hab zu verkrampft durchgeschaut...
Auf jeden Fall spricht das jetzt wieder dafür, doch eine Kamera mit gutem Liveview zu nehmen, wobei ich auch sagen muss, dass mich der Liveview der Sony 300 nicht so ganz überzeugt, er funktioniert zwar gut, aber die Qualität ist bescheiden.
Ich hatte erhofft, ein erneuter Besuch des Ladens würde bei der Entscheidungsfindung helfen, aber genau das Gegenteil ist der Fall. Ich hatte mit eigentl. schon auf Canon Eos 1000D oder 450D festgelegt, jetzt ist es wieder völlig offen.

Ich habe gerade, nachdem ich sonormans Link in diesem Thread gefolgt bin, noch folgendes Preview zur Alpha 300 gefunden . Dort ist auch der Test der Alpha 350 mit einer Bewertung des LiveViews (der ja bei der Alpha 300 genauso funktioniert) verlinkt. Dachte, es könnte von Interesse sein...
Ich stimme Dir zu, dass das an der Gewöhnung liegt. Für mich ist es (auch Gewöhnungssache) vollkommen ungewohnt die Kamera von mir weg zu halten, um etwas zu sehen, wenn man LiveView nutzen will. Der Blick durch den Sucher vermittelt mir dagegen das Gefühl, wirklich das zu sehen, was durch das Objektiv fällt. Mir ist schon klar, dass das beim LiveView prinzipiell auch so ist, aber irgendwie wirkt es nicht so direkt... Naja, Gefühlssache halt

Das verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Also wirklich von der Aussage her: Er funktioniert gut, aber die Qualität ist bescheiden. Welche Qualität meinst Du? Die des Displays? Verglichen mit welcher Kamera? Würde mich ernsthaft interessieren! Ich habe bisher nur mal die Alpha 350 benutzt und dort den LiveView gleich abgeschaltet und durch den Sucher geschaut (s.o.)

PS: Edith ist echt super, wenn man sich das Layout des Postings zerschossen hat!

Naja, ich meinte damit, dass es eben sehr einfach ist. Man kann Liveview einfach über den Schiebeschalter schnell an und ausschalten, bei den Canons muss man ja das erst irgendwo aktivieren...
Ja, die Qualität des Displays bzw. halt des ganzen Systems (ich kann schwer beurteilen, wer jetzt genau dafür verantwortlich ist) Auf jeden Fall hab ich deutlich gemerkt, dass es wesentl. besser ist durch den Sucher zu schaun. Aber das ist jetzt sehr subjektiv, ich konnte das ja auch nur mal kurz im Neonlicht im Laden antesten. Liveview war ähnlich wie bei billigen Kompakten, wenn man eben ein bisschen schwenkt ist es unscharf, insgesamt war das Bild nicht wirklich scharf...

So, ich war heute in der Stadt und habe mir die A300 im Vergleich zur 450D angesehen. Was das LiveView angeht, ist mein Urteil positiv. Die Auflösung könnte vielleicht höher sein und bei schnellem Bewegen der Kamera kapituliert die Darstellung. Trotzdem ist es das aus meiner Sicht einzig sinnvolle LiveView, da man mehr oder weniger genau so arbeiten kann, wie durch den Sucher. (Also anvisieren, fokussieren, auslösen, fertig.)
Das kippbare Display ist wirklich nett; in Situationen, in denen man nicht so sehr auffallen möchte, (z.B. auf Parties) ist es so möglich, die Kamera auf dem Schoß oder Tisch zu haben, statt sie vors Gesicht zu halten.
Bei der Bedienbarkeit finde ich beide Kameras okay. Die Sony hat dank des Live View Schalters und etwas intuitiverer Funktionsverteilung vielleicht sogar die Nase vorn, aber nicht sehr weit. Insgesamt würde ich mir ohnehin etwas mehr Schnellknöpfe und ein zweites Rad wünschen, aber dafür bin ich in der falschen Preiskategorie.
Die A300 liegt mir etwas besser in der Hand.
Das, was mich aber ein wenig störte an der A300, war der doch deutlich kleinere Sucher. Während man beim Blick durch die 450D quasi nur Bild sieht, werde ich bei der A300 doch angehalten, wirklich gerade durchzuschauen (und nicht von leicht schräg oben, wie es meine Angewohnheit ist). Ich weiß noch nicht, ob mich das auf Dauer stören wird, aber zumindest ist es ein gewisses Manko.

Zudem hat sich eine neue Frage gestellt: Mir ist am Sucher der A300 ein kleines Rädchen aufgefallen, mit dessen Hilfe man die Schärfe für Leute mit Sehschwäche anpassen kann. Allerdings ging das ganze nur in den positiven Dioptrinbereich, was mir nicht wirklich weiterhilft. Gibt es auch Möglichkeiten, das Display für Kurzsichtigkeit anzupassen?

Das ist bei der Alpha 700 nicht viel anders. Hat mich nie gestört, aber jetzt wo Du's sagst...
Ich könnte mir auch vorstellen, dass das bei der 300 noch etwas mehr stört, weil der Klapp-Bildschirm ja etwas aus der "normalen" Gehäuseoberfläche raussteht.

Mit dem Rädchen solltest Du in beide Richtungen variieren können. Laut Sony -2.5 bis +1 Dioptrien . Bei mir ist auf dem Rädchen (nicht sonderlich gut sichtbar) ein Doppelfpfeil mit + und - Markierung.

Mh, seltsam. Es schien mir nur von scharf zu + zu gehen. Aber vielleicht habe ich ja was falsch gemacht. -2,5 würde für mich aber ohnehin nicht ausreichen, daher immer noch dieselbe Frage: Gibt es eine weitere Möglichkeit zum stärkeren Ausgleich?

Jupp, sowas . Sollte auf die 300 passen, aber vielleicht vorher nochmal fragen, denn so genau steht es da nicht...
Von den anderen Herstellern ebenso.

Okay, meine Einkaufsliste sieht nun wie folgt aus:
- Sony A300 + Kit-Objektiv
- gebrauchtes Ofenrohr 4/70-210 für 150 Euro
- 4 GB SanDisk Compact Flash Extreme III
- Lowepro Orion Trekker II
Irgendwelche Kommentare, z.B. bezüglich Speicherkarte oder Rucksack?

Nimm lieber einen Lowepro Flipside 200 oder 300. Kostet etwa genauso viel, oder weniger, ist aber praktischer. (Und stylischer, falls das eine Rolle spielt.)

#

Oder eine Kata 3N1 (10er oder 20er Größe) @@

Bei Taschen gibt's ne Million Möglichkeiten.
Die Lowepro Flipside 400, die Kata 3N1 und andere habe ich demnächst auch im Test in der Mac Rewind.

Ah ja, danke, das sind natürlich auch Alternativen. An dem Trekker II gefiel mir, dass ich das Daypack auch ohne Rucksackpart mitnehmen kann (falls ich mal meinen normalen Rucksack verwende).
Der Flipside ist sicherlich sicherer, dank des am Rücken angebrachten Reisverschlusses, es fehlt mir aber ein Abteil für sonstige Sachen.
Die Kata finde ich schon interessanter. Die verschiedenen Taschen gefallen mir ganz gut, auch wenn ich meine kleine Thermoskanne wohl auch dort nicht unterbringen kann.
Leider ist der Kata aber ein wenig teurer, unter hundert Euro habe ich die 20er-Version nicht gefunden.

Ah fein, dann warte ich vielleicht wirklich noch mit dem Kauf. Würde sich ohnehin gut als Geburtstagsgeschenk machen. Dachte mir nur, wenn ich eh schon bestelle, spar ich die doppelten Versandkosten

*grummel*
Schon wieder versaute Formatierung...

Es gibt hier eine Edit-Funktion, die eine gewisse Zeit nach der Veröffentlichung eines Kommentars über das kleine Kugelschreibersymbol zur Verfügung steht, um solche Patzer auszubügeln.

Edit; Ich war mal so frei …

Hi, die Einkaufsliste sieht echt sehr gut aus
Nur bei der Speicherkarte würde ich dir zu einer größeren raten.
Transcend bietet auch sehr gute Speicherkarten an.
Die 8GB gibt es dabei schon ab 17€ was ich für einen
unschlagbar guten Preis halte. Die Geschwindigkeit der Extreme 3 kann
die alpha 300 sowieso nicht ganz ausnutzen wenn ich mich nicht irre,
der einzige Vorteil würde beim auslesen der Daten bestehen.

Habe vorher immer die Ultra II 4GB benutzt und war sehr zufrieden,
dann habe ich mir 2x die 8GB von Transcend besorgt und kann nicht klagen.

Wenn man mal einen ganzen Tag auf Fototour ist, wird man die zusätzlichen GB lieben

sonorman
Jo, ist mir bewusst. Habe auch schon Beiträge korrigiert. Weiter oben habe ich dabei nur zu lange gebraucht, um die Fehler zu finden, sodass die 5 Minuten um waren. Und eben hatte ich einfach nicht nach dem abgeschickten Beitrag geguckt und es erst gesehen, als es bereits zu spät war. Danke für die Korrektur

fallenpieces
Danke für den Hinweis. Ich habe mit Speicherkarten nur wenig Erfahrung und wusste lediglich, dass SanDisc für Qualität steht und ihre Extreme III's sehr flott sind. Hatte nicht gedacht, dass 20MBs schon über der Leistung der A300 sei (hab aber auch nicht noch mal nachgeschaut). Die Karte hat dann aber doch 21 Euro gekostet, man muss schließlich immer die Versandkosten beachten.

Speicherkarte ist jetzt bestellt. Und sollte einer der Anwesenden etwas gegen den Kauf einer A300 bei EG-Electronics einzuwenden haben, so möge er nun sprechen oder für immer schweigen.

Nightcrawler

Ich würde trotzdem eine schnelle Karte wie die Extreme III nehmen. In der Kamera ist es wirklich nicht so relevant und Du merkst es wahrscheinlich nur, wenn Du sehr viel Serienbilder aufnimmst, weil damit die Bilder im Puffer der Kamera schneller auf die Karte geschrieben werden können.

Es ist aber auch empfehlenswert, einen schnellen USB CardReader, oder besser noch einen FireWire CardReader zu kaufen, weil damit die Übertragung der Bilder auf den Computer deutlich flotter geht – sofern die Karte schnell genug ist. Es kann sich unter Umständen also sogar eine Extreme IV lohnen. Und soooo teuer sind die ja auch nicht mehr.

Was die Kapazität der Karte angeht, gibt es unterschiedliche Meinungen. Manche meinen (und das nicht ganz unberechtigt), dass je größer die Karte, desto größer der mögliche Verlust bei einem Defekt (Viele Eier in einem Korb). Andererseits sind Defekte von (guten) Speicherkarten wie den SanDisk heute sehr selten, so dass ich selbst auch keine Schmerzen dabei hätte, eine Karte mit 16 oder mehr GB zu verwenden.

Wegen einer Tache kannst du am mal bei Dörr
gucken.
Ich habe mir jetzt die Vorschläge von Sonorman nicht angeguckt, was ich aber bei Taschen wichtig finde, ist ein Regenschutz. Kommt wahrscheinlich daher, dass es hier in Kiel gerne richtig heftig regnet - und das dann auch mal unerwartet.

"Ich kauf mir was ... kaufen macht so viel Spass ... ich kauf, ich kauf ..."
Viel Spaß beim Kaufen. Aber fehlt nicht noch ein Blitz?

(Und, äh, Ich will meine A1 wieder haben! Dein kleiner Bruder will auch mal ran ...)

So, es ist geschehen. Kamera ist bestellt, Speicherkarte ebenso.

Sonorman
Habe mich erstmal für die Transcend entschieden. Deine Argumente sind auf jeden Fall korrekt, aber ich denke, für mich reicht es für den Anfang auch eine Nummer kleiner. Später werde ich mir sicher mal flottere Karten leisten und vor allem auch einen FireWire CardReader, doch für den Anfang sind meine Augen auch ohne schon groß genug für meinen Geldbeutel gewesen.

yo
"...Was, ist egal."
Blitz sollte für den Anfang die eingebaute Funzel ausreichen. Über eine externe Leuchte denke ich dann im neuen Jahr nach.
Und der Kleine soll bloß mit seinem Lötkolben von den Kameras fernbleiben!

Nightcrawler

Ist sowieso am besten, wenn Du die Ausrüstung mit Deinen tatsächlichen Ansprüchen wachsen lässt. Das ist ja das schöne an SLR-Systemen.

sonorman
Da bin ich einer Meinung mit dir.

Kleine Frage: Ich hab grad ein Ofenrohr in Aussicht, welches ich mit oder ohne Köcher haben könnte. Ist es sinnvoll, 10 Euro für den Köcher draufzulegen?

Du zahlst ihm das Geld, das er ohne Köcher verlangt und erhältst das gebrauchte Teil mit Köcher. Ist auch besser für den Postweg. Soweit sollte er Dir schon entgegenkommen.

Yo
Ich würde trotzdem gern wissen, ob so ein Köcher sein Geld wert wäre. Mittlerweile habe ich ohnehin schon einen Deal ausgemacht, bei dem es den Köcher als Dreingabe gibt.

Klasse Tip, Sonorman Habe das Ding direkt georgt und muss sagen der Rucksack ist echt klasse. Nicht so hübsch wie die Crumpler, aber super praktisch. Schade das die anderen Lowe Taschen nicht so durchdacht sind. Nen BP für nen 2. Body und Laptop wäre die Krönung.

Sehr schön wäre mal ein Mac Rewind Fotobag Special
Vivi
(mit Taschenfimmel)

So, weil ich mich hier ja einfach eingeklingt hatte, will ich auch noch was zu meiner Entscheidung sagen
Seit letzten Donnerstag hab ich eine Canon Eos 1000D inkl. Kitobjektiv
Am Wochenende konnte ich schonmal ein bisschen testen, aber die Kennenlernphase wird wohl noch ein bisschen dauern
Ich erspar euch Details, wenn aber jemand Fragen zu dieser Kamera hat, steh ich im Rahmen der Möglichkeiten zur Verfügung Vllt. hab ich irgendwann mal Lust und schreib ein persönliches Review, das kommt aber dann in einen extra Thread.