Servus,

bis dato kenne ich nur die Mac Welt und die Windows Welt, aber nicht beide gemeinsam auf einem Mac.
Da bei mir beruflich demnächst ein Hardware-Tausch ansteht, überlege ich , ob ich meinen Windows Rechner durch einen Mac ersetzen oder doch wieder einen Windows Rechner nehmen soll.

Im Büro ist es so, dass ich nur mit dem Internet Explorer auf Web Applikationen zugreifen kann, resp. mein Kundenverwaltungsprogramm läuft nur auf Windows.

Nunja, ist die Windowsseite des Mac genauso wie ein wirkliches Windows (mit all seinen Fehlern) oder doch nur "ähnlich".

Und: Kann man zwischen Jobs und Gates hin- und herschalten oder geht das nicht.

Bevor ich mir das nämlich mit einem Mac antue, bleib ich lieber bei Windows, denn ich kenn ja keinen in meiner Umgebung, der mir dann bei Problemen hilft (ausg. Ihr, natürlich!)

Wer hat also Erfahrungen mit beiden Welten, die weiter funktionieren?
Danke im voraus!

Wofür brauchst du auf der Arbeit den Mac?

Ansonsten ist es kein Problem mit einer VM Windows parallel zu MacOS X zu betreiben.
Da in der VM eine "normale" Windows-Version läuft dürfte es mit Büro-Programmen keine Probleme geben.

Probleme gibt es meist mit den Systembetreuern.
Wenn die sich nicht mit MacOS X auskennen, dann wird bei möglichen Schwierigkeiten immer auf den Mac verwiesen.

Ad Astra

Parallels ist wirklich eine geniale Virtualisierung. Internet geht sofort nach der Installation. Das beste ist aber die Integragtion ins MacOS: Einfach Dateien per Drag- und Drop ins Windows-Fenster ziehen und drin. Außerdem gibt es drei Modi: den Fenstermodus (Windows läuft in einem MacOS-Fenster), den Vollbildmodus und den Coherence-Modus. Da wird der Desktop ausgeblendet und man hat die Windows-Programme direkt in MacOS laufen. Hier ist ein Screenshot: In Kombination mit FlyaktieOSX wird Windows dem MacOS total angepaßt, man kann die Fenster fast nur noch von der Position der Icons unterscheiden. Die zweite Menüleiste ist die Windows-Taskleiste Parallels arbeitet mit mitwachsenden Diskimages, eine eigene Partition ist nicht nötig. Trotzdem bootet Windows schneller von Diskimage als von echter Festplatte. Vista läuft übrigens auch drauf.
Eine andere Möglichkeit der Integration von Windows-Programmen ist CrossOver, das ist so ähnlich wie Wine unter Linux. Die Programme können direkt in MacOS installiert werden, .exe-Dateien können direkt von MacOS aus gestarte werden. Es laufen sogar Spiele drauf, es ist aber trotzdem nicht ganz so kompatibel.
Ansonsten: Ich rate jedem zum Mac. Vor allem muß man den nicht so oft updaten, ein PC ist ja nach drei Wochen schon wieder veraltet.

Naquaada
Als ich mit der "Computerei" anfing, hieß der Satz:

"Im Laden ist der Rechner noch neu, wenn Du ihn zuhause auspackst, ist er schon veraltet ...";-)

Ich kann allen Beiträgen zustimmen; absolut keine Probleme damit. Ich nutze ebenfalls Parallels.

Kann diese Lösung nur weiterempfehlen!

naquaada
1991, mit einem Windows-Rechner, Festplatte mit 80MB und dem Betriebssystem DOS.
Daher wohl die Bezeichnung "Dose" ...

Mit Gruß
Gitti

Das hier niemand erwähnt das ein Mac nur mit Windows läuft wenn es sich um einen Intel-Mac handelt.

Danke, Danke! Ihr macht mir Mut!
Werde mir das mal wirklich überlegen! Bräuchte ja defacto "nur" einen MacMini (und Software) und los gehts.

Ich denke, die Netzwerkproblematik wird kein Thema sein, oder?

Stardust: Warum? Weil Mac halt leiwi ist und ich das eben schätze, was Mac kann. Ausserdem: warum auch nicht? Wenn ich jetzt schon Geld ausgebe, dann könnte ich ja die Performance eines Mac bekommen, und nebenbei Windows haben.

Nachtrag, bitte kommt mir nicht mit VPC

Eine Frage zu Parallels

Wenn man 2Gig RAM hat, können dann sowohl Mac OS X als auch Windows auf diese 2Gig vollständig zugreifen ?

VMWare Fusion ist mir um einiges lieber als Paralles.


iKev
Afaik ist es bei Parallels wie bei Fusion (da bin ich mir sicher) so, dass du einen bestimmten Teil des Arbeitsspeicher der virtuellen Maschine zuordnen kannst

Wenn du also 512MB zuweißt bleiben dir noch 1,5GB für OSX übrig (minus dem was das Programm Parallels/Fusion selbst benötigt)

Ramses3005
Also Win Xp braucht 100% keine 1GB. 512MB reichen völlig für die meisten Anwendungen.

vor allem, weil es doch mitunter MacMinis recht günstig gibt und ich so recht gut einsteigen könnte...
für meine Applikationen reicht ein MacMini allemal

Es soll Leute geben, die ihren Rechner einfach nur verwenden möchten und nicht ständig damit beschäftigt sind (und sein wollen) den Rechner "aufzurüsten". Für Otto-Normaluser zuhause muss ein Computer genauso oft erweitert werden wie ein Fernseher oder ein Toaster in meinen Augen. Aber wer lieber eine hässliche Kiste unter dem Schreibtisch stehen hat als einen schicken Mac Mini, der hat wohl andere Ansprüche an seinen Computer als ich. Wer Angst hat vor ein paar Kabeln kann den Mac Mini übrigens genauso unter den Tisch stellen wie einen Towerrechner

Manche brauchen aber auch einfach das Gefühl, dass sie den Rechner aufrüsten könnten. Egal, ob sie es je machen oder nicht. Irgendwie ist dieses Denken nicht wegzukriegen man müsse einen Computer ständig aufrüsten.

kefek
kann man das während windows läuft verändern ?

naquaada: Die sind weniger häßlich.

Trotzdem möchte ich persönlich keine Towerrechner mehr unter dem Tisch haben egal von welcher Firma. Ich denke der Mac Mini oder der iMac sprechen (schon alleine preislich) andere Leute an. Einen Mac Mini mit einem Deiner Rechner zu vergleichen (geschweige denn mit beiden zusammen) ist halt dann doch nicht so geschickt oder?

Ich finde es nur immer schlimm, wenn sich ein Heimuser einen Computer kaufen möchte und eines der Hauptargumente für den Kauf die Erweiterbarkeit ist. Da wird dann weniger auf meiner Meinung nach viel wichtigere Dinge geachtet (wie z.B. Lärmentwicklung usw.) und nachher wundern sich die Leute, wenn sie nie an ihrem Computer sitzen.

naquaada

Nur mal so interessehalber, was sind das für Gehäuse?
Wo bekommt man die und was passt rein?
Ach Ja, Preis wäre auch interessant.

Ad Astra

naquaada

Danke.
Vielleicht baue ich mir ja doch noch mal einen neuen PC.
Dann wäre so ein Gehäuse schon sehr hübsch.

Ad Astra

Naquaada: die Kisten sind ja sehr schön, aber mir gehts halt darum, die Mac Welt und die Windows Welt zu verbinden. Weiters kann ich zwar alleine vielleicht eine int. Festplatte wechseln oder ein Ventilator, aber das war es auch schon. Na gut, einen Brenner auch noch und die Maus und Tastatur anstecken, sonst aber ?

Daher war meine Eingangsfrage insofern zu verstehen, ob für den Otto Normalverbraucher es möglich ist, einen Umstieg von der Windows Welt in die Mac Welt (zusammen mit der Windows Welt) sich zuzutrauen. Denn: Wenn ich da spezielle Fragen, steh ich im Wald. Kennt sich ja keiner aus...

Ich habe hier neben mir einen alten Windows PC stehen. Mit dem kann ich mittels WLAN Stick ins Internet (über meine Airport Express). Es ist mir aber nicht möglich, mich mit der Kiste in mein Büro in den Server einzuwählen, da mir niemand mit der Konstellation "Windows XP-Netgear VPN Client-Airport_Express- Chello (ISP)- usw" helfen konnte (s.a. )
D.h., die Kiste steht seitdem immer noch da und ich verwende sie nicht, weil ich es nicht ins Büro schaffe, da sich meiner Bekannten niemand damit auskennt.

Deswegen bin ich halt auf sicheren Seite, wenn ich wieder eine XP Dose nehme. Obwohl ich grosse Lust hätte, mir einen MacMini zu nehmen...

naja, man darf ja wohl träumen...und mein IBook dürfte auch einen Logicboard Fehler haben...
amp;

was ist ein passendes PC System? Und was ist OSx86?

soll heissen, ich habe xp (oder vista) und nachher schmeiss ich noch das OSx86 drauf?

Und wo krieg ich das?

globalls
Letzteres, erstens! Und zweitens gibt es in Wien sicher auch eine Mac-User- group, o.ä., außerdem 'ne Menge Wiener, die sich hier rumtreiben. Also das zumidest sollte kein Problem darstellen.

können beide Systeme gleichzeitig laufen? und kann man switchen?

Also, ich habe einen neuen PC mit Vista. Dann installiere ich OSx86 dazu und habe beide Welten?

Ohje, ein gefrickeltes OS X auf nem normalen PC. Naja, wer sich das geben will (inwiefern es erlaubt ist möchte ich nicht kommentieren) und sich dann noch einen PC zusammenschraubt und das Apfel Logo draufklebt, dann frage ich mich, warum nicht gleich einen richtigen Mac?

Um zur Ausgangsfrage zurück zu kommen: Wenn Du Windows auf Deinem Mac installierst, kannst Du es mit Boot Camp starten und es läuft dann ganz normal schnell. Wenn Du Windows laufen lassen willst, macht es keinen Unterschied, ob Du einen Dell oder einen Apple Rechner kaufst. Läuft auf beiden gleich.

Na da will ich meine Meinung auch mal los werden und aus meiner Sicht beschreiben

Ich kenne die Situation sehr gut, wenn man einen Mac ganz neu hat und keiner einem helfen kann, denn es ging mir einst genauso.

Wenn man sich keine Arbeitsaussetzer leisten kann und keine lust hat sich mit etwas zu beschäftige, dann ists besser das alte Zeug weiter zu benutzen. Denn dann weis man was man hat. Ich meine mit OSX drauf los arbeiten funktioniert ganz gut, aber da du NUR mit dem WinExplorer arbeiten kannst, musst wohl doch auf Windows zurück greifen. Meine Meinung zu der Virutuellen Lösung ist, machs nicht, denn das virtuelle Zeug braucht schon recht viel Resorcen, die den Mac wärmer und die Lüfter höher drehen lassen. Zumindest so bei meinem MBP. Nativ finde ich besser. Nativ funktioniert bei mir auch sehr gut, aber ich hatte schon einmal ein Problem mit einem Treiber der sich darauf nicht installieren ließ. Am normalen PC mit gleicher SystemDVD hatte es aber geklappt mit dem Treiber. War ein Treiber um mein SE K750i zu flashen... Andere Probleme hatte ich damit noch nicht.

globalls:

fuer dich ist parallels mit winXP am besten. damit geht alles was du beschrieben hast super gut.

einen macbook pro in der minimal ausstattung sollte es schon sein wenn du dieses setup mit guter geschwindigkeit fahren willst...

ich habe schon 2 freunde auf mac mit parallels winXP ge"switched"... beide sind als ex-windows user super happy.

beim harten umstieg auf osX muss man ein bisschen umlernen, da alles einfacher ist und man sozusagen loslassen muss...

es gibt ein tolles buch, wenn du des englischen maechtig bist. der name ist "os X for dummies". darin wird schritt fuer schritt osX und die haupt software die standard mit osX kommt.

link zu amazon osX for dummies:


O:-)O:-)

martin Springer: Genau meine Rede...
smokeonit: an so eine idee habe ich auch schon gedacht: OS X for Dummies,

Danke mal an alle...

naquaada: Jedem das seine. Ich finde es eben ein bisschen seltsam sich einen Computer zu basteln und ihn dann auf Apple zu stylen. Ich halte auch nichts von einem gepatchten OS X, das mit jedem neuen Update von Apple eventuell nicht mehr funktioniert. Entweder ein Mac oder kein Mac aber doch nicht so ein Ding dazwischen. Aber ist eben nur meine Meinung. Kompliment für Deine Bastelwut. Ich habe früher meine Computer aus Kostengründen auch immer selbst zusammengebaut aber wegen ein paar hundert Euro ständig Stress mit den Teilen zu haben ist es mir heute die Mühe nicht mehr wert. Wer gerne bastelt soll das machen aber ich will mir einen Computer kaufen um ihn zu benutzen und nicht um an ihm zu schrauben. Ich kaufe mir einen Toaster, schließe ihn an und er funktioniert. Genau das will ich auch von einem Computer. Die Ausgangsfrage war aber weniger "wie bastle ich mir einen Computer auf dem ich OS X laufen lassen kann" sondern es ging um die Frage Windows PC oder Mac und eventuelle Schwierigkeiten und da kann ich nur sagen: Kauf Dir einen Mac, da läuft OX S und Windows und natürlich auch Linux.

naquaada

Ich finde es zwar okay, wenn du dir infolge des lächerlichen Angebots an erweiterbaren Macs da was selber bastelst, aber globalls scheint mir nicht derjenige welche, der da in deine Fußstapfen treten soll. Ich schätze, der wird weder die Hacker-Mentalität noch das Bedürfnis haben, sich einen "x86-Mac" zu basteln. Was ich so darüber gelesen habe, ist die Auswahl der richtigen Komponenten, Images, Patches etc. auch eine eigene Wissenschaft und einen vollständigen Mac kriegt man damit nicht hin. Irgendwas zickt immer und mit Leopard wird wahrscheinlich Schluss sein, da Apple mit jedem Update weniger PCs "unterstützt".

Naja, ich hoffe, dass Apple statt dem Mini vielleicht bald was neues anbieten wird unter 1k Euro und abwarten auf X.5 ist momentan wohl eh vernünftiger (wie so oft). Falls der Mini ersatzlos gestrichen wird, wäre ein jetziger Kauf ratsam, aber so doof wird hoffentlich Apple nicht sein, einen 20"-iMac als preiswertesten Einstiegs-Mac im Desktopbereich zu platzieren, auch wenn ich es Apple zutrauen würde.

naquaada

Im Desktop-Bereich glaube ich auch nicht mehr an den Cube II, aber unter 1k Euro wird Apple sicherlich auch zukünftig was anbieten (müssen), so als Appetithappen für Switcher. Wäre klug zumindest ein Macbook im 900€-Bereich zu positionieren, mit Core Duo 1,6 GHz und VGA-Out oder so.

Naja, nicht so abschreckend wie Macs ohne DVD-Brenner auszuliefern. DVI-Out ist bei Notebooks eher noch die Ausnahme. Unter 1000€ sowieso.
Ich schätze, Apple bringt auch noch einen Mac Pro unter 2k Euro raus. In Agenturen sehe ich zu viele Single G5, als dass die Preispolitik des Mac Pro erfolgreich gewesen sein kann.

gab mal berichte über "spezielle offerten", da wurden eigentlich nur cd ab und zu mal kombo mitgeliefert…

dafür gab es aber win sw natürlich umsonst und für den mac vpc.

naquaada

In Zeiten wo selbst 500€ Notebooks mit DVD-Brenner und zwei Jahren Garantie angeboten werden noch Macs über 1000€ mit Combo-Laufwerk anzubieten finde ich schon ne Frechheit. Im Einkaufspreis sind das wenige Dollar, aber der Aufpreis zum DVD-Brenner-Modell dann gleich 200€. Das es da externe Lösungen gibt, weiß die potentielle Kundschaft da selten.

Ob Apple die günstigeren Einkaufspreise auch mal an die Kunden weitergibt ist die Frage. Einerseits will Apple ne hohe Marge, andererseits sind die Verkäufe von Macs im Vergleich zu den iPods geradezu katastrophal. Apple hat´s schon geschafft 20 Mio. iPods in einem Quartal zu verticken, schaffen aber keine 2 Mio. Macs. Mit einer Produktpalette quer durch alle Preisklassen wären da deutlich mehr drin. Gerade jetzt, wo der Ruf von Vista noch ziemlich im Keller ist, wäre ein Offensiv-Angriff die beste Strategie. Aber wahrscheinlich hat Job zu viele Yuppiespielzeug-Fantastereien im Kopf umd das zu erkennen.

naquaada: Den Vergleich mit dem Toaster finde ich nach wie vor gut. Ein Toaster ist ein Gerät, das ich kaufe und es soll funktionieren. Ein Computer auch. Du kannst aber auch eine Kaffemaschine oder ähnliches als Beispiel nehmen. Ich habe früher auch Computer selbst zusammengebaut und dann 1 mal im Jahr oder öfter die Grafikkarte gewechselt und auch ansonsten dran rumgebastelt. Seit ich Macs verwende hat sich mein "Verhältnis" zu Computern geändert. Ich muss nicht mehr dauernd optimieren, aufrüsten, rumbasteln. Mein Mac ist gut so wie er ist. Ich arbeite damit und das Gerät funktioniert wie eben ein Toaster.

Am Anfang habe ich das ständige gepatche usw. sogar ein bisschen vermisst nach meinem Umstieg auf Macs .

Also ich habe keinen "fetten Job" und ich arbeite hier noch mit einem iBook G4 800. Der neuste Tiger ist drauf und mein iBook ist für die Dinge, die ich damit mache ausreichend schnell (man vergleiche einen 800 MHz PC mit Windows Vista).

Klar einen PC gibts schon günstiger als z.B. den Einstiegsmac aber wenn ich mir das Preis-/Leistungsverhältnis der aktuellen iMacs anschaue und vergleiche, dann sind sie nicht so viel teurer.

Finde es übrigens gut, dass man mit Dir diskutieren kann ohne dass Du gleich beleidigt bist. Hier auf MTN ist es wirklich super. Nur ganz wenige User werden ausfällig.

gerade das Preia/Leistungsverhältnis ist es, was mir gefällt. und natürlich hätte ich gerne einen MacMini oder ein MBP, (das ich mir leider nicht leisten kann)
alles andere macht ja keinen Sinn.


DP_70: nebenbei: wieviel RAM hasz Du im IBook verbaut? Sind 640mb wirklich zuwenig? seh andauernd den Ball...

globalls: 1,12 GB - hatte vorher auch 640 MB und das Mehr an RAM macht deutlich was aus. Vorher waren insbesondere iPhoto, iTunes und die restlichen iApps sehr lahm. Jetzt sehe ich zwar auch ab und an den Beachball aber es wirklich okay. Hast Du auch ein iBook G4 800?

Anindo
Das stimmt so nicht ganz. Im Macbook und im 15" Macbook Pro sind Superlim-Laufwerke verbaut. DVD-Brenner im Superslim-Format sind erst kurz vor der Einführung des Macbook Pros auf den Markt gekommen. Das ist auch der Grund warum das Macbook Pro anfangs nur mit normalen und nicht mit DL-Brenner erhältich war. Schlichtweg weil es keine DL-Brenner gab. Was ich eigentlich sagen will: Normale Slim-Laufwerke sind Massenware, da sie in fast jedem Notebook verbaut werden. Superslim-LW sind teurer und der Preisunterschied zwischen Combo-Lw und Dvd-Brenner sicherlich auch (wenn auch nicht 2000€).

Aber zeig mir mal bitte ein vergleichbares Notebook um 1000€, dass all die Features (mal abgesehen von OSX) die das Macbook bietet.

kefek

Soso, und warum betreibt Apple mi Mac mini und iMac die gleiche Produktpolitik? Meines Wissens sind da überall schrottige Matshita-LWs drin.
Ich sage nicht, dass das Macbook in der Konfiguration unter 1000€ verkauft werden muss, aber es gibt auch CPUs mit 1,6 Ghz, die ein preiswerteres Gerät möglich machen würden. Auch könnte dieses Macbook ruhig nen halben Zentimeter dicker sein. Also wo liegt das Problem? Alle anderen Hersteller bedienen auch diesen Markt mit meist mehr als einem Modell und dumm sind die ja wohl nicht. Ich würde ein Celeron-Notebook für 700€ und einen schwächeren Core Duo für 900€ da anbieten. Die jetzigen Modelle würden als Ausgleich noch eine dezidierte Grafikkarte bekommen, weil das mittlerweile Standard ist in der Preisklasse.

AnindoDer Mac mini ist sowieso ein überteuertes Gerät Beim iMac find ichs ehrlich gesagt auch ein bisschen komisch. Und afaik werden nicht überall Matshita Laufwerke verbaut. Ist ja eigentlich auch egal. Im iMac und Mac Mini werden afaik sowieso keine Superslim-LW verbaut, sondern normale Slim.
Glaub mir einen Celeron willst du nicht haben

BTW Macbooks gibts schon ab 930€ für "Normalos" beim Onlinehänlder und ab 920€ für Studis. Wär nicht so auf neueste Hardware steht kann sich ja im Refurbished Store umsehen. Dort bekommst du dann Geräte noch günstiger
echt?? guck bitte mal Gibt ja echt viele in der "Klasse" des Macbooks

naquaada

Ein Celeron M ist sicherlich noch schneller als ein G4 und du musst nicht immer von dir auf andere schließen. Viele wollen einfach nur ins Internet mit dem Gerät. Die brauchen weder Photoshop noch Final Cut Pro, aber gibt immer noch genug Leute, die auf älteren Möhren da kein Problem mit haben.

Ein Steckplatz reicht für 2 GB RAM und ein preiswertes Notebook von Apple würde auch viele zum Kauf eines zweiten Macs überreden. Die jetzigen Macbooks sind mit ihren 4 GHz dafür ziemlich übermotorisiert und überteuert.

PS: die jetzigen Celeron M auf Merom-Basis sind mit ihren 1 MB L2-Cache nicht vergleichbar mit alten Celerons. Also erst mal informieren und dann lästern!

naquaada
Was willst du MIR damit sagen?
Anindo "will" ein Billig-Macbook. Nicht Ich.

Ich bin mit meinem Macbook zufrieden. Wofür man Gott verdammt in einem 13" Notebook eine dedizierte Grafik braucht versteh ich einfach nicht. Das Gerät ist zum mobilen Arbeiten da. Der Bildschirm ist viel zu klein zum ernsthaften Spielen und das Argument, dass man stationär zum Spielen einen externen Monitor anschließen kann zählt für micht nicht. Das Macbook wurde nicht zum Spielen konzepiert! Die meisten die über die GMA jammern haben wahrscheinlich sowieso noch nie vor einem Notebook damit gesessen und hab ihr Halbwissen von irgendwelchen Benchmarks von irgendwelche Seiten im Internet.
Ich kann aus eigener Erfahrung sagen, da ich schon Spiele wie FEAR & einige andere auf dem Macbook auf kleinen LANs gespielt habe, dass die GMA 950 für Gelegenheitsspieler ausreicht. Wer unbedingt aufs Spielen aus ist, ist mit einem fetten hässlichen 6kilo Windows-Deskotpreplacement mit Megagrafikkarte und einem Akku der vielleicht 1:30h durchhält wohl deutlich besser beraten ...

Anindo
übermotorisiert vielleicht. überteuert sicherlich nicht. Zeig mir was halbwegs vergleichbares das günstiger bzw gleichteuer ist


ad Celeron M

Die Celeron Ms erreichen gerade mal die Geschwindigkeit eines Pentium Ms und der Pentium M ist ALT und langsam! Die PM waren ihrezeit vergleichbar mit höhergetakten P4. Außerdem kann der Celeron M die Geschwindigkeit nicht dynamisch regeln @@ Akkulaufzeit adee.

Eine Alternative wäre vielleicht der Core Solo, aber der Einkaufspreis für Apple wäre sicherlich deutlich geringer. Warum also anbieten?

Och nö, ihr habt doch echt keine Ahnung von der Welt. Meine Freundin will sich z. B. ein Notebook kaufen für höchstens 600€. Mehr Geld hat sie nicht. Mit Macbook kann ich ihr da nicht kommen und ob da ein Celeron oder Core 2 Duo werkelt, ist ihr auch eher egal. Beide CPUs sind zigfach schneller als ihr Pentium 2.

Wenn den Leuten Celerons zu langsam wären, würden nicht so viele Lowcost-Notebooks verkauft. Wer was schnelleres braucht, kauft sich auch was schnelleres. Aber für Safari, Mail und iTunes braucht es keine 2x2 GHz.

Anindo

Dann ist Apple schlichtweg die falsche Marke für sie.

Apple hat noch nie Billigstware produziert und wird es (hoffentlich) auch nie tuen.

600€ für ein Notebook sind lächerlich

600€ lächerlich? Das ist nicht nur für Mexikaner viel Geld.
Asus bringt ein Notebook ab 199$ @@

Notebook-Komponenten sind sehr günstig geworden und es gibt genug Marken-Notebooks unter 700€ mit brauchbarer Ausstattung. Und noch mal: Man muss es sich nicht kaufen, wäre aber schöner, man hätte auch auf OS-X-Basis die Wahl. Marktanteile im zweistelligem Bereich sind jedenfalls mit der aktuellen Mac-Flotte ausgeschlossen. Damit wird der Mac in der Nische versauern.

DP_70: ...globalls: 1,12 GB - hatte vorher auch 640 MB und das Mehr an RAM macht deutlich was aus. Vorher waren insbesondere iPhoto, iTunes und die restlichen iApps sehr lahm. Jetzt sehe ich zwar auch ab und an den Beachball aber es wirklich okay. Hast Du auch ein iBook G4 800?...

yep, mit 680mb Ram. is halt nicht viel, ich weiss. mein iBook stammt aus 12/03!

es werden zwar immer wieder riegel angeboten, aber ich weiss nicht, welchen ich nehmen soll. Empfehlung?

Anindo
Bitte zeig mir eins.

und das ist auch gut so ...

Genau Junge, Vielleicht solltest du mal einen Blick auf Apples Aktie & Verkäufe werfen

kefek

Och je, kannst du überall gucken. Von Fujitsu gab´s sogar nen Core Duo für 670€. Natürlich mit DVD-Brenner, 120 GB HD, 1 GB RAM, Firewire, WLAN, BT etc.

Apple mag vielleicht in den USA und Europa gut abschneiden und Marktanteile erhöhen, aber Vista hat schon weitaus mehr Nutzer wie OS X und Windows immer noch über 90% Marktanteil. Daran wird sich so schnell nichts ändern, Aktienkurse hin oder her. Die Anzahl der Mac-Verkäufe ist global gesehen lächerlich niedrig. Über 240 Millionen PCs werden dieses Jahr wahrscheinlich verkauft. Dem stehen vielleicht 7 Millionen Macs gegenüber. Das sind knapp 3%.

Wenn Apple MacOS X für fremde Hardware anbieten würde, dann gäbe es dort ähnliche Probleme wie bei Windows.
Die Treiber müssten dann von den Hardwarehersteller kommen und würden dann nicht immer ordentlich funktionieren.
Aber da Apple ja das Betriebssystem liefert, wären Apple dann schuld.

Ad Astra

Anindo

Komm mach dich nicht lächerlich. Mac-Verkäufe, Apple-Aktie und Gewinne so hoch wie nie und du redest vom Untergang ...

Vista ist zum kotzen. Die Benutzerzahlen kommen von den OEM-Verkäufen, von Entwicklern die es zum testen von Software brauchen, von ein paar Nerds und denen die glauben das Vista das beste ist was es am Markt gibt ...

Amilo Notebooks von Fujitsu sind Billigstware. Dafür 670€ zu verlangen ist schon fast eine Frechheit.


Das "Problem" (welches meiner Meinung nach keines ist) mit Macs ist, dass verdammt viele einfach nicht wissen was ein Mac kann

Ein Billigst-Notebook passt einfach nicht in das Konzept von Apple. Mercedes oder BMW bieten ja auch keine 10 000€ Autos an und sind trotzdem erfolgreich.