bisher wurde die nikon 1 v2 vor allem unter ästhetischen, ergonomischen und technischen gesichtspunkten diskutiert, aber es gibt ja noch andere aspekte, die durchaus zu einer (kontroversen?) debatte herausfordern:

Neu ist die „Best Moment Capture“ Funktion. Sie umfasst neben dem erprobten „Smart Photo Selector“ die neue Option „Live-Zeitlupe“. Der Smart Photo Selector puffert kontinuierlich Bilder in schneller Folge, solange der Auslöser angetippt wird. Aus 20 Belichtungen rund um den Zeitpunkt, an dem der Auslöser durchgedrückt wird, wählt die Kamera automatisch das beste Bild aus und speichert gleichzeitig bis zu vier weitere Alternativen. Bei „Live-Zeitlupe“ puffert die Kamera vierzig Belichtungen und spielt diese im Anschluss als Zeitlupenschleife auf dem Monitor oder im Sucher ab. Der Fotograf kann so in Ruhe den perfekten Moment bestimmen und durch das Durchdrücken des Auslösers bestätigen. Bei der Funktion „Bewegter Schnappschuss“ werden wie bei der Nikon 1 V1 ein Foto und eine Zeitlupensequenz gemeinsam aufgenommen und gespeichert. (quelle dasfotoportal.de)

die frage ist, ob das nicht das ende der fotografie als momentaufnahme (im sinne des treffens von, im sinne des wortes, augenblicksentscheidungen bei der gestaltung eines fotografischen bildes ist, denn fügt man dem die sich stetig weiterentwickelnde lytro lichtfeld-technologie hinzu, genügt es demnächst, überhaupt nur noch zur richtigen zeit am richtigen ort zu sein und eine entsprechende kamera mit größtmöglichem weitwinkelobjektiv (siehe bildanhang) auf die umgebung zu richten - ' fotografiert' wird "in Ruhe" (s.o.) danach bzw. irgendwann zu hause. ist das dann noch der reiz, der das fotografieren ausmacht oder nicht eigentlich eine art bildermaschinerie, mit der es jeder kann - was nicht nur zu einem weiteren anschwellen der allgemeinen bilderflut beiträgt, sondern quasi halbautomatisch immer mehr 'gelungene‘ fotos hervorbringt und das (bisher seltene weil) besondere in der masse verloren geht? es lässt sich natürlich antworten, dass man ja nicht muss, was, weil aus dem konkreten foto nicht ablesbar, allerdings einen entscheidenden 'wettbewerbsnachteil' bedeuten bzw. den 'wettbewerbsvorteil‘, es besser zu können als mit den o.g. hilfsmitteln ad absurdum führen würde …

was meint ihr dazu?

Ich meine dazu:

Die neuen Funktionen der Nikon sind eine kreative Erweiterung aber sicher nicht das Ende von irgendwas. So wie fast jeder Effektfilter oder auch Belichtungsautomatiken (Auto-HDR, Auto-Panorama, Belichtungsreihe etc.) sind die Funktionen Best Moment Capture und Motion Snapshot nur Funktionen, die man in bestimmten Situationen nutzen kann, aber nicht muss.

Zudem ist es weder für den Laien, noch für den Profi ein Nachteil, wenn er eine Kamera hat, die schnell genug ist, um ihm überhaupt die Möglichkeit zu geben, z.B. 40 Aufnahmen in einer Sekunde zu machen und diese in Zeitlupe auf dem Display ablaufen zu lassen, um daraus per Auslöser den besten Moment auszuwählen. Das ist doch eigentlich traumhaft. Ich sehe darin nicht den Untergang des Abendlandes oder das Aussterben der Kunst des gezielten Fotografierens, sondern nur eine Erweiterung der Möglichkeiten.

Über kurz oder lang, wenn alle Kameras/Sensoren schnell genug sind, werden die meisten solche oder ähnliche Optionen anbieten, einfach weil man es kann und weil Nikon es vorgemacht hat.

Geschwindigkeit ist das Pfund, mit dem die Nikon 1 wuchern kann. Und das hat durchaus seinen Reiz. Von daher finde ich es sogar begrüßenswert, dass Nikon nicht einfach jede angesagte Funktion anderer CSCs abkupfert, sondern eigene Wege geht.
Sicher, die V2 könnte in vielen Belangen wohl noch besser sein, aber sie ist auf jeden Fall eigenständig und nach meiner Erfahrung mit der V1 gewiss nicht zu unterschätzen.

Was die "best Moment Capture"- und die "Smart Photo Selector"-Funktionen betrifft, wird es auf den echten Mehrwert in der Praxis ankommen, zum Beispiel bei schlechtem Licht. DSLRs mit ca 10 Bildern pro Sekunden sind auch schon einmal ein Wort, ja, ich gebe zu, das spielt sich dann in einer ganz anderen (Preis-)Klasse ab.
Ein Bild aus einem FullHD-Film zu extrahieren bietet aber bei anderen Kameras ähnliche Möglichkeiten (je nach Verwendungszweck)...


Übrigens: Falls Dein Computer keine Großbuchstaben kann (außer dem R), kann ich Dir hier welche leihen:

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z Ä Ö Ü

(aber nächsten Freitag brauche ich die wieder zurück)

Bevor man den Sensor belichtet muss man die Netzhaut belichten um eine gutes Foto zu erhalten. Selbst wenn es technisch möglich wäre alles an einem Ort zu einer gegebenen Zeit einzufangen, Leute ohne Gefühl fürs Bild würden trotzdem nichts hervorragendes hervorbringen. Weil ihnen Details nicht auffallen, Perspektiven fremd sind und Zusammenhänge und Kontraste entgehen.

Das der technische/handwerkliche Aspekt nicht mehr so ein großen Anteil einnimmt wie bei Ansel Adams ist doch ok. Die Flut der Bilder wird mehr, dass stimmt. Aber wir können ja filtern was wir ansehen.
Noch ist es aber so, dass die Bilder hervorstechen, in denen Handwerk und künstlerische Aspekt vereint sind. Und das wird sicher auch noch eine Weile so sein. Instant-Meisterwerke sehe ich nicht am Horizont aufkommen.

PS: Eine Großschreibung der richtigen Wörter trägt sehr zu Lesbarkeit bei.

...sehr gut gesagt, volle Zustimmung. Zu Zeiten der MF-Kameras froren handwerklich geschulte Fotografen schnelle Bewegungen z. B. mit Schärfenfallen ein; einige Fotografen haben ihre Kamera so gut im Griff, dass sie Bilder erzeugen die quasi "im richtigen Moment" festgehalten wurden: z.B. (einfach mal bei Google nach Foto "im richtigen Moment" suchen), obwohl eine kleine Portion Glück da mitspielt.

Ich könnte mir aber vorstellen, dass die oben genannten Features, in der Hand des/der richtigen Fotografen/in durchaus erstaunliche Ergebnisse hervorbringen könnten.

Eine jetzt plötzlich verfügbare "Motivklingel" sind diese Funktionen freilich nicht.

Zu dem Thema passend:

jo, genau das finde ich so geil:

die Bilder entstehen vorher im Kopf!

Das ist genau das, was gute Fotografen so gut macht.
Die Kamera ist (heute, mit digital-Kamera unter anderem) nur Werkzeug

In dem Falle eben hässliches Werkzeug

Wer Kameras nur als Mode-Accessoire braucht und gar keine Fotos schießt, der muss sowas ja sagen. Hauptsache das umgehängte Gadget (wozu auch immer es sein mag) passt zum Tutu.

Heisst das nicht Tütü

Im Ernst, ich habe mir auch schon überlegt die V2 zu holen.
Der Brennweitenbereich gerade im Bereich Tierfotografie (x2,7) in Verbindung
mit dem Adapter FT1 ist absolut Klasse.
Wenn jetzt noch der Sensor vergleichbar mit einer DSLR ist,
wäre das eine bezahlbare Option zur "schweren" DSLR.

jo, naja, wenn's funktioniert.

meist werden, denk ich, die Foto-Ergebnisse und nicht Bilder von der Kamera selbst veröffentlicht...

Ist ja Super wenn Fotokameras heute Videos aufnehmen und man sich später das passende Standbild raussuchen kann (bzw die Kamera macht das selbst). gibt's nun seit Jahren bei Casio, Samsung und nun auch bei Nikon. Bitte auch Auto-Framing und Pickelentferner Nikon, darauf hat die Welt gewartet!

Da geht es nicht um Video, falls Dir das entgangen sein sollte. Oder hast Du schon mal ein Video mit 14 Megapixeln Auflösung pro Bild gesehen?

Nein ist mir nicht entgangen. Aber ob ein Video nun im MP4, AVCD oder Einzelbildformat vorliegt spielt doch keine Rolle, es geht ums Prinzip. Und ja, aus Fotographischer Sicht ist die Kamera aus meiner Sicht nach wie vor der reinste Reinfall, auch wenn du da anderer Meinung bist. Darf ja jeder seine eigene Meinung haben, oder nicht?

Meinungen sollte man sich aber aufgrund von Erfahrungen bilden und nicht, weil man etwas hässlich findet. Das nennt man dann nämlich ein Vorurteil und keine Meinung.

Das sehe ich zu 100% genauso... man muss sich doch nur anschauen was im Netz so an Schnappschüssen (das ü könnte auch durch ein i ersetzt werden) kursiert... Fotografieren will gelernt sein... ich lerne noch

Ich würde ein großes "ß" nehmen, falls du eins über hast...

Hier:
groß: ẞ
klein: ß

@ Son

wenn Nikon mich bezahlen würde, könnte ich mir auch superteuere Vollformat-Objektive per Adapter and die 1er schrauben und behaupten sie macht gute Bilder. Habe diese Objektive aber nicht und was ich von den nativen Linsen sehe, sieht eben aus wie von jeder anderen Kompaktknipse mit etwas weniger Rauschen vielleicht. Das mit dem Design war eine Anspielung auf die Reaktionen von 90% der User im Netz auf die Veröffentlichung der Kamera. gerade auf einer Apple Seite muss man drüber diskutieren ob es egal ist wie ein Produkt aussieht? Es ist und bleibt ein totaler Reinfall von Nikon, egal wieviele Bilder pro Sekunde sie auch schießt! Und nein, ich fasse den Schrott nicht an.

Unterstellst Du mir, von Nikon bezahlt zu werden? Ha! Schön wär's.
Übrigens habe ich längst nicht nur mit Vollformatobjektiven gute Bilder mit der V1 gemacht, sondern auch mit den Kit-Objektiven, wie in Ausgabe 304 der Rewind zu sehen ist.
Hier nur zwei Beispiele @@ @@
Und genau mit solchen Aussagen entlarvst Du Dich als Troll. Behauptest einfach, etwas sei scheiße, gibst aber im gleichen Moment zu, Dich nie ernsthaft damit befasst zu haben.

Wie kann man nur so mit Scheuklappen durchs Leben laufen und dabei die ganze Zeit nach hinten austreten?

im Nikon 1 Thread rumtrollen macht eben Spaß, na und?

eipät, ist heute Stripteasetag und das Motto lautet: Ich hänge meinen Charakter raus?
Ärgere doch Deine Kinder oder so.

Jupp

Man kann von der 1 ser halten was man will. Fakt ist, das es für Nikon ein totaler Erfolg ist und sich die J und V Serie sehr gut verkauft.