*rumrumor*

angeblich will apple das iphone nicht vom netzbetreiber subventioniert haben. zumindest suggerieren das zwei gerüchtequellen:

"Cramer said AT&T... made it very clear that it's going to use Apple's iPhone to get customers from Verizon Wireless by giving away its service for a year and a half to those customers who buy the phone."

und

" a friend of mine works at Rogers in customer service and said that ... the prices won't be much higher than the US versions (just currency conversion I guess) and that they aren't allowed to subsidize the cost of the phone relative to your contract ... you could receive some free months or service or something."

ich kann mir durchaus vorstellen, dass apple keine lust hat, sein schmuckstück gegen unterzeichnung eines knebelvertrages verschenken zu lassen. das würde andererseits bedeuten, dass das iphone um einiges preiswerter ist als gedacht.

Subventioniert wird es durch den Vertrag wohl werden,aber darüber hinaus wird Apple keine Preisermäßigungen dulden.So habe ich es jedenfalls verstanden.

wenn es nicht nur mit einem 100€ pro monat vertrag gekoppelt zum angekündigten preis zu erstehen sein wird, wäre das ja auch schon nicht schlecht.

Wenn man sich das iPhone so anschaut, dann wird dir Zielgruppe doch recht deutlich, oder?

Und die hat keine 100€ im Monat für Handygrundgebühr übrig, noch kann sie sich ein Gerät leisten, welches nicht Subventioniert wird.

Drückt Apple das hier Befürchtete durch, wird das iPhone ein Flop. Denn das iPhone kann nichts mehr als andere Handys, nur etwas "schöner".

Und für Schönheit bezahlen nur echte Apple Liebhaber, aber ganz bestimmt nicht die große Masse.

achwas, der von dir anscheinend verachtete pöbel kauft allerhand, was er sich nicht leisten kann, nur weil es cool ist. 100€ pro monat war ja auch nur rhetorische übertreibung. wenn der verkündete preis nicht subventioniert ist, bedeutet das doch nur, dass das iphone nicht so teuer ist wie wir wir denken. zugegeben immer noch teuer genug.
und ausserdem kann man immer noch über zwischenhändler kombigeschäfte abschliessen und so das iphone gesponsert bekommen, das wird apple auf die dauer kaum vermeiden können.

macrumor zieht jetzt auch weitreichende schlüsse:

"Indeed, the $499/$599 pricepoints may simply represent full retail prices for the Apple iPhone."

und bietet noch ein argument:

"Assuming all this is true, Apple's incentive to keep iPhone prices high might be the expectation that they will introduce more products based on the same technology (touchscreen iPod). Prices of these standalone devices would be harder to justify if they were compared to discounted/subsidized iPhone prices."

cingulars sagt alles unsinn:

"The report is nonsense. We've always said the only way you can get the iPhone is with a Cingular rate plan."

julesdiangelo Das sagte zum iPod vor einigen Jahren auch jeder

julesdiangelo: Schlicht unwahr! Ich glaube du schätzt die Zielgruppe massiv falsch ein!
Fenvarien: Ganz genau, nur jetzt kommt noch der Halo-Effekt (ja es gibt ihn!)dazu. Es ist unglaublich, was das iPhone, sogar hier, an Resonanz erzeugt hat.
Das Ding wird einschlagen wie eine Bombe, und könnte den Markt ernsthaft verändern. Und zwar nicht wegen ein paar Apple-Fans, sondern wegen der Masse. Guck dir die Geschichte des iPod an...
Und wers nicht glaubt wartet einfach mal ein Jahr ab.

schaut euch dazu doch einfach mal den "iphone = kapitalismus" thread an und lest euch den verlinkten artikel durch. die leute werdens kaufen weils von apple ist, auch wenn es dann eventuell bssere geräte geben wird (es gibt ja schliesslich auch besser ausgestattete mp3 player als den ipod für den halben preis ... aber was verkauft sich besser? eben )

chill

Und warum verkauft sich der iPod besser? Weil Features nicht alles sind. Wozu soll ich 10 Millionen Features haben, obwohl ich eh nur Musik hören will? Es geht (mir) einfach nur darum, das Gerät gut und schnell zu "beladen" (Ich will doch nicht irgendwelche einzelnen Files einzeln rüberschieben!) und es ebenso zu bedienen. Benutzerfreundlichkeit ist das Stichwort - und ich habe noch nix gesehen, was Apple da das Wasser reichen kann. Das iPhone ist eigenlich auch nicht innovativ, alle (ja, alle) Features gibts schon, nur sind sie so schwer zu erreichen und funktionieren nicht reibungslos, dass es weder Spaß noch Sinn macht. Und da haben wir die Innovation im iPhone: Ich kann die Features zu 100% nutzen!
Fazit: Lieber 100% von 10 Features als 10% von 100 Features...

pbr

ich geb dir ja recht, aber erklär das mit der usabilitymal einem windows user ... mein mitbewohner ist auch so ein fossil der auf dem ohr vollkommen taub ist. cool findet er apple trotzdem und hat sich einen ipod besorgt.

Ist ja nun nicht so, dass ich nur Macianer kenne, und die Windows Leute und "nicht Computer benutzer" sagen vom iPhone:

"Nett, aber was soll das kosten? 1000 Euro? Naja, also Telefonieren kann ich mit meinem 5110 auch."

Fernvarien

Stimmt. ABER: Der iPod war Wegbereiter in einem neuen und jungen Markt. Das iPhone zielt auf einen bereits jetzt übersättigten Markt im Luxusbereich.

Das ist ist schon ein entscheidender Unterschied.