iWeb erstellt Webseiten die der Internet Explorer nicht versteht. Also ich muss gleich sagen, dass ich kein freund vom M$ explorer bin. Jedoch hatt dieser leider immer noch die Marktherrschaft, was Browser anbelangt.
Ein Produkt, das Webseiten erzeugt, die vom IE nicht richtig dargestellt werden können, ist leider unbrauchbar. Es ist zwar ein Skandal das IE png Grafiken nicht voll unterstützt, aber ein Website generator für Home-User sollte dieses Format aus diesem Grund nicht verwenden?

Was nützt eine Superschöne Seite , wenn diese Seite nur von 20% superschön angezeigt wird?

Was haltet ihr davon? iWeb ist ja zum gestalten echt klasse, aber der generierte Code und die verwendeten Formate sind echt horror.

Wenn ich mich recht entsinne, kann der IE nur png-Graphiken mit Transparenzen nicht richtig darstellen - "gewöhnliche" png-Bilder dagegen sollten problemlos funktionieren. Aber in der Tat: iWeb ist in dieser Form für die Tonne.

Der IE 7 soll wohl transparente PNGs unterstützen. Was wiederum auch nicht viel weiterhilft, da viele über die nächsten Jahre hinweg noch IE 5 und 6 nutzen werden.

Und es ist wohl weniger das Erzeugen des Codes, sondern eher die Einbindung des Grafikformates, welches unter iWeb dann mangelhaft ist, wenn es bei 80% der Internetnutzer dann entsprechend fehlerhaft dargestellt wird.

Rapidweaver hat bisweilen wohl auch dieses Problem, und den Verweis, dass die Webseite zu cool für Win und IE ist, ist schlicht und einfach Blödsinn.

Man kann keine Webseite für eine Minderheit erstellen.

Da war wieder jemand schneller

Zu Code, Horror und bugs (hab inzwischen noch mehr gefunden ) gibt es ja schon einen Thread.

Zum IE:
Man kann die Seiten ja betrachten, nur eben nicht ganz einwandfrei. Von daher habe ich auf meiner Eingangs-Seite einen Hinweis für IE-Nutzer; sie haben ja die Wahl und können sich gerne FireFox installieren, wenn sie wollen, das bleibt ihre Entscheidung. Ich sperre ja niemanden bewusst aus (wie manche Seiten es mit Safari tun), sondern der IE ist einfach veraltet. M$ hat die neue IE-Beta (die noch sehr buggy sein soll) wohl nicht ohne Grund schon online gestellt (kommt übrigens ohne Installer aus), die sehen wohl ihre Fälle davonschwimmen, bei einem FireFox-Nutzeranteil von derzeit ~ 30% in D (insofern stimmen deine 20% nicht ).

Allerdings würde ich eine kommerzielle Seite mit iWeb derzeit auch nicht erstellen, auch wegen des IE.

Oh, da waren zwei schneller.

Ties-Malte<br>
Stimmt, in Deutschland ist der Marktanteil von Firefox sogar bedeutend höher als in den USA z.B....

Bei Spiegel-online z.B. liegt es bisweilen sogar über den 30% ...

Aber viele Firmen, Behörden etc. nutzen halt momentan per Standard den IE. Und die mit iWeb erstellten Seiten sind natürlich auch mit dem IE nutzbar, nur eben bisweilen ziemlich unschön...
Und was denkt der 08/15 Nutzer in dem Fall?: Der Webdesigner hatte keine Ahnung....

Und auch wenn der IE7 sich webkonform verhalten sollte, Tabbed Browsing und was weiß ich mitbringt....allein die Möglichkeit, Firefox mit wirklich guten und hilfreichen Erweiterungen auszustatten, macht ihn unbezahlbar...

ich versteh ja überhaupt nicht, wie man ie nutzen kann. aber gut...

IE kann iWeb schon Darstellen, einfach Aktive X deaktivieren.

Diana:

Wie gesagt, Firmen-HomePages würde ich nicht per iWeb erstellen (oder eben so, dass die Frage nach dem IE keine Rolle spielt). Aber meine kleine, private Seite, da ist es mir ziemlich Wurscht, ob jemand in der Fa. erkennen kann, ob ich diese oder jene Hintergrundfarbe eingestellt habe, etc. Ich habe mir meine Seite unter Win-IE angesehen, also es geeeht, ohne dass es dramatisch schlimm wäre. Die werden sich vielleicht nur wundern, wenn ihr nächster IE Dinge halt anders interpretiert. *gg*

Und: Dass ich keine Ahnung von html hätte, sagen mir schon andere Leute nur auf Grund der Tatsache, dass ich überhaupt iWeb benutze. stört mich nicht. Es tut, was ich will, und manches, was ich überhaupt nicht will (Bilder im Ordner "images" verlieren, z.B., oder Textblöcke, in denen ich unterschiedliche Größen / Weiten einstelle, plötzlich verzerren, weil iWeb bei der PNG-Generierung damit nicht umgehen kann, u.a.m.), aber es ist o.k., ich habe für mich ein paar WorkArounds gefunden.

Ties-Malte<br>
Wobei ich Deine Seite sogar sehr gelungen finde:-)

Wobei, ich kenne iWeb kaum...Und interessant ist es bei Programmen wie iWeb, Rapidweaver, Goldfish und Sandvox (ist glaube ich erst im Beta-Stadium)der schnelle Erfolg. Ohne Kenntnisse zum gewünschten Ziel zu kommen. Wobei mich jedoch die fehlende Individualisierbarkeit stören würde....wobei Rapidweaver da den anderen Programmen weit voraus ist...es bietet anpassbare Themes, 3rd Developer Themes und Plugins, und wer sich etwas mit CSS auskennt, kann sich damit seine ganz individuelle Seite zusammenstellen.

Und sie sind grafisch schön anzusehen....was man von manchen professionell entwickelten Seiten nicht unbedingt behaupten kann...:-)

Mein Lieblingswort heute abend scheint "wobei" zu sein

Danke

Jepp, das ist war, manche selbstgecodete Seiten sind nicht weniger schlimm als M$-FrontPage…

Ich glaub, RW hat sich echt gemausert, es war anfangs nicht weniger verrufen als jetzt eben iWeb. "Von der Stange", "nicht erweiterbar", etc., na, all das, was man jetzt über iWeb sagt. Schaun wa mal… Inzwischen gibt es so eine Vielfalt an Vorlagen und Möglichkeiten, nun kommen die anderen von dir genannten tools noch dazu, ich find's ganz wunderbar. Ob das nun von der Stange ist oder nicht - das sind viele Seiten auch vor iWeb schon gewesen. Vielleicht macht es den Weg wieder frei für wirklich gute Web-Designer mit Phantasie und Ideen, aber der Rest macht etwas mehr als Klicki-Bunti, hat aber ein Werkzeug, um sich auch im Web auszudrücken.

Ich habe irgendwann einmal angefangen, mein ganz eigenes Rapidweaver Theme zu entwerfen...was sich wirklich problemlos und gut in das Programm als Theme-Vorlage integrieren lässt...
Und mit Rapidweaver zu arbeiten macht wirklich Spaß...das Forum dazu ist voll von Nutzern, die bei Problemen professionell und schnell Ratschläge haben.
Und ich bin in diesem Kontext eh idealistisch...auch wenn ich mir mit Dreamweaver meine eigene Seite coden kann, nutze ich gerne Produkte von kleinen Software-Firmen wie Realmacsoftware..
Und wie von der Stange wirkt Deine Seite nun ganz und gar nicht..:-)

Und mittlerweile erkennt man iWeb oder Rapidweaver Seiten nicht mehr so schnell wie in FrontPage generierte Seiten:-P

Und es ist wirklich fein, dass nun dank solcher Tools jeder ohne tiefergehende Kenntnisse seine eigene Seite ins Netz stellen kann. Wenn er denn wenigstens auch bloggt...(mit oder ohne zwei gg´s? )

keine Ahnung. bloggt… blogt… der Blog. Bloggen. Tja… Ich glaube, man bloggt. Oder schreibt seine Blog-Beiträge.

Ich bin mir noch gar nicht so sicher, was ich damit will und nähere mich dem eher an. Am Anfang stand eigentlich nur die Lust am Website-Bauen und am Herausfinden, was mir so'n Blog bringen könnte, etc. Jetzt ist es eine verhaltene Form der Selbstdarstellung und ein paar Gedanken, die mich hier und da bewegen, wobei ich eher dazu neige, in dem einen oder anderen Blog einen Kommentar zu schreiben oder dort zu diskutieren statt "zu Hause". Hat vielleicht auch damit zu tun, dass ich lange nicht sicher war, wo ich die Grenze zwischen privat und öffentlich ziehen soll, und da auch immer noch rumtaste.

Aber du hast schon Recht, ein ungepflegter Blog ist ein ungelesener Blog und dann eher eine Schutthalde für Gedankenfetzen. Aber damit lebe ich eigentlich auch ganz gut, mal sehen, was draus wird.

Und RW? Mal gucken, wie lange mich iWeb fesselt oder zufrieden stellt; RW hatte ich eigentlich immer nur im Seitenblick. Wenn mich iWeb mit seinen Macken zu sehr nervt, probiere ich's vielleicht mal aus.

DW ist schon ein mächtiges Werkzeug, mit dem man vieles machen kann, wenn man zusätzliche Kenntnisse hat. Aber die kleinen Schmieden, die sich neues überlegen (und v.a. den Umgang innovativ erleichtern), finde ich auch höchst sympathisch.

*luscher* Nee, hast aber keine Seite angegeben. Dann kann ich auch nicht rüberschielen.

Ich mag Blogs, da ich viele Freunde habe, die im Ausland unterwegs sind...und ein jeder hat so seinen persönlichen Blog...und da es nicht täglich zu einem Telefonat reicht, genügt mir oftmals ein Blick auf den Blog...und ich denke, was die Grenze zwischen public und privat angeht...wer, den es nicht interessiert, verfolgt schon einen privaten Blog?

Übrigens bastele ich an meiner Seite schon seit Ewigkeiten...ich schicke Dir den Link per Mail, wenn endlich mal vollendet

Und meine Wahl: zuerst DW, niemals GoLive, und dann, wenn schon, Rapidweaver.

Und bloggen ist ...schön...anonym ist real life oftmals genug...:-)

Ja, mach man.

Mit bloggenden Freunden ist das auch noch was anderes. Ist zumindest mein Eindruck, dass sich in vielen Blogs eher der persönliche Freundeskreis unterhält, vielleicht ist es mir deswegen auch nur bedingt wichtig, weil ich die meisten meiner Freunde, von denen ohnehin kaum einer bloggt, sowieso lieber privat treffe.

So, ich werd jetzt mal an der Matratze lauschen, aller höchste Zeit.
Guts Nächtle. zzz8-) zzz

Ties-Malte

W3C-Button:
Da sind noch ein paar Querulanten in der zu überprüfenden Adresse.
Ich vermute mal, mit / anstatt %253A%252F%252F bist du ganz weit vorn

P.S.:
Ich meine die Startseite deiner HP.

also, ich habe da mal jetzt nicht alles gelesen aber es gibt ein javascript was das problem mit den png behebt!

So ein Script erstellt auch das iWeb
wichtig ist nur wo du das transparent.gif file hast. liegt es nicht im root (also da wo es iWeb hingetan hat) musst du im .js file den pfad ändern.

Andererseits kannst du auch nach "pngfix js" googlen (wie schreibt man das?) da gibt es ein gutes und kleines script was du in jede seite (oder als .js file) einbinmden musst. dann noch das transparent.gif und das pngbehavior.htc ins root auf dem server und schon sollte das png problem behoben sein.

Die scheiß Browser machen eh irgendwie alle was sie wollen, Safari macht es mit am besten, 2. platz der firefox danach so camino und shira ie kommt als aller letztes. meine seite bring ie auf dem mac zum absturzt, sowohl unter neun als auch unter X prima produkt!

Zu Transparenz und IE gibt es hier etwas @@ http://www.joomlaportal.de/tipps-tricks-und-kurzanleitungen/3398-png-transparenz-auch-im-ms-internet-explorer.html

Das der IE bislang immer noch nicht mit validem XHTML klarkommt, das ist heutzutage schon erbärmlich.

Hot Mac

Völlig richtig, mach das aber mal dem gemeinen Win-User begreiflich.

Parzi<br>Ja, das ist auch so ein Thema:
"Deine Seite sieht aber komisch aus, mußt Du mal für den IE optimieren ..."

Hier ist was ich meinte, ist etwas leichter einzubauen da man die url zum png nicht ändern muss

http://webfx.eae.net/dhtml/pngbehavior/pngbehavior.html

und ich optimiere nicht mehr für IE wenns um meine Seiten geht.

icerikku<br>Ich auch nicht! amp;;-)

Hot Mac +icerikku

Genau! Den haben wir es jetzt aber gegeben

Man könnte ja den Spruch auch umdrehen.
Was, die Seite sieht komisch aus? Musst mal deinen Browser optimieren!

Parzi<br>

Danke, link gefixt.

Da scheint iWeb doch gemacht dafür zu sein, die Leute dazu zu bringen, vernünftige Browser zu benutzen!
Btw, ich hab letztens irgend wo gelesen, dass M$ schon dabei ist, die großen Firmen zu bitten die IE-Anpassungen wegzumachen, wenn der IE 7 kommt, da der wohl mit den auf IE 5 und 6 optimierten Seiten nicht wirklich klar kommt...schon erbärmlich, dass der "größe Software-Hersteller der Welt" das nicht besser hinbekommt...was machen die tausenden Angestellten den ganzen Tag? Richtig, die versuchen ihr System und ihre Programme zum laufen zu bringen

Schade dann muss ich jetzt doch von iWeb weg.