Ich bin auf der Suche nach einem iPod-Ersatz mit "besserem" technischen Innenleben, um auch verlustfrei digitalisierte Musiken abzuspielen. Ich liebäugel mit dem Colorfly 4C, würde aber gerne mal wissen, ob es preiswertere Alternativen gibt, die ähnlich gute Leistungen haben. Ein Walnussholzgehäuse ist mir nämlich nicht so wichtig. Gefunden habe ich Player von Cowon und Fiio (X3).

Wichtig wären mir neben einer funktionierenden Mac-Anbindung (nicht über iTunes) die Erweiterbarkeit über SD- oder andere Karten und die Möglichkeit der unterbrechungsfreien Musikwiedergabe. Wenn man damit auch noch aufnehmen kann, wäre das ein schönes plus.

Und: Welche Online-Stores für hochwertige Musikaufnahmen kennt ihr?

Danke für Tipps und Erfahrungsberichte!

Die Player von Cowon waren glaube ich sogar schon vor dem iPod auf technisch hohem Niveau.

Onlinestores findest Du über die Suche. Beispielsweise Linn Records oder B&W Music Socierty

Welche Formate sollen denn abgespielt werden?
Ich höre mit meinem Uralt-iPod meine Apple Lossless-Dateien (über das Dock mit digitalem Ausgang) und kann nicht meckern.

Abspielen will ich HighRes Files, was dann auf Flac rausläuft. Unter dem Stichwort "High Res" kriegt man beim Suchen nach Online-Geschäften auch die meisten/besten Treffer, habe ich gerade festgestellt.

Für einige iPod-Modelle konnte man mal eine Software aufspielen, mit der man Flac-Files abspielen konnte, aber die von Apple eingebaute Technik ist nicht wirklich so gut, als dass man davon profitieren kann.

Der Fiio-Player für 200,- Euro scheint mir ganz brauchbar zu sein. Habe jetzt ein bisschen rumgeschaut und einen deutlichen Mehrwert haben die mehr als doppelt so teuren Geräte offensichtlich nicht. Die Menüführung ist etwas altbacken bzw. einfach und man hat nur 8GB internen Speicher, aber 64GB-Karten werden unterstützt und auch unterbrechungsfreie Alben werden unterstützt.

AK100 (und Nachfolger) und DX100 werden in diesem Zusammenhang immer wieder genannt. Ob der Qualitätssprung vom iPod/iPhone sein Geld wert ist, würde mich auch interessieren...

Ich würde die Frage daher so umformulieren: welcher Player kommt im Preissegment bis 200€ an die Performance eines AK100 ran? Da dürfen dann auch gern die letzten % fehlen. Beispiel: es gibt 30€-in ear KH, die klingen FAST so gut, wie 230€-Modelle. Dieses FAST wuerde mir zB vollkommen reichen.

Wahrscheinlich laeufts dann aber ein Sachen Player auf eine Kombi zw Spieler und externem DAC (FiiO E11 etc) hinaus - was wieder Geroedel mit 2 Devices bedeuten wuerde...

Aber wie gesagt: interessieren taets mich auch, denn der Fakt, dass im AK100 Wolfsohn-Komponenten etc verbaut sind, rechtfertigt den hohen Preis nicht - der kommt vermutl eher durch dass Missverhaeltnis zw Entwicklungskosten/geringer verkaufter Stueckzahl einerseits und durch ein Hochhalten des Luxusanspruches andererseits zustande...

Der AK100 kostet halt 700,- EUR und in dem Fiio ist auch ein Wolfson DA-Wandler drin. Angeblich kommt der Fiio klanglich an den AK100 ran: (http://www.audio.de/testbericht/fiio-x3-im-test-1532528.html).

Und ich glaube schon, dass es einen hörbaren Unterschied zum iPod gibt. Ich erinnere mich noch an Tests vor einigen Jahren, auf der Höhe der iPod-Verkäufe. Da wurde der iPod im Vergleich zu anderen MP3-Playern klanglich nicht sonderlich gut bewertet. Natürlich muss dann auch ein entsprechender Kopfhörer dran (oder die Anlage).

Die meisten Online-Shops setzen bei HighRes außerdem nicht unbedingt auf Apple Losless, sondern halt auf FLAC.

Fiio ist bestellt. Für knappe 200,- Euro sicherlich kein Fehler. Jetzt brauche ich nur noch ein paar gute Kopfhörer...

Falls jemand ebenfalls mit dem Gedanken spielt: Das Gerät kommt meines Wissens mit einer weißen Silikonhülle und einem Kabel Koax Klinke. Das steht auf der deutschen Fiio-Seite aber nicht und wenn man dort bestellt, könnte man versucht sein, eine schwarze Silikonhülle mitzubestellen, um die Versandkosten zu sparen (frei ab 200,- EUR). Bei Händlern ist der Versand aber schon beim bloßen Gerät inklusive.

Ich vermute mal nicht nur ich bin auf Deine Erfahrungen gespannt.

Interessant wäre auch wieviel Komfort-/Funktionseinbussen man für den Klanggewinn hinnehmen muss.

Podcasts wären für mich auch interessant. Seitdem einige meiner abos auf mp4 umgestellt wurden (die mein ipod 5 video nicht abspielt) hab ich da auch Leidensdruck.

Ich fürchte für meine Interessen gibts den perfekten Player nicht, selbst wenn ich die Portokasse strapaziere
Ärgerlich, daß apple einige cent beim Kopfhörerverstäker einspart
Der bei den touch Modellen soll zudem schlechter sein als bei der schon mittelmässige bei den "classic" Modellen.
Nun - solange mein Alter (mit neuem Accu) noch durchhält (ca. 7 Jahre inzwischen)...

Ohne den Player bereits zu haben, muss man auf jeden Fall einiges an Bedienungskomfort einbüßen, wenn man iTunes und seine Playlists, etc. gewöhnt ist. Aber Apple hat bei iTunes auch eine gefühlte Ewigkeit gebraucht, bis es möglich war, Alben eines Interpreten nach Jahren zu sortieren und nicht nur alphabetisch.

Meine Musiksozialisation war noch zu Zeiten von Schallplatten und Aufnahmen mit Musikkassetten mit zelebrierter Freude am gelegentlichen Zerschreddern von Boxen durch Direktschnittplatten. Ich bin es also gewohnt, nicht die gesamte Musikbibliothek parat zu haben und es macht mir nichts aus, die SD-Karte zu wechseln: Der Player hat 8 GB Speicherplatz und verwaltet SD-Karten bis zu 64 GB.

Noch fehlt mir für einen analytischen Bericht außerdem das zum Player passende Ausdrucksmittel. Ich suche gerade noch passende Aktivboxen, weil ich mir eigentlich keine klassische Musikanlage mehr ins Zimmer stellen will - dazu hätte ich auch nicht das Geld (wenn's denn angemessen klingen soll). Ein paar AKG-K551-Kopfhörer habe ich gerade bei ebay ersteigert, obwohl ich eigentlich zu was anderem tendierte. Aber auch hier war der Blick in den Geldbeutel ausschlaggebend.

Aber ich werde trotzdem berichten, wenn die Sachen da sind...

Klingt irgendwie nicht so richtig überzeugend, was Du vorhast. Du willst esoterischen Superklang, aber der Geldbeutel spielt nicht mit, was keine Schande ist.

Interessant finde ich in dem Zusammenhang verlustfreie Musik, dass meist nur Consumer diese irrsinnigen Unterschiede hören. Berufsbedingt kenne ich einige Menschen, die mit Ton zu tun haben und solange wir nicht von wirklich stark komprinierten mp3 reden, hören die bei normalen Musikkonsum keine Unterschiede, sicher unterscheiden können die meisten nur mit entsprechendem Equipement und sehr analytischem Hören.

Nun kaufst Du einen Player für hochauflösende Musik, dazu einen AKG K551 und willst Aktivboxen dazu. Auch Aktivboxen, die angemessen klingen sollen kosten Geld, vermutlich mehr als eine Musikanlage, die ähnliches erfüllt.

Dazu kommt das Problem, dass die Auswahl bei hochaufgelöster Musik ja ganz nett ist, aber was mich betrifft ist, kaum etwas dabei, was ich gerne höre. Und ich denke, das geht den meisten so. Man kann also seine bestehende Musiksammlung kaum austauschen.

Auch ich bin ein Cassettenkind und Radiomitschnitthörer. Daher ist für mich ein iPod / iPhone mit KHV und komprimierter Musik nicht wirklich ein Qualitätsthema. Und es ist die preiswerte Lösung. Allein den Zeitaufwand, CDs in Lossless oder Flac zu wandeln, habe ich aufgegeben. Zum Glück höre ich im ehrlichen Blindtest den Unterschied nicht in meinem Setting und ehrlich gesagt ist das gut so. Spart Lebenszeit.

Für einen marginalen Unterschied, selbst wenn Du den hörst, finde ich persönlich den zeitlichen und finanziellen Aufwand zu groß. Das nur mal zum Nachdenken.

Den meiner Meinung nach größten Unterschied im Klang macht der KHV bei einem portablen Player, weil er die Kopfhörer einfach besser ausreizen kann. Aber auch da ist von simpel bis Vodoo alles drin.

Sonorman wird da sicher eine andere Meinung vertreten.

iGhost
Kann er/sie mir mal einen objektiven Unterschied zwischen Apple Lossless und FALC erklären.
Bei gleicher Samplingrate und Bit-Auflösung gibt da nämlich keinen!
Und er/sie will mir doch nicht wirklich weismachen, dass er/sie zwischen den selben Bits einen Unterschied hören kann oder von einem portalbem - auch noch günstigen - Gerät ernsthaft mehr als 48kB/s bei 16 Bit Stereo digital erwartet.
Das ist wahre Esoterik!

Dann aber ach bitte auch Sauertoff-freie Glasfaserkabel für 200€ das Stück.
Das ist zwar bescheuert, aber dann wenigstens konsequent.
Ach ich Vergass, der iPod-Ersatz soll ja schon weniger kosten.

Wie wär's mal mit einer Runde Physik?
get a life

Mit dem Begrff "esoterischer Superklang" kann ich nichts anfangen.

Ein Album, das ich im iTunes Store gekauft hatte, habe ich mal bei einem Freund in HighRes-Auflösung gehört. Der Unterschied war für mich frappierend und ich mag die "optimiert für iTunes"-Musik so nicht mehr hören, nachdem ich daraufhin ein paar andere Musikstücke verglichen habe.

Das ist schon alles und es geht anderen Leuten sicherlich anders und manchen ist die Qualität nicht wichtig. Mir inzwischen wieder, nachdem ich eine Zeit lang der Idee der allzeitigen Zugriffsmöglichkeit auf meine Musik per Computerfestplatte erliegen war und die Qualität dafür zweitrangig war.

Es geht hier auch nicht um Musik, die ich z. B. tagsüber auf Arbeit im Hintergrund höre, sondern um Musik, die ich bewusst höre. Ich muss dann auch nicht jedes Album in HighRes haben/hören. Weil, für mich gute Musik, gut aufgenommen und mit gutem Equipment abgespielt, kann mir auch nach dem tausendsten mal anhören Gänsehaut verursachen. Das ist mir dann ein Preisaufschlag wert.

Ich bin übrigens davon überzeugt, dass der D/A-Wandler dann in einem Abspielgerät das wichtigste ist, aber womöglich meinst du das ja mit der Wichtgkeit des Kopfhörerverstärkers.

Ja und das Geld ist dann wirklich mein einzig relevantes Problem (in diesem Fall), davon habe ich tatsächlich nicht viel, will aber trotzdem versuchen, mit dem bisschen was ich habe, das bestmögliche Equipment zu bekommen.

Ein Abspielgerät hat vereinfacht gesagt noch weitere Komponenten die den Klang beeinflussen. So macht die Ausgabetechnik (Digital, Klinke, whatever) einen grossen Unterschied. Klirrfaktoren sind messbar bla blub.

Klang ist etwas recht subjektives. Die richtige Anlage hängt aucn von persönlichen Hörgewohnheiten und der Art der Musik ab, die man bevorzugt. Hörbar muss auch nicht immer "Messbar" sein. Es ist der Gesamteindruck der zählt.

Bestes Preis / Leistungsverhältnis stellt für mich z.B. eine mitelklasse Hi-Fi Anlage mit modernem Schallplattenspieler da. Einfach weil es mehr "Live-Charkater" rüber bringt, die Musik insgesamt deutlich natürlicher klingt und der "Mitwipp-Faktor" wesentlich stärker ist.

Esoterisch ist das überhaupt nicht. Unterschiede sind zwischen Abspielelektronik (und Art), sowie Boxen, Kabeln, Racks etc pp. durchaus hörbar. Die beste Kombi für sich selbst zu finden, ist aber nur möglich wenn Du ein gutes Hi-Fi Geschäft in Deiner Nähe hast, das bei Dir die verschiedensten Varianten mal zum Probehören aufbaut und Dir die Wunschkombi einige Tage zum Testen überlässt.

Irgendetwas blind bestellen, weil man in der Theorie davon überzeugt ist, geht meist völlig in die Hose. Das ist wie als wenn Du einen Rotwein bestellst der zu den spitzen Weinen gehört - aber Dir trotzdem Geschmacklich nicht zusagen muss.

Hochwertige Aktiv Boxen gibts zu Hauf. Die haben aber eher Studio Charakter und bieten nicht wirklich "Hi-Fi Feeling", sie sind schlicht "neutral". Hoffen wir mal, das Du mit Deiner Kombi zufrieden sein wirst und nicht einen ganzen Haufen Euronen in etwas mit falschen Hoffnungen versenkst.

Naja. Flac ist klar, weil eben viele Stores eher Flac anbieten. Über Musik aus dem iTs brauchen wir nicht reden. Gerade diese optimierten Alben sind Loudnessmischmasch.

Ripped man aber selber (ich kaufe meist die CD und rippe diese statt Files), dann erreicht man schon eine ordentliche Qualität. Vor allem, wenn man nicht über itunes ripped.

Trotzdem glaube ich, wie schon die letzten Stimmen mit anmerken, dass hier die Theorie über der Paxis steht.

iPods können gut klingen, wenn der Workflow stimmt.

Blackborn
Wegen der Lautsprecher werde ich in der Tat ein HiFi-Geschäft aufsuchen und dann mein Abspielgerät mitnehmen. Das halte ich nämlich nach wie vor auch für die beste Lösung. Ich schau aber gerne vorher mal, was es so gibt.

zwobot
Dass iPods gut klingen können, ist möglich, ich habe aber keinen und da habe ich mich entschieden, dass wenn ich mir schon ein portables Abspielgerät kaufe, ich eins nehme, das auch noch andere, als die von Apple erlaubten Musikformate abspielen kann. (Und warum nicht eins mit der Möglichkeit HighRes-Audiofiles abzuspielen?)

Lautsprecher klingen je nach Raumakustik total verschieden ...
Abgesehen davon sind entsprechend hochwertige aktiv Lautsprecher richtig teuer (z.B. XEO 5). Da hättest Du vielleicht besser in high-end Kopfhörer investieren sollen - dann spielt der Raum auch keine Rolle mehr ...

Lieber iGhost,

wenn Du natürlich bisher keinen iPod oder kein iPhone hast ist der Fiio als Erstinvesition sicherlich eine gute Sache. Auch Apple erlaubt HiRes Files. Diese nennen sich Apple Lossless, wie der Name schon sagt sind das verlustfrei komrimierte Daten, die etwa die Hälfte der normalen Filegröße haben ohne Daten "wegzuschneiden". Lossless wird in der Regel neben Flac mit angeboten, zB Society of Sound etc.

Und wie ich schon angedeutet habe und Blackborn nochmal vertieft. Gute Aktivboxen sind teuer. Oft teurer als eine Anlage. Und die AKG Kopfhörer passen nicht zu Deinem Anspruch von hochauflösender Musik. Trotzdem die Dinger nicht gerade billig sind. Aber HiRes Files bedeutet für mich auch High End Equipement. Und die eigentlich simpelste Art gut Musik zu hören ist das klassische Stereodreieck. Quelle, Verstärker, Boxen. HiFi bzw. High End hat auch nichts mit realistischem Klangbild zu tun. Die System färben. Nur im Tonstudio ist Linearität und damit analytisches Hören erwünscht, da es hier um eine Referenz geht.

Trotz all der Nörgelei - viel Spaß mit dem Fiio. Aber schmeiß Dein Geld nicht aus einem theoretisch gedachten Anspruch zum Fenster raus.

Lieber zwobot,

das weiß ich ja alles schon und würde es auch genau so anderen empfehlen. Apple Lossless habe ich auch schon einiges (wer Sufjan Stevens mag: Fast alle Alben gibt's beim Label im Apple Lossless Format), aber oft gibt's halt eben nur FLAC.


Danke aber auf jeden Fall für's Mitdenken und Ermahnen.

Danke für den Tipp. Ich habe meine Sufjan Alben als mp3 in 192 bzw 320er Qualität und bin zufrieden. Klingt alles besser als in den 80ern

Tipp für Arme:
Besorg dir das "Hi-Res-Musik"-File von deinem Freund als FLAC oder unkomprimiertes AIFF.
(Konvertiere es selber in ein unkomprimiertes Format z.B. AIFF 48000kHz, 16Bit, Stereo)
Importiere das AIFF in iTunes als "Apple lossless!" (automatisch) oder meinetwege lass den Klumpen in AIFF (ist ja dein Speicher)
Und dann synchst du das Teil auf den iPod! fertig.
Und wenn du dem D/A WAndler im iPod nicht traust - der übrigens bei den meisten iPods hervorragend ist - dann spiel es eben über den iPod-Stecker digital ab, dann ist deine Anlage eben das schwächste Glied.
In dieser Konfiguration wird deine "HiRes"-wasauchimmer Musik bis zur Ausgabe nicht von Apple verändert. Und es gibt keinen Grund auf einen anderen Player "auszuweichen", ausser du hast Zweifel an der Genauigkeit der Quarze die Apple verbaut, aber dann habe ich auch Zweifel an deinem Gehöhr doer den wabbeligen Teil dazwischen.
Mache brauchen eben immer etwas länger zu begreifen was digitale Datenverarbeitung bedeutet.

Klinkenstecker / Anschluss vom iPod bleiben das schwächste Glied. Ausser Du hast wirklich eine grottige Anlage. Gleiches Problem mit Soundkarte / Ausgang beim Computer (egal was für einer). Viel zu viele Störquellen.

Lieber einen Netzwerk-Player verwenden (Ehternet / Wifi) oder den iPod über den Dock Connector direkt und relativ störungsarm anschliessen. Z.B: http://www.audio.de/vergleichstest/test-fuenf-netzwerk-player-1455149.html -- und wenn das liebe Geld keine Rolle spielt: http://www.audio.de/testbericht/naim-nds-xps-im-test-1361271.html

versuch doch mal das hier:
Link

vom Klang her prima. Vom Handling her... naja, ist halt in erster Linie ein Aufnahmegerät...

Naja ich habe auch schon viel viel Geld verbrannt bis ich den beyerdynamic DT 1350 gekauft habe. Der braucht nicht unbedingt nen KHV, zumindest an meinem iP 4s klingt der ausgezeichnet. HiRes hör ich nicht weils nux gibt was meinem geschmack entspricht...