Für alle die nicht ständig die üblichen Tech-Blogs lesen poste ich es noch mal hier:

100 Euro mehr wären natürlich bitter. Aber mal abwarten, Apple hatte ja immer Preissteigerungen versucht zu vermeiden und werden es jetzt mit der verstärkten Konkurrenz nach der CES wohl auch tun. Ich freu mich jedenfalls jetzt schon aufs iPad 2.

Das 2011er iPad wird niemals diese hohe Auflösung haben.

Erstens wäre das viel zu teuer, und zwar deutlich über 100,- € mehr als jetzt...

Zweitens wäre das die vierfache Datenmenge, die die CPU zu schaufeln hätte, was selbst einen Dual-Core Prozessor überfordern würde.

Maximal denkbar wäre eine um ca. 50% höhere Auflösung in x- und y-Richtung, was dann ca. 200 dpi ergeben würde, also ca. 1600*1200 Pixel, was aber auch schon die 2,44-fache Datenmenge bedeutet, also auch etwas viel wäre...

Also vielleicht doch eher 1440*1080 Pixel, das wäre dann ganz knapp das 2-fache und ca. 185 dpi gegenüber den jetzigen 132 dpi, also 40% höher.

Eine "krumme" Auflösung hätte allerdings das Problem, dass wieder die meisten Apps nicht 1:1 auf dem Display abbilden, oder wieder ein Kompatibilitätsmodus eingeführt werden muss.

Ansonsten sehe ich aufgrund der benötigten CPU/GPU-Leistung die Auflösungsverdoppelung erst 2012 oder 2013.

Eigentlich werden die Programmierer von Apple glaub' aber dazu angehalten quasi Auflösungsunabhängig zu programmieren...

Die iOS Plattform hat bei Entwicklern (trotz der schlechten "Oh mein Gott, Apple will mit dem App Store alles kontrollieren"-Presse) einen extrem guten Ruf! Gerade die Gewissheit, dass Apple bei jeder Hardeware-Verbesserung auch an die Entwickler denkt, ist sehr wichtig.
Deshalb wird es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit kein 9,7" iPad mit einer anderen Auflösung als 1.024 x 768 oder 2.048 x 1.536 oder 4.096 x 3.072 etc. geben.

Die Pixelgröße eines Bildes als Indikator zu nehmen ist schon sehr gewagt und sagt mal erstmal gar nichts über reale Bildschirmgrößen aus. Es ist durchaus üblich an der einen oder anderen Stelle die Hintergrundbilder mit mehr Pixel vorzuhalten als aktuelle Geräte liefern ...

Eins ist jedenfalls klar, sollte die Auflösung bleiben wie sie ist wäre das eine Enttäuschung nach soviel Buzz. Ich glaube aber nicht, dass sich das iPad 2 deswegen schlechter verkaufen würde.

Ich halte ein iPad-Display mit 2048 x 1536 auch für ziemlich unwahrscheinlich, aber wäre es nicht unter folgenden Bedingungen denkbar:

1. alles, was pixel-basiert ist, wird weiter in 1024 x 768 entwickelt. Dann findet eine simple Vervierfachung jedes Quell-Pixels statt. Das sollte hardware-schonender sein als eine Umrechnung mit ungeraden Werten. Das hieße also, dass zum Beispiel Spiele unverändert bleiben. Da sich die Display-Größe (9,7") nicht ändert sieht man keinen Unterschied. Spiele, Bilder und so weiter sehen ja auch jetzt schon hervorragend auf dem iPad aus.

2. Alles, was vektorbasiert ist, wird eintsprechend skaliert. Schrift (= verktorbasiert) sieht super aus, so wie auf dem iPhone 4. GPU und CPU juckt es nicht weiter, denn Vektoren müssen ja sowieso skaliert werden, und der Skalierungsfaktor sollte bei Vektoren unerheblich sein.

3. Steve ermuntert uns, für Websites in Zukunft verstärkt auf SVG zu setzen. Schrift und SVG werden skaliert, Bilder (= Pixel) werden interpoliert, die Bildqualität bleibt damit gegenüber dem alten iPad gleich, Schrift und SVG sehen hervorragend aus.
Ein verstärkter Einsatz von SVG im Web ist ohnehin längst überfällig, und als Nebeneffekt profitiert auch der gewöhnliche Surfer am Laptop und Desktop. Benutzer minderwertiger Browser schauen natürlich in die Röhre, aber das juckt Apple bekanntermaßen nicht weiter. Wer auch die bedienen will baut seine Seiten so, dass alte IEs eben Pixel-Grafiken ausgeliefert bekommen.

4. GUI-Elemente in Apps können in Zukunft mit SVG gebaut werden. Auch das wird langsam Zeit. Es wundert mich sowieso, dass die pixelbasiert sind. Dann profitieren auch gewöhnliche Apps von der hohen Auflösung, ohne CPU und GPU zu überfordern.

Was meinen die Experten dazu? Wäre das möglich?

Die Auflösung (also eine verbesserte Auflösung) wäre für mich der Kaufgrund.
Alles andere, wie Karteslot, Kameras usw. fände ich relativ uninteressant.
Seit dem iPhone 4 finde ich aber das Display des iPad's natürlich weniger ansehnlich, wenngleich immer noch gut.
Besseres Display = gekauft.

Ob es technisch Möglich ist, weiß ich nicht, aber dafür bin ich ja auch nicht zuständig

@jimcontact
Ja, find ich auch so . Der Display wird wie bereits gesagt (denke ich mal) so 40% besser sein ,besserer CPU glaub ich auch.Ich denk mal das iPad 2 wird schon gut werden, das ist ja bei Apple sicher aber die CES hat ja die Konkurrenz gezeigt was die so Vorhaben aber wir werden sehen Besserer Bildschirm ist natürlich wie ich finde ein Kaufgrund, sieht man ja bei Infinity Blade auf dem 4er im Vergleich zum iPad.

Ersatzteilscreen fürs iPad 2 aufgetaucht:

DerDieter

Es ist eine Fehlannahme, dass man eine Erhöhung der Auflösung (sprich: größere Anzahl an zu füllenden Pixel) "for free" (Rechenleistungstechnisch) bekommen kann.
Egal ob mit Bitmap- oder Vektorgrafik.

Ich verstehe das Ganze mit der Grafikleistung etc. nicht so ganz.
Das iPhone 3GS hat ein Viertel der Pixel des iPhone 4. Der Apple A4 Prozessor schafft locker die gleiche Leistung des 3GS-Prozessors trotz der viel höheren Pixelzahl.
Warum soll der Apple A5 nicht den gleichen Sprung vom Apple A4 machen, wie es der Apple A4 vom 3GS-Prozessor getan hat?