Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Hardware>i-Mac für Fotobearbeitung

i-Mac für Fotobearbeitung

phototissot19.06.0712:10
Hallo an die Mac-Gemeinde,

ich bin neu hier im Forum und möchte von Win auf Mac umsteigen.
Meine Hauptanwendung am PC ist Bildbearbeitung mit Photoshop und Lightroom.

Nun meine Fragen:

Meine Vorstellung ist, mir einen i-Mac 20“ oder 24“ zu kaufen.
Sind die Bildschirme für Fotobearbeitung tauglich?
Was sind in den i-Macs für Panele verbaut?
Gibt es weitere Hinweise und Tipps?

Für die Rückantworten im Voraus vielen Dank.

Beste Grüße
HM
0

Kommentare

sonorman
sonorman19.06.0712:32
Hallo und willkommen im Forum.

Natürlich ist der iMac für Bildbearbeitung bestens geeignet. Bildbearbeitung kommt ja traditionell eigentlich von Mac.
0
Bernd
Bernd19.06.0712:34
Klar! mach ich seit 12 Jahren, NUR am Mac und mit Apple Monitoren!
0
Oxxle
Oxxle19.06.0712:45
Auf jeden Fall den 24er iMac kaufen.
Schönes Gerät!

Und: willkommen im Forum!
0
derondi
derondi19.06.0712:46
Ich denke phototissots Frage ging ein wenig weiter als das Bildbearbeitung auf Macs grundsätzlich geht..

Aber trotzdem kann man ohne große Einschränkung die Frage bejahen. Die Displays sind eigentlich alle (mit Ausnahme des grottigen Glossy-Displays der MacBooks) ordentlich profiliert. Die Spezifiaktionen erlauben halbwegs* farbtreues Arbeiten in normalen Betrachtungsparametern** und sind noch dazu äußerst farbstabil. Seit vier Jahren sitze ich mittlerweile vor einen 23" Cinema - die Farben stimmen immer noch ziemlich exakt mit den geprooften Drucken überein.


* ich tät es mal auf >95% farbtreu schätzen. Ausgehend davon, dass durchgemessene Monitore/Displays auf 98-99% kommen

** also davor sitzen. Wenn man steht, am besten noch abseits und schräg drauf linst ergeben sich natürlich leichte Farbverzerrungen
0
robo19.06.0713:01
Was sollte geeigneter sein für Bildbearbeitung als ein iMac 20- oder 24-Zoll?
Spitze Monitore!
Aber kauf genügend RAM!
0
ela19.06.0713:44
Ich sehe das etwas kritischer.
a) die Monitore sind auch bei Apple ab Werk nicht wirklich kalibriert. Wenn es also wirklich farbverbindlich sein soll, dann auf alle Fälle mit einem Spyder oder Huyey (oder wie der sich schreibt) kalibrieren. Ansonsten hast Du eben das, was Du hast wenn Du einen guten Monitor kaufst - ein schönes Bild - aber vielleicht zu hell oder zu dunkel oder...

b) Der 24" iMac ist nicht besonders sauber ausgeleuchtet. Die Ränder sind etwas abgedunkelt und auch in der Fläche gibt es (je nach Gerät) durchaus sichtbare Lichtschwankungen. Der 20" ist da nach meinem Empfinden deutlich besser.

Ich selbst habe einen 24" iMac im Einsatz und arbeite viel mit Lightroom und teils in Photoshop und denke daher dass ich weiß wovon ich rede. Ich habe mehrere 24" iMac gesehen und die "Probleme" waren immer ähnlich - für empfindliche und sehr pingelige Naturen ist die Ausleuchtung einfach nicht gut genug. Da würde ich dann zum 20" raten.

Wenn Du aber kein 100%iger Bildbearbeiter bist bei dem es absolut darauf ankommt, dass ein Orange in der Bildmitte exakt dem Orange am Rand entspricht, dann profitierst Du beim 24" von der höheren Auflösung - und das war für mich schließlich entscheidend: Ich wollte auch vertikal mehr Auflösung haben.
0
Jaguar1
Jaguar119.06.0714:26
Egal was du tust: das Ding heiß iMac! Die anderen Dinger heißen iPod usw. Bindestriche kommen nirgends vor
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
0
Blaubierhund
Blaubierhund19.06.0714:41
ganz eindeutig sind die spezifikationen leider auch nicht. da ist nur von einem aktiv-matrix-panel die rede. aufgrund des großen blickwinkels von 178° horizontal und vertikal gehe ich von einem IPS-panel aus, wie es die cinema-displays auch haben. dieser paneltyp ist in sachen farbechtheit bestens für die bildbearbeitung geeignet. man sollte allerdings den monitor kalibrieren - z.b. mit dem pantone heuy (pro) @@http://www.pantone.de/pages/products/product.aspx?pid=562&ca=2
„Die Berliner sind unfreundlich und rücksichtslos, ruppig und rechthaberisch, Berlin ist abstoßend, laut, dreckig und grau, Baustellen und verstopfte Straßen, wo man geht und steht - aber mir tun alle Menschen leid, die nicht hier leben können! (Anneliese Bödecker)“
0
Blaubierhund
Blaubierhund19.06.0714:46
ela
Ich sehe das etwas kritischer.
a) die Monitore sind auch bei Apple ab Werk nicht wirklich kalibriert. Wenn es also wirklich farbverbindlich sein soll, dann auf alle Fälle mit einem Spyder oder Huyey (oder wie der sich schreibt) kalibrieren. Ansonsten hast Du eben das, was Du hast wenn Du einen guten Monitor kaufst - ein schönes Bild - aber vielleicht zu hell oder zu dunkel oder...
kalibrierte monitore ab werk gibt es nicht - wie auch. zum einen ändert sich mit der zeit die hlligkeit eines bildschirms, und zum anderen ist die kalibrierung abhängig vom umgebungslicht. man sollte etwa alle 14 tage neu kalibrieren - und in räumen mit sich ändernden lichtverhältnissen regelmäßig die farbtemperatur anpassen (macht der heuy automatisch).

[/quote]

„Die Berliner sind unfreundlich und rücksichtslos, ruppig und rechthaberisch, Berlin ist abstoßend, laut, dreckig und grau, Baustellen und verstopfte Straßen, wo man geht und steht - aber mir tun alle Menschen leid, die nicht hier leben können! (Anneliese Bödecker)“
0
ela19.06.0715:05
Blaubierhund: ist mir bekannt. Es klang oben nur so, als wäre es eben so. Das wollte ich nur erwähnt haben.
Wichtiger ist mir der Punkt mit der Lichtverteilung. Ich würde empfehlen: Such ein Geschäft wo Du so ein Gerät mal anschauen kannst.
0
derondi
derondi19.06.0716:06
Ich bin in letzter Zeit zu dem Schluß gekommen, dass man nicht bis ins hinterletzte Detail kalibrieren brauch. Wenn man zwei, drei Mal ein Objekt gefahren hat weiß man einfach dass dieses Blau einen Ticken blasser raus kommt oder jenes Rot etwas satter wird. Das gleicht man dann mit dem inneren Auge aus und gut is.

Kann aber auch daran liegen, dass ich in letzter Zeit weniger Akzidenzen und mehr Periodika mache - da sammelt man irgendwie mehr Erfahrungen, was bestimmte Charakteristika der Objekte angeht..
0
phototissot20.06.0711:38
Hallo,

vielen Dank für die Antworten.
Habe mich für einen iMac 24" entschieden (zu 90%). Werde aber noch warten bis OS Leopard zur Verfügung steht, da ich vermute, dass mein PS CS2 (Win-Variante) dann besser laufen wird.
Zur Kalibrierung nutze ich einen Spyder2, so dass ich dann bestimmt bei der Bildbearbeitung viel Freude haben werde.

Danke nochmal an Alle,
Gruß HM
0
Bernd
Bernd20.06.0712:16
hab ich das richtig verstanden? Du willst PhotoShop in Windows auf dem iMac laufen lassen?
0
ela20.06.0712:50
Ich würde wohl auch Adobe kontaktieren um die Lizenz von Windows auf Mac wechseln lassen und ggf. mit einem Aufpreis auf CS3 aktualisieren....
0
Tip
Tip20.06.0713:07
phototissot
PS Windows wird auf in Leopard nicht besser laufen als jetzt, da Bootcamp ja nur Treiber bereit stellt (und die sind aus meiner Erfahrung stabil, weil eh von den Herstellern der verbauten Hardware). Windows ändert sich nicht mit Leopard und die Hardware auch nicht
0
Blaubierhund
Blaubierhund20.06.0713:46
wenn er warten kann ist das doch in ordnung. evtl. gibts bis dahin auch neu imacs...
„Die Berliner sind unfreundlich und rücksichtslos, ruppig und rechthaberisch, Berlin ist abstoßend, laut, dreckig und grau, Baustellen und verstopfte Straßen, wo man geht und steht - aber mir tun alle Menschen leid, die nicht hier leben können! (Anneliese Bödecker)“
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.