habt ihr schon erfahrungen mit gimp 2.0?
<br>
<br>wir sind eine kleine webentwicklerfirma und photoshop ist mir zu teuer... wir brauchen auch keine cmyk unterstützung, und wir arbeiten auf allen plattformen (mac, linux und ja - auch windows)
<br>
<br>da würde sich gimp eigentlich anbieten
<br>
<br>wie gesagt photoshop super, aber teuer,
<br>fireworks? naja. weiss nicht so recht (ausserdem kein linux)
<br>
<br>was meint ihr?

aja, 2 links wollte ich ja noch mitschicken:
<br>kurzreview: http://derstandard.at/?id=1629896
<br>und
<br>macgimp http://www.macgimp.org/index.php?topic=MacGIMP

Ich find Gimp für die angesprochene Nutzung ausreichnd - und es ist in der Tat ein ordentliche Kostenersparniss.
<br>
<br>Ich bin mit Gimp recht zufrieden.
<br>
<br>CH

Eine zwar nicht kostenlose, aber recht günstige und vor allem leistungsfähige Photoshop-Alternative soll <i>PhotoLine 32</i> ( @@ http://www.pl32.de ) sein.
<br>
<br>Siehe dazu auch: @@ http://www.mactechnews.de/index.php?function=17&thread=6005&cat=2 & (Photoshop ist wohl nicht immer super…) @@ http://www.mactechnews.de/index.php?function=17&thread=3068
<br>
<br>
<br>

GIMP ist durchaus jeden Pfennig ähm... Cent wert, den es kostet
<br>
<br>Im Ernst, ich habe das Dingen mal ausprobiert und denke, wenn man/frau
<br>sich einmal dran gewöhnt hat, ist es ein SAUGUTES Programm!
<br>
<br>Für LAU!!!, Ebenen, viele Effekte, alle wichtigen Formate, wie JPG, GIF, PNG
<br>und sogar PSD, wenn&rsquo;s kompatibel sein soll, werden unterstützt!
<br>
<br>Was braucht der Mensch (und Webentwickler) mehr?
<br>
<br>Ab Version 2.003 ist es sogar etwas "aqua"-iger
<br>
<br>
<br>Grüße
<br>
<br>Klaus Major

P.S.
<br>Ich bin ein alter Photoshop-Hase!
<br>Nur zur Info...
<br>
<br>
<br>Gruß
<br>
<br>Klaus Major

Gimp finde ich vollkommen ausreichend.

GIMP ist okay, wenn auch ein wenig gewöhnungsbedürftig. Zumindest wenn man vorher mit Photoshop gearbeitet hat. Die Alternative ist zweifellos Photoshop Elements. Bedient sich fast wie Photoshop, kostet aber nur einen Bruchteil. Kein CMYK und kein professionelles Farbmanagement. Sonst fehlt mir eigentlich nicht viel. Für Webgrafiken bestens geeignet.

gimp ist von den features her sicher ausreichend. auch die gui ist mittlerweile nicht mehr völlig unbrauchbar und gimp.app kommt sogar mit einem aqua-ähnlichem theme (ist allerdings noch langsamer als die photoshop-gui (auf meinem imac 800)) und mit sehr kleinen fonts nur schwer zu lesen und nimmt sich in der neuesten version auch alle osx-fonts. hauptproblem bei gimp ist aber nach wie vor die völlig inkonsistente bedienung der plugins und bildanpassungen wie helligkeit/kontrast. eine vorschau ist leider nicht die regel. so darf man sich durch alle möglichen tests und undo-schritte durchhangeln, bis man mal das erreicht hat, was man in photoshop (elements) direkt hätte machen können. auch vermisse ich schmerzlich ebeneneffekte. ohne die kann ich nicht mehr leben. es ist einfach wunderbar per ebeneffekt einer schrift schatten/bevel usw. zu geben und die schrift noch editieren zu können. dafür hat gimp, im vergleich zu pse, hilfslinien. aber ich habe lieber keine hilfslinien als keine durchgehende vorschau und keine ebeneeffekte .
<br>
<br>vielleicht solltest du mal genau sagen was du machen möchtest, dann kann man dir auch sagen, ob gimp was für dich wäre.
<br>
<br>psd wird übrigens nicht vollständig unterstützt. siehe ebeneneffekte. die fehlen dann einfach, wenn man so ein dokument öffnet .