Guten Abend!

Ich habe ein externes lüfterloses HDD Gehäuse. Darin werkelt eine 7200 U/pm schnelle 8MB Cache 120 Gb IBM HDD. DIese soll jetzt gegen etwas größeres ausgetauscht werden.

Mein mac läuft Tagsüber IMMER und ab und an auch des Nachts... Also dann sogar 24 Stunden und länger.

Sollte ich eine 7.200 U/pm HDD wählen, oder eine 5.400 ?!

Es gibt von Samsung die "SV1604N" welche 5.400 dreht, 2 MB Cache hat und 160GB. Diese HDD soll extrem leise und fast gar nicht warm werden...

Der Gehäusehersteller gibt an, man könne 7.200 U/pm HDD's verwenden...

Frage an euch, was denkt ihr?!

habe mehrere platten in externem gehäuse, darunter 5.400 und 7.200er, die laufen 24h/365 tage, keine hitzeprobleme!

Die ersten 7200er Generationen hatten noch mit Hitzeproblemen zu kämpfen, aber die neuen werden da gerade mal handwarm...

Die Samsung haben auch ein unschlagbares Preis/Leistungsverhältnis MIT 3 Jahre Garantie

7200!! nix langsameres ! ! !

:macosx:@@

Hm, cool! Es ist ein IceCube Gehäuse von MacPower. FireWire 400 und USB 2.0 Combo. Ich denke dass sollte aktuell genug sein, um jenseits der 120 GB zu hantieren.

Hm, also wenn ich dann eine 7.200 U/pm HDD nehmen sollte, was könntet ihr mir da empfehlen? Sollte dann 8MB Cache haben und sehr leise sein!!!

Bei meiner jetzigen bekomme ich, wenn ich sie nachts laufen lasse morgens echt Kopfschmerzen. Die hat nen übelst lautes und hochfrequentes Laufgeräusch, also ein Geräusch, dass permanent da ist, auch ohne Plattenzugriffe. Und das bei einem eMac, der da neben RAUSCHT! Erstaunlicherweise macht mir das WIndrauschen des eMac nichts aus!!!

Ist echt gut, der gibt keine nervtötenden Geräusche von sich... nur dieses Rauschen, dass meinen Schlaf nicht beeinträchtigt (zumindest nicht spürbar).

Also, Plattenvorschläge und Erfahrungen, wenn es geht mit ungefährem Preis.

Es darf auch eine 200 GB HDD sein, denn der Sprung von 120 GB auf 160 GB ist ja nicht SO imens,

Es soll kein System installieert werden. Denn ich habe bald meine Ausbildung abgeschlossen. Dann bekomme ich einen Tacken mehr Geld pro Monat. Und je nachdem was Apple mir so in der nächsten Zeit anbietet auch ein neuer Macintosh, der dann meinen eMac ablöst. Der neue Mac wird dann eh eine flotte HDD in sich haben, so dass die externe wie jetzt auch, nur für Dokumente, Musik und Videos ist. Und SO oft render ich keine Videos... der Leistungsunterschied wird mir also kaum auffallen. Und der 8MB Cache bringt angeblich nur in einem RAID System einen Vorteil.

Daher lieber LEISE, KÜHLE und locker im DAUERBETRIEB einsetzbare Samsung mit 5.400 U/pm

Wenn du auf Nummer Sicher gehen möchtest, dann würde ich die 5400er nehmen. So viel langsamere Zugriffzeiten sollte sie auch nicht haben, so dass es für dich relevant sein sollte.
<br>
<br>Aber es stimmt schon: mein SP1604N (7200er) ist flüsterleise und nur leicht handwarm.

Wie alt ist das Gehäuse? Wenn du Pech hast kann die FW/IDE-Bridge darin nur Platten bis 120GB komplett addressieren, dies war bei den ersten Generationen der benutzten Chips noch der Fall.
<br>Die Samsung-HDs kann ich ansonsten nur empfehlen. Auch die 7200er Variante mit 8MB-Cache kannst du ruhigen Gewissens in ein lüfterloses Gehäuse verfrachten, hat meine Freundin auch schon gemacht.

Ist doch schon genannt worden, Samsung 160GB, 7200Upm, 8MB Cache. Kostet ca. 100€. Platten über 160GB haben ein schlechteres Preis-/Kapazitätsverhältnis und Samsung z.B. baut keine Platten mit mehr als zwei Scheiben, daher gibt es z.Zt. von Samsung keine HD über 160GB, pro Scheibe sind im Moment 80GB die Obergrenze. Ein Hersteller hat wohl etwas mehr, ich habe aber vergessen um welche Platte es da ging, und günstiger als die Samsung war die auch nicht.

Ob du nun mehr als 2MB Cache benötigst und mehr als 5400 Umdrehungen hängt wohl von deinem Verwendungszweck ab. Wenn du auf der Platte überwiegend nur Dokumentationen, Musik und Video liegen hast, dann reicht eine 5400er mit 2MB Cache dicke aus. Die ist preiswerter, leiser und kühler.
<br>
<br>Wenn du aber ein System drauf hast, dann könnte die 8MB 7200er die richtigere sein.
<br>
<br>Kommkt immer drauf an.

Es ist wirklich kein Problem die heutigen 7200er Platten zu verwenden. warm und laut gehört hier wirklich der Vergangenheit an insbesondere bei den Samsungs. Großer Cache bringt hauptsächlich bei vielen kleinen Schreibzugriffen etwas, ansonsten sind die Auswirkungen nicht so wahnsinnig. Die Drehzahl allerdings steigert die mittlere Zugriffsgeschwindigkeit schon merklich. Wie agrajag schon angedeutet hat ist dies auf Platten auf denen das OS liegt nicht ganz unangebracht um es mal etwas lasch zu formulieren. Je mehr uaf viele kleine Dateien zugegriffen werden muß desto sinnvoller ist die hohe Drehzahl, wenn&rsquo;s nur ein Grab für Massendaten werden soll ist es relativ egal.

Deshalb kommt mir demnächst auch ein 10k-SCSI-LW ins Haus. Gebraucht gar nicht so schlimm. Selbst meine 7,2k SCSI macht sich nicht so schlecht gegenüber der viel neueren 7,2 IDE (Samsung).

Tja, bei SCSI kommt ja dann noch das Command-Qeueing hinzu, dabei werden dann Zugriffe so umsortiert das möglichst wenige/kurze Kopfbewegungen notwendig sind. Das können IDE-Platten nämlich auch nicht. Ich bin mir nicht sicher, aber es kann sein das dies mit SATA eingeführt wurde.... muß ich nochmal nachlesen...
<br>Viel Spaß mit euren neuen/gebrauchten Platten Jungs!

Hat mir keine Ruhe gelassen: Command queuing wie es richtig buchstabiert wird wird erst mit der SATA-II Spezifikation eingeführt. Möglicherweise könnten SATA-Laufwerke dann allmälich in den Bereich wo jetzt noch SCSI und FC-Elektronik auf Platten dominiert Marktanteile für sich gewinnen.

Und bis dahin gibt es SAS (Serial Attached SCSI). Ich bin mal gespannt, wie es einschlägt. Der Vorteil an SAS ist, dass man sowohl SAS-Geräte als auch SATA-Geräte anhängen kann (umgekehrt geht es nicht). Die Kabel sind die bei SAS und SATA gleich. Vielleicht finden sich ja häufiger Onboard-SAS-Chips auf den künftigen Boards, da normale SATAs ja auch daran laufen und man hätte die Möglichkeit gleichzeitig das bessere SAS zu verwenden.
<br>
<br>Man wird es sehen...
<br>
<br>PS: Ich will mein SCSI niemals missen.