Hallo,

die Frage im Thread-Titel stieg in mir auf, als ich bei der Macwelt.de folgendes las:

"Bei gleicher Taktfrequenz zeigt sich der Core 2 Duo etwas leistungshungriger als sein Vorgänger. Unter MobileMark2005 brachte es das V1J mit einem Core Duo T2500 auf eine Laufzeit von zwei Stunden und 40 Minuten. Steckt ein Core 2 Duo T7200 in dem Gerät, ist bereits nach zwei Stunden und 25 Minuten Schluss. Die Leistungsaufnahme des gesamten Notebooks liegt mit Core-Duo-Bestückung bei 28,5 Watt, steckt ein Core 2 Duo im System, genehmigt sich das Gerät 31,4 Watt."

Es geht hier um exakt das gleiche PC-Notebook, bei dem nur der Prozessor getauscht wurde.

Also mal angesehen von 64-Bit, die kaum einer braucht (außer für sehr viel RAM): Den Core 2 kann man eher als Abrundung anch oben ansehen denn als Nachfolger, denn der Core 1 bringt die bessere Akkulaufzeit bei nicht viel schlechterer Performance. Damit ist der Core 2 erstmal nur für absolute Hardcore-Gamer oder

...andere Leute, die am Limit arbeiten. Aber wer tut das schon und kauft sich dann keinen Mac Pro?

(Aus Versehen auf ENTER gekommen, dadurch auch der schöne Fehler im Titel, sorry.)

der Core 2 duo ist doch in allen anderen Test sparsamer... also wem glauben wir jetzt?

Jo, erst gabs den riesen Hype, und nun die Ernüchterung.

Die 10% Mehrleistung werden durch 10% mehr Hitze erkauft.

Also ausser 64Bit hat das Ding echt nix weltbewegendes gebracht.

Nein, sparsamer ist er definitv nicht. Auch im c't-Test genehmigte er sich ein bisschen mehr als der Core 1.

In oben erwähntem Artikel heißt es: "Intel weist für den mobilen Core 2 Duo mit 34 Watt eine etwas höhere TDP als für den Core Duo aus, dieser liegt bei 31 Watt."

und kühler ist er auch nicht? wurde ja auch angepriesen

julesdiangelo
Genau. Und das ist ja nicht sooo sensationell...

Ich denke, so denkt auch Apple und lässt sich deswegen ein bisschen Zeit mit den neuen MBPs - schließlich könnten sie so vielleicht mal wieder ein von Anfang an ausgereifteres Modell rausbringen, denn es bleibt Zeit zum Testen...

Und die Endkontrolle in den Werken bitte verbessern: Mein nagelneues MBP hat einen ratternden Lüfter und ein schlecht ausgeleuchtetes Display. Warum setzen die da niemanden hin, der das kontrolliert?

Tic
Nein, eben nicht.

Fazit: Sehnsüchtiges Warten (wie hier im Forum so gern lautstark nach außen getragen) lohnt sich nur wegen anderer Features... doch welche sollten das sein? Eingebautes UKW-Radio?

mhh neuen aber trotzdem hat ein 32bit Prozessor nicht mehr viel zu Melden, also ich würde mir nicht umbedingt in den nächsten Monaten/Jahren noch 32bit kaufen, weil sie mit sicherheit veraltern.

und wenn die betriebssysteme endlich angepasst sind MSvista/leopard dann werden sie sich sicher bewähren

bzw wahrscheinlich wäre jetzt genau noch der zeitpunkt wo sich eine neue 32bit cpu auf längere sicht sich auszahlen würde, aber in 2 monaten schon nicht mehr

Wegen was sollte das so sein?

Mit 32 Bit sind immerhin 4gb adressierbar, und mit 4gb sollte man noch ein Weilchen auskommen. Noch ist der Sprung auf 2gb noch nicht ganz vollzogen, 512mb sind nahezu noch Standart. 1gb ist das Optimum für den Ottonormalmenschen.

gewoldi
Dann ist aber auch ein MacBook Pro das falsche Gerät für Dich.

Toll dann habt ihr nen 64bit macbook und könnt dann wahrscheinlich trotzdem "nur" 3gb ram einbauen. Hey da zahlen sich die 64bit ja richtig aus.

Achja, wer so dumm ist und glaubt das mit 64bit alles schneller geht der täuscht. Es wurde schon oft genug bewiesen das manch anwendung unter 64bit um einige langsamer ist

Hallo jonez,
diese Tests gibt es schon was länger es ist allgemein bekannt, das der Core 2 Duo unter hoher Last mehr Watt braucht. Allerdings braucht er im Idle-Mode meist weniger dank besserer Stromspar-Funktionen und ist dabei leistungsfähiger. Also insgesamt kann man den einfach höher takten bei etwa gleichem Stromhunger.
Aber du hast schon recht. Im Notebook macht der C2D weniger Sinn, weil er nur mit höherem Stromverbrauch auch wirklich diese 15-20% mehr Leistung bringen kann. In einem anderen Test (hab den Link jetzt gerade nicht parat) brachte der C2D im Schnitt 12% mehr Leistung bei 8% höherer Taktung und ähnlicher Akku-Laufzeit. Also nix wirklich revolutionäres.
Wenn SpeedIt mal richtig übertakten sollte, habe ich 15% mehr Leistung für lau.

also ein 64bit system ist mit sicherheit nicht doppelt so schnell, aber auch wenn es nur 5% schneller ist, ist es schneller... aber es ist zukunftsicherer...

wenn leopard erstma da ist heißt es dann "uhh ooohhh, hätten wir doch nur gewartet"

es geht nicht um "hardcore gamer" sein... sondern darum längere zeit ohne upgrade optimal arbeiten zu können.

tomshardware vergleich. der c2d verbraucht zwar etwas mehr watt hat aber mehr leistung und teilweise sogar längere laufzeiten

aras
Leopard wird keinesfalls irgendwelche Funktionen benutzen, die einen Core 2 voraussetzen (von irgendwelchen 64-Bit-Applikationen mal angesehen). Es wird einem als Core-1-Nutzer nichts vorenthalten bleiben. "Zukunftssicherheit" ist primär ein psychologisches Problem, wenn man seinen Mac weniger als 5 Jahre lang benutzt und dann einen neuen kauft!

gewoldi
Mit 2 GB kommt man auch mit Rosetta gut aus. Für Spezialbedürfnisse werden wahrscheinlich 3 GB im MB(P) funktionieren wie beim iMac. Evaluiert ja nicht jeder ewig Virtualisierungsfunktionen unterwegs...

Ich meinte "aBgesehen", Verzeihung.

gimmix
Danke für den Link. Hier ein Zitat daraus für alle:

"Obwohl der neue Prozessor eine höhere TDP (Thermal Design Power) besitzt (34 W im Vergleich zu 31 W von Yonah), erzielte Merom in einem Durchgang eine neun Minuten oder sieben Prozent längere Batterielaufzeit, was gleichzeitig einen geringeren Stromverbrauch bedeutet. In einem weiteren Testlauf gingen beim Core 2 Duo allerdings etwas früher die Lichter aus. Trotzdem zeigen diese ersten Ergebnisse, dass Merom, also der Core 2 Duo, im Vergleich zu einem Core Duo Prozessor wie dem T2600, schneller arbeitet und trotz höherer Taktfrequenz und doppelt so viel L2 Cache (4 MB) nicht mehr Strom verbraucht.

Unser erstes Benchmark-Ergebnis reicht nicht aus, um die Leistungsfähigkeit des T7600 allgemein beurteilen zu können. Trotzdem deutet sich an, dass der Vorgänger Core Duo noch lange nicht veraltet ist. (...)"


Fazit: Der Core 2 ist sicherlich eine schöne Weiterentwicklung, hat in diesem Test 4% mehr Leistung bei im Durchschnitt - nehmen wir jetzt mal durchschnittlich an - etwa gleicher Akku-Laufzeit gebraucht.

Das ist aber nicht DIE Revolution, auf die man warten muss, oder? Zumal größere Abwärme abfällt, wenn man ihn richtig fordert - was meistens nicht passieren wird bei normalen Anwendungen.

Vielleicht mach ich ja irgendwas anders, aber ich komm mit 1gb gut aus. Ich bin auch kein Photoshopper, und nur weil eine Firma ihr UB nicht hinbekommt, kille ich das nicht mit iron.

512 ist in der Windows-Welt defakto Standart. Unter OSX ist 1024 eben normal. mit 2gb kann der ottonormal wunderbar auskommen. Standart ist eben nicht derjenige der 8VMs laufen lässt oder 15 Rosetta Apps gleichzeitig laufen hat.

Wie gesagt 4gb sind zukunftssicher genug um in Jahren zu rechnen.

Wer mehr braucht greift eben zum C2D, aber das gejammer, wann denn endlich C2D kommt, und dass man doch sonst nicht schnell genug surfen kann ist einfach lächerlich. (Betrifft keinen hier in diesem Thread)

C2D ist eben NICHT das nonplusultra, auch wenn es hunderte gibt, die das vermitteln wollen, sowie die neue Werbung für den C2D.

Und ich hoffe sehr auf 2gb s0dimms. Kann jemand prognostizieren, ob damit ein 4gb ausbau im MacBook Pro möglich wäre, oder packt das der Chipsatz nicht?

also mit 512 in der windows welt, wirst du auch nicht mehr weit kommen... und mit vista wird das ganz schnell auf min 1024 - 2048 steigen

julesdiangelo laut apple ist bei 2GB schluss

Zumindest das MacBook kann (inoffiziell) 3GB RAM. Ist von einem Bekannten getestet worden.

jonez:
Haben die wirklich mit einem PC-Notebook getestet?
Und unter welchem Betriebssystem? Nutzt das Testprogramm wirklich beide Cores aus und unterstützt das auch das Betriebssystem?

Nicht einfach blind allen Tests vertrauen.
Der Core 2 Duo ist stromsparender als die Vorläufer wenn er nicht unter Vollast läuft und bietet dabei mehr Rechenleistung und das dürfte der normale Betriebsfall sein. Wer Vollast braucht, der ist auch sicher gerne bereit, das dann angeschlossene Netzteil etwas mehr Strom ziehen zu lassen. Einfach mal von der praktischen Seite sehen und 20% mehr Leistung ist ja auch schon mal was.

Die praktische Seite eines tragbaren Gerätes ist für mich die Tragbarkeit. Nicht die Leistung. Die ist nur ein Nebenprodukt der heutigen Prozessortechnologie.

Wenn ich ausschliesslich viel Power z.B. im ICE haben möchte, nehme ich einen 24" iMac mit, stelle ihn auf den Tisch und schliesse ihn an die Steckdose an. Das müsste die gerade noch schaffen.

stefan

die Steckdose schafft es echt gerade so aber du bekommst eins auf den Deckel vom Schaffner (hab des mir dem 20" gemacht). Die Steckdosen sind nur für "Kleingeräte"

DarkLord541
Du hast einen 20"-iMac in einen Zug geschleppt und dort damit gearbeitet? Ich stelle mir gerade dieses Bild vor... köstlich!

JustDoIt
Ich vertraue eigentlich Tests nicht blind, nur ist es der dritte oder vierte Test, der in etwa das Gleiche sagt. Wir sind uns ja im Prinzip auch alle einig hier, dass der Core 2 bei mittlerer und wenig Last etwas weniger Strom zieht, bei Voll-Last etwas mehr als der Core 1.
Nun kommt es also auf die Benutzung an, ob der Akku länger hält oder nicht. Bei Benchmarks, die viel fordern, wie beim Macwelt-Test, hält der Akku weniger lange, bei einem Büro-Anwendungstest wie bei techchannel hält er manchmal länger als beim Core 1.

Ich finde, es ist genauso wie @@julesdiangelo sagt: "Wer mehr braucht greift eben zum C2D, aber das gejammer, wann denn endlich C2D kommt, und dass man doch sonst nicht schnell genug surfen kann ist einfach lächerlich. (Betrifft keinen hier in diesem Thread)"

Ansonsten ist die Evolution ja gelungen und begrüßenswert, aber es ist keine Revolution, wegen der man seinen Kauf monatelang vor sich herschieben muss!

jonez
joa, pendel immer mit Sack un Pack zwischen Berlin und HH hin und her und da hab ich des eine mal vergessen mein iBook zu laden.... hab ich halt den iMac ausgepackt

Achja bevor jemand fragt... des Netzteil vom iBook war ganz unten im Koffer... hatte keine Lust das raus zu suchen.

BodoGild das auch für's MBP?

Also ich freu' mich auf das MBP mit C2D! – Aktuelle Perfomance & zukunftsweisende Technik! – Und wenn im Sommer '07 die CS3 nativ auf Leo läuft, lohnt sich der C2D allemal! - Also warum jetzt was kaufen, was am 1 Nov. schon "alt" ist?

Das gilt übrigens nur in meinem Fall, da ich nicht auf das Book angewiesen bin. Ich bin noch mit G4 Duo und G5 Duo bestückt. Es macht mich allerdings noch flexibler und mobiler natürlich ...

graftypo
Hab leider kein MBP und 2GB-Module zum testen. Aber prinzipiell sollte es funktionieren.

Gewoldi
Teste mal, wenn möglich ...

Hatte der CoreDuo denn auch schon den SSE3-Nachfolger SSE4?

Der Core2Duo hat das (laut c't-Test des 24" iMac) zumindest…

Und welche Anwendung nutzt konsequent SSE3?

SSE4 überholt technisch gesehen endlich die etwas in die Jahre gekommene VelocityEngine/AltiVec-Einheit des G4 – von daher wird zukünftige Software (Bias Peak 6, Logic Pro 8 etc.?) hoffentlich regen Gebrauch davon machen…

Wie gesagt – laut c't (Heft 21/2006, Seite 134/135) hat der Core2Duo schon SSE4 – Wikipedia gibt da allerdings ganz andere Auskunft…



Mmh, was denn nun?

Marcel_75@work

laut Terminal hat der Core Duo "nur" SSE3:

machdep.cpu.features: FPU VME DE PSE TSC MSR PAE MCE CX8 APIC SEP MTRR PGE MCA CMOV PAT CLFSH DS ACPI MMX FXSR SSE SSE2 SS HTT TM SSE3 MON VMX EST TM2 TPR

Müsste jemand der einen der neuen iMacs hat mal im Terminal

sysctl machdep.cpu.features

eingeben und des Ergebnis posten

DarkLord541

Auf meinem 24" iMac kommt folgendes:

machdep.cpu.features: FPU VME DE PSE TSC MSR PAE MCE CX8 APIC SEP MTRR PGE MCA CMOV PAT PSE36 CLFSH DS ACPI MMX FXSR SSE SSE2 SS HTT TM SSE3 MON DSCPL VMX EST TM2 MNI CX16 TPR

Mmh, tatsächlich – kein SSE4…

Dann werde ich dem Autor des Artikels (jes) mal `ne E-Mail schreiben und fragen, woher er diese Info hat.

Danke Dir DarkLord541.

julesdiangelo

1)gibts schon lange 2gb sodimms
2)Glaube ich, dass auch das nächste mbp (auch wenn ach so toll 64bit) nur 3gb ram wie der imac 24" unterstützen wird.

Hier übrigens ne Erklärung von Thomas b. bezüglich der 3gb ram " Das ist keine Schikane sondern ein Intel-Controllerchip...

Wie ich woanders gelesen habe, kann der zwar 4 GB verwalten, aber nur bis 533 MHz - der iMac läuft aber mit 667 MHz. Und da schafft er nur 3 GB."

Achja Der 17" und 20" sollen ja angeblich nur 2gb vertragen. Wie jetzt villeicht doch ein 64bit book wo man nur 2gb ram reinstecken kann (da zahlt sich die 64bit tchnologie ja völlig aus (w00t)(w00t)(fear):-y)

Und alle die denken toll 5% mehr leistung jetzt wart ich halt noch ne woche. Ich freu mich auf deren gesichter wenn intel schon bald die nächste Leistungstufe ankündigt

Die gibts schon lange??? Uh shit
Und es hat noch niemand im MBP getestet?

Na mal schnell googlen.

julesdiangelo
wär kauft sich ram riegel für je 600€ wenn sie offiziel nict unterstüzt werden

hier ist ein recht netter Tread, wo es mal einer getestet hat.

Ohne Erfolg

kefek

ich mach mir normal nicht viel aus +200MHz, obwohl ich eine "Dose" bin (noch), aber man weiß ja nie, was Apple alles in den neuen Books zusätzlich verbaut (WLan mit N (standart), bessere auflösung?, bessere kühlung, evt anderes design? ) und wenn mir das alles nicht gefällt wer weiß, vielleich kauf ich dann noch ein "jetztiges" MBP.

und bei mir sollte ein Notebook schon länger aktuell sein, als ein paar wochen/monate, weil ich extrem viel damit arbeiten muss... aber eben nicht andauernd ein neues anschaffen kann/will

was die neue technologie von Intel angeht, habe ich überhaupt keine Lust darauf, denn ich brauch keinen Flash speicher, der nach ein paar lese/schreib zugriffe eingeht, nur damit ich schneller aus dem standby kommen, den ich so und so nie verwende, entweder ich dreh es ab oder es läuft, aber standby finde ich persönlich einfach doof

Tic: Den Ruhezustand (StandBy) wirst Du unter Mac OS X schon noch schätzen lernen…

Zuklappen, wegpacken – aufklappen, weiterarbeiten. Und das innerhalb weniger Sekunden.

mhh mag sein, aber eben als "dose" ist es einfach unnötig, weil das OS eh neu gebootet gehört, aber ich find das echt schwachsinniger, dass man etwas verbaut, was unter der normalen lebenserwartung eines notebooks kaputt geht

Na angesichts der o. g. Werte wechselt Apple Anfang Januar 2007 zu einem neuen Prozessorlieferanten.

IBM.

Tic
Den zweiten Teil chegg ich ned *kopfkratz

Ansonsten: OSX ist wie Unix/Linux=365 Tage Uptime.

Der Core2Duo hat tatsächlich kein SSE4, sondern nur SSE3+, also ein leicht aufgebohrtes SSE3. Das wird auch als MNI bezeichnet. SSE4 bringt deutliche Vorteile, kommt aber erst in den nächsten Modellen.

Der Core2 (Duo) ist ja immerhin der Start einer neuen Linie, wohingegen der Core (Duo) praktisch ein PentiumM-Kern enthält.

Was solls, mein Core Duo 2GHz langweilt sich eh die meiste Zeit =)

Peter

Okay, bevor die Klugschei+er kommen: ein Core Duo enthält natürlich ZWEI PentiumM-Kerne Und das SSE3+ heißt offiziell SSSE3.

Peter

twilight
welcher neuerungen/vorteile bringt SSE4? hab noch nicht alzu viel davon gehört

julesdiangelo
ich meinte, dass ich diese idee von intel mit dem NAND-Speicher (Flash-Speicher) nicht wirklich begrüße

wobei es ja möglichkeiten gibt
1) dass man den NAND-Speicher nicht austauschen kann @@ abzocke (ala CPU)
2) man kann denn NAND-SPeicher ohne probleme tauschen, aufrüsten ect. dann sag ich, ja warum nicht (ala RAM)

achja, gibt es schon release termine für die 45nm notebook reihen?

Zwar könnte man ins jetzige MBP einfach einen Core 2 einlöten, dann hätte man aber immernoch die 3-GB-Grenze... der jetzige Chipsatz kann einfach nicht mehr. Das heißt, Apple muss für mehr RAM den neuen Chipsatz benutzen, der aber meines Wissens noch nicht in Stückzahlen verfügbar ist.

Könnte eine Erklärung für die Verspätung des MBP sein.

Tic
Durch verschiedene Techniken kann die Lebensdauer von Flash-Speicher erheblich erhöht werden - ich wäre mir nicht so sicher, ob der vor dem eigentlichen Notebook kaputtgeht (in einer der letzten c't-Ausgaben ist das gut erklärt).