Hallo!

Die Überarbeitung des iMacs ist zwar wirklich gut gelungen, aber was immer noch dringend fehlt: Firewire 800.

Ich bin mit meinem iMac G5 Rev. B sehr zufrieden, der einzige Wunsch wäre noch Firewire 800 und natürlich eine bessere oder gar austauschbare Grafikkarte. Hätte es BTO auf eine Radeon 9700 o.ä. gegeben, ich hätts genommen.

Das schöne an FW800: Ich könnte mir ein super-schnelles externes Raid aus 2 Festplatten anhängen und dort ein zweites System und andere HD-Performance kritische Sachen installieren. Da würde OS X schon noch deutlich mehr abgehen!

Mir wäre FW800 auch lieber als USB 2.0, vorausgesetzt die iPods könnten noch FW, denn für kein anderes Gerät werde ich jemals USB 2.0 brauchen. Für ALLES andere reicht USB 1.1 und FW.

Jetzt gibt es FW800 schon seit bald 3 Jahren in den Powerbooks und Powermacs, doch wie stehts mit dem Rest??

Ich finde das schon schlimm, denn auch FW400 hat sich erst richtig durchgesetzt, als es im iMac und den iBooks damals Einzug erhielt. Von mir aus, sollen sie FW1600 bei den PRO-Geräte einführen, oder auch das 800er lassen, einige Jahre war auch FW400 in allen Geräten, ohne etwas besserem in der Pro-Linie.

Ich frage mich: Worauf wartet Apple noch so lange? Soll sich FW800 wirklich durchsetzten, brauchen das alle Macs! Von mir aus soll der Mac mini aus Kostengründen aussen vor bleiben, aber iMac G5 sollte es AUF JEDEN FALL haben und bald auch mal das iBook.

Was hat das zu bedeuten? Will sich Apple von Firewire verabschieden? USB 2.0 reicht ja noch nichtmal recht an FW400 ran (Übertragungsgeschwindigkeit, CPU-Auslastung, Unabhängigkeit, etc.)

Ich finde es auch total mies, bei den iPods einfach Firewire ersatzlos zu streichen. In meinem Freundeskreis hat praktisch jeder Firewire, aber nur eine Hand voll haben USB 2.0 - daneben ist USB 2.0 total buggy, wenn ein paar Geräte dran hängen, es am PC auf 1er Geschwindigkeit gedrosselt, wenn am selben Controller USB 1 Geräte hängen, usw.
Bei Firewire haben die meisten allein-stehende Frontanschlüsse, die gerade nach iPod schreien!

Es ist wirklich ein ziemlicher Krampf, den iPod über USB betreiben zu müssen. (zumindest wars beim mini so, mit USB Hub und einigen USB 1 Geräten dran) - Firewire läuft da doch viel, viel sauber, und da hängt auch aller höchstens mal ne andere HD, ein Brenner oder ähnliches dran.

Ebenso frage ich mich: Kann man auf den neuen iPods überhaupt noch ein OS X System installieren und den Mac dann vom iPod aus booten?? Das ist bei 30 bzw. 60 GB schon ein wichtiges Feature.
Ich finden den 5G iPod ansonsten echt genial und hätte er FW, würde ich sogleich zuschlagen! Jetzt aber erstmal auf Berichte abwarten, ob das ganze halbwegs brauchbar funzt...

Wegen CPU Auslastung, ein Freund hat am PC ein internes S-ATA Raid mit 2 HDs, zwar über 100 MB pro Sek. Durchsatz, aber auch gleich bei 70-80 % CPU Auslastung, bei einem 2 Ghz AMD64.
Seine externe Firewire HD bringt es gerade mal auf 3-4 % CPU Auslastung. Ich weiß nicht, wie das ganze bei einem FW800 Raid oder eine USB 2.0 HD aussieht, es würde mich aber auch sehr interessieren!

Schon irgendwie ironisch, dass Apple die einzige Firma ist, wegen der man nun USB 2.0 braucht, so als Durchschnitts User...

Firewire RULEZ!!

Apple beerdigt FW ja still und heimlich bzw. reduziert es auf den Pro-Bereich. Leider. Apple hat zulange geglaubt, nicht auf den USB2-Zug aufspringen zu müssen. Da hat sich Cupertino m.E. überschätzt.

bernddasbrot: Stimmt leider... Hoffentlich schafft Apple es wenigstens bald mal, USB 2.0 richtig auszunutzen - 12 MB/s sind nicht wirklich klasse !

Hast Du Dir vielleicht schon mal überlegt, dass es vielleicht eine Kostenfrage ist?

Sicher, jetzt wird gleich wieder das Argument kommen, die paar Euro mehr machen den Kohl ja wohl nicht fett, aber genau das tun sie!
Warum sollte Apple noch in den iPods FW verbauen, wo die USB 2.0 Schnittstelle es doch (fast) genauso gut macht? Und wozu in den Consumer-Modellen ihrer Computer FW einsetzen? Prozentual benötigen wohl die wenigsten iMac Besitzer FW800. Nicht Einzelbenutzer mit ewig knapper Kasse setzen den iMac primär ein, sondern Firmen, bei denen vielleicht das Sekretariat mit so einem schicken Gerät ausgestattet ist. FW800 ist da so überflüssig, wie ein Kropf.

Über eines solltest Du Dir im klaren sein: Große Unternehmen rechnen bei der Entwicklung Ihrer Produkte mit jeden Cent! Das Ziel ist größtmöglicher Profit. That's how capitalism works!

Was meinst Du wohl, warum man bei einem BMW Fußmatten nur gegen Aufpreis bekommt, während die in viel billigeren Fahrzeugen oft Serienmäßig sind? Das ist auch der Grund, warum Apple das iPod Dock nicht standardmäßig beipackt, obwohl es in der Produktion mit Sicherheit nicht viel kostet. Genauso, wie auch die meisten Handyhersteller schon lange keine Ladeschalen bei ihren Handys mehr mitliefern. Damit kann man Prima noch ein bisschen Profit nebenbei machen.

Also, die kurze Version der Antwort lautet:
Es geht ums Geld!

sonorman<br>
... weil Apple USB 2 verschlafen hat und viele Consumer-Macs kein USB 2 haben. Man preist ja auch gerade an den Macs, dass keine so egringe Halbwertszeit haben wie PCs.

Wer hat eigentlich das Märchen in die Welt gesetzt, daß Apple Firewire still und leise beerdigt. Das ist wirklich grober Unfug. Dafür gibt es überhaupt kein einziges Anzeichen. USB hat sich für Peripherie-Geräte durchgesetzt, sonst bei nix; daß man bei den iPods nicht immer zweigleisig fahren will, ist doch wirtschaftlich eine vernünftige Entscheidung. Da laufen wir Macianer einer heiligen Kuh nach, wer will schon von seinen iPod booten! Das bißchen mehr (reale) Schnelligkeit und Zuverlässigkeit von Firewire gegenüber USb bei der Peripherie ist einen Ideologiestreit nicht wert.

Für Consumermacs reicht FW 400 völlig aus. Wenn Du eine externe Festplatte mit 7200rpm anhängst, ist immer noch die Platte und nicht der Anschluß der Flaschenhals.

Vermeer: FireWire ist bei Apple mindestens 2x so schnell wie USB 2.0, auch beim iPod !

bernddasbrot

Das ist mit Sicherheit kein Argument aus Sicht von Apple.
Macs mit USB 2.0 Schnittstellen gibt es seit fast 3 Jahren. Nur weil eine Hand voll User nach so langer Zeit (in Computermaßstäben gerechnet) nicht in der Lage oder Willens sind, einen neuen Computer mit entsprechender Schnittstelle zu kaufen, wird man nicht die Kosten für ein Produkt unnötig hoch halten, bei dem es auf jeden Cent ankommt.

Ihr seht das immer aus einer falschen Perspektive. Man kann nicht immer von der eigenen Situation ausgehen. Ausserdem kann man ja nach wie vor auch an sehr viel älteren Macs einen iPod anschliessen. Dass es da etwas langsamer geht, damit muss man leben. Bei PCs ist die USB 2.0 Schnittstelle zwar eher verbreitet gewesen, aber auch nicht so viel länger.

Ich wiederhole noch mal: Es geht nicht um eine Hand voll enttäuschter User, sondern um Profit! Seht der Realität ins Auge. FireWire benötigt einen eigenen Controller. Das macht FW zwar effektiver, als USB, aber auch teurer. Es macht absolut keinen Sinn, in einem Massenprodukt für den Consumerbereich (iPod) zwei fast gleichwertige Schnittstellen einzubauen. Ich könnte ja auch rumweinen, dass der Apple keine Centronics Schnittstelle hat, weil ich hier noch einen entsprechenden Drucker rumstehen habe.

Und was FireWire 400 und 800 angeht ist das ähnlich. Auch Marketinggründe spielen da sicherlich eine Rolle. Es gibt schliesslich eine Pro-Schiene und eine Consumer-Schiene. Die muss sich auch irgendwie voneinander Abgrenzen. Das ist bei vielen Produkten so und treibt manchmal merkwürdige Blüten. So hat z. B. Canon bei dem ausgelaufenen Digitalkamera-Modell EOS 300D damals die gleiche Software gehabt, wie in dem nächst teureren Modell, hat aber einige Features in der Software lahm gelegt, um sie von dem teureren Modell abzugrenzen. Das ist ein ziemlich krasses Beispiel, und Canon hat aus diesem Fehler auch gelernt, aber es zeigt, worum es geht.

Das manche User es einfach nicht begreifen wollen, ist entweder Naivität oder Ignoranz. Tut mir leid, das so hart ausdrücken zu müssen, aber that's the way it is.

Welches Firewire jetzt?

Das war eine Frage an alfrank

Vermeer: FW-400 natürlich...

Hat irgendjemand hier (außer der iPod-Umstellung) einen einzigen Beleg für die These, daß sich Apple von Firewire verabschieden wollte?

alfrank: Das bezweifle ich aber sehr. Ich werde das heute Abend mal ausprobieren.

… firewire 800 am iMac?! für die breite masse ist das imho schlicht überflüssig. da gibt´s evtl. ein paar agenten, die das »brauchen« aber der iMac ist (mehr oder weniger) ein volksmac.

wer braucht als normal anwender schon fw800??
ich hab hier am ibook ne 160gb 7200rpm hdd drann und an der platte noch nen 4x dvd brenner... und kann super damit arbeiten, also brennen vom ibook, von der 160er platte und auch lesen von dvd's/cd's geht so schnell wie die hardware auch im pc gelaufen ist... also mir reicht fw400 ok, wenn man per fw ne netzwerkverbindung aufbaut wäre 800er schon fein, aber immerhin schneller als normales 100mbit lan... und die pro linie hat ja auch 1gbit lan

Außerdem habe ich an meinem G5 bisher erst eine einzige 2.5" USB 2.0-Festplatte zum Laufen bekommen. Egal, ob direkt angeschlossen oder über einen USB 2.0-Hub mit Stromversorgung. Auch, wenn die Platten über ein extra Netzteil mit Strom versorgt wurden. Gerade wieder getestet mit einer 2.5" Combo-Platte: FireWire einwandfrei, siehe Bild; USB: Finder hängt sich weg mit dem Beachball !

Vermeer: Hier auf dem Bild der Beweis... Getestet mir derselben Platte an meinem neuesten USB 2.0-IDE-Kabel !

Ich bin übrigens auch der Meinung, daß FireWire 400 für fast jeden ausreicht. Man zeige mir mal bitte eine IDE-Festplatte, die wirklich effektiv mehr als 50 MB/s macht...

alfrank: aber über USB-Festplatten redet doch keiner! amp; Aber ich glaube, da sind wir auch einer Meinung. Wer sich eine USB-Festplatte kauft, macht einen wirklichen Fehler.
Aber die Ausgangsfrage war ja eine andere: Verabschiedet sich Apple von Firewire? Nein. Brauchen Konsumer-Macs Firewire 800: Nein. (Nebenbei: selbst wenn es nicht teuerer würde davon, wäre ich auch dagegen. Ich will nicht alle paar Jahre meine Peripherie wegschmeißen, und Firewire 800 ist nicht rückwärtskompatibel.


Die Umstellung auf Firewire bei iPods ist aus Mac-Sicht natürlich schon bedauerlich. Habe auf Deine Aussage hin nochmal nachgemessen:
Für 893,7 MB Daten, die ich zufällig gerade auf der Platte habe hat USB2 4'35'' gebraucht und Firewire 3'03''. Trotzdem halte ich die Entscheidung von Apple aus wirtschaftlichen Gründen für sinnvoll. In der iPod-Praxis ist doch der Geschindigkeitsvorteil nicht wirklich relevant.

Vermeer: Wer sagt, daß FW-800 nicht abwärtskompatibel ist ? Es gibt Kabel, mit denen man FW-400-Geräte an FW-800-Ports betreiben kann !

Ah, ok, dann können wir den Punkt streichen.

alfrank

»Es gibt Kabel …«

– gut zu wissen!

Vermeer<br>Für Consumermacs reicht FW 400 völlig aus. Wenn Du eine externe Festplatte mit 7200rpm anhängst, ist immer noch die Platte und nicht der Anschluß der Flaschenhals.
[/quote]

alfrank<br>Ich bin übrigens auch der Meinung, daß FireWire 400 für fast jeden ausreicht. Man zeige mir mal bitte eine IDE-Festplatte, die wirklich effektiv mehr als 50 MB/s macht...[/quote]


Das ist definitiv falsch! Firewire 400 schafft in der Realität etwas über 30 MB/s, was für heutige Festplatten nicht mehr ausreicht. Firewire 800 wird dementsprechend nicht mehr als 60 MB/s schaffen - diese Grenze wird schon von den ersten Platten geknackt!

Natürlich merkt der normale Anwender den Unterschied im Moment noch nicht so stark, weil sich das erstmal recht schnell anfühlt. Wenn er aber erstmal den Unterschied sehen könnte, würde er anders denken.

Aber es geht hier um etwas anderes, nämlich Strategie! Apple sollte genau den oben von @@Stefab vorgeschlagenen Weg gehen, um Firewire "im Gespräch" zu halten (also die Pro-Linie mit 1600er versehen und das 800er als neuen Standard einführen). Wenn nicht heute der nächste Schritt gegangen wird, kann der Preis von FW-800- und FW-1600-Chipsätzen etc. nicht fallen, weil keine Stückzahlen anfallen. Dementsprechend hat dieses weiterentwickeltes Firewire keine Chance auf dem Massenmarkt und verschwindet!

Vernünftige externe Platten und Gehäuse (also keine mit USB 2) in zeitgemäßer Geschwindigkeit würden viel teurer und letztendlich wären auch wir irgendwann auf Billigbasteleien wie USB 3.0 (oder wie es immer heißen wird) angewiesen!

Der Umgang des Macs mit externen Geräten und vor allem Massenspeichern ist in der Computerwelt einmalig! Mac-User haben standardmäßig diesen sehr robusten Anschluss, der z.B. genug Strom für Bus-Powered-Devices mitbringt. Wir können auch ganz einfach davon booten - an PC-Laptops finden sich meistens nur die 4-poligen Stecker ohne Stromversorgung, wenn überhaupt.

Wenn also Apple Firewire 800 und die Nachfolger nicht bald pusht, wird es vom Markt verschwinden, ob Apple das nun aktiv betreibt oder nicht!

Der Punkt ist wohl eher, daß es Apple versäumt hat, frühzeitig schnelle USB2 Schnittstellen einzubauen. Ich habe hier einen ca 5 Jahre alten IBM Thinkpad der hat schon USB2.

Mir würde es auch nicht gefallen, daß die Rechner nach 3 Jahren veraltet sind. Gerade von einem Apple erwarte ich längere Benutzbarkeit und dazu gehört auch USB2.

Gibr es eigentlich Konverter (Hub's) von FW auf USB2 ?
Das wäre doch eine Lösung für die alten Mac's (Notebooks).

JustDoIt
Apple hat es nicht versäumt, Apple hat es absichtlich nicht gemacht! Damit wollten sie die Firewire-Konkurrenz nicht noch unterstützen. Das sie jetzt Firewire stiefmütterlich behandeln und beim iPod USB 2.0 quasi voraussetzen, ist eine plötzliche Wendung um 180 Grad und den Kunden nicht zu vermitteln.

JustDoIt
Es gibt meines Wissens leider keine Konverter, da die Bustechnik zu unterschiedlich ist und der Markt wahrscheinlich zu klein für dieses dann recht teure Produkt.

 jonez: Genau, du hast es im Gegensatz zu sonorman und co. erfasst!

Zum iPod: Da geht es nicht um Geschwindigkeit, sondern um Zuverlässigkeit. iPods über USB 2.0, vor allem, wenn noch ne Menge USB 1 Geräte dran hängen, funktioniert einfach grottenschlecht!

Ich würde mir gerne den neuen iPod kaufen, traue mich aber nicht so recht, denn wenn das USB-Zeug so gut funktioniert, wie beim iPod mini, na dann gute Nacht! Das ist ein reines Glücksspiel...
Warum soll ich jedes Mal beten müssen, dass der Finder das Teil erkennt, dabei nicht abstürzt und dann muss man es noch schaffen, den Akku voll zu kriegen!!

Da gibt es ein allein stehendes Firewire, über das es 1A laufen würde, man kann aber nicht. Und bei 30 bzw. 60 GB macht ein Backup des Systems durchaus Sinn! Vor allem kann ich dann auf jedem Mac mein persönliches OS X starten.

Ich kenn nur einen, wo der iPod photo, 60 Gb über USB wirklich zuverlässig läuft, da steckt aber sonst nix dran und es ist USB 1, am Powerbook 12".

Bei den PC-Freunden wird der iPod auch fast immer auf USB 1.1 gedrosselt, weil die Controller das irgendwie nicht besser können, wenn andere Geräte noch dran hängen.
Dabei haben alle einen leeren Front-Firewire, worüber der iPod 1A und schön schnell laufen würde.

Würde USB 2.0 genauso gut funktionieren, wie Firewire, vor allem am Mac, wärs ja kein Problem, doch das tut es bei WEITEM nicht!

Apple setzt beim iPod eher auf USB 1.1, denn das hat jeder, vor allem wäre bei FW wohl das Problem der fast immer verwendeten 4-poligen Anschlüsse an PC-Laptops.

Und niemals habe oder würde ich für irgendein Gerät jemals USB 2.0 brauchen, ausser für den iPod! Früher war FW auch eines der Hauptargumente für den iPod.
Es ist einfach nicht Apple-like, den iPod auf so eine im wahrsten Sinne des Wortes PFUSCH-Schnittstelle zu beschränken. Wenn das dann dauernd rumspinnt und in vielen Fällen dann auch nur mit 1er Speed geht, wird das kaum die Leute von der angeblichen Qualität von Apple überzeugen.

Zu Firewire800: Die Festplatten mit FW400 schaffen bis zu 40 MB/s. Und ja, man braucht mehr für gute HDs oder gar ein Raid!
Heutzutage haben die meisten PC-User, die sich ihren PC selbst zusammenstellen schon ein Raid drin. Und ja, es sind Consumer.

Im Moment bietet Firewire zumindest theoretisch nicht mehr als USB 2.0. (in der Praxis funktioniert es natürlich wesentlich fehlerfreier und auch schneller mit weniger CPU-Last), aber es ist nicht mehr schneller.

Darum müsste eben FW800 her, dieses hebt sich deutlich von USB 2.0 ab und würde Firewire den Vorsprung verschaffen, den es früher auch hatte, also schnelle HDs, Raids und andere Datenintensive Sachen anhängen!

Und es geht ganz genau darum, dass es sich durchsetzt. Es geht nicht um PRO und auch nicht um den Mehrpreis. Denn hey, der iMac hat ja Bluetooth und WLAN onboard (und ander Gimmiks). Die meisten Firmen wollen das aber nicht, bzw. brauchen es noch weniger als FW800! Doch sie müssen dafür zahlen! Oh und Frontrow müssen sie mitbezahlen und die iSight?? Was soll das?? Laut Sonorman dürfte der iMac G5 aus Apple's Sicht rein gar nichts von all dem haben, denn dann könnte er sicher noch billiger sein!

Meinst wohl auch, dass sich Firmen damals, als der erste iMac G3 mit FW kam, auch nur aufgeregt haben: Das braucht ja niemand, da könnte man noch was einsparen!
Ich schätze mal, damals wollten auch alle lieber den alten iMac, ohne FW, denn USB hat je gereicht für die Consumer...

Und der größte Schwachsinn ist, die Abgrenzung wegen FW400/800 auf die PRO und Consumer Linie zu schieben. 3 Jahre hatte jetzt die PRO-Linie diesen Vorzug, das reicht!
Bei Firewire400 hat es IMHO nicht so lange gedauert! Da hatten vielleicht 1-2 Jahre nur die Powermacs/Powerbooks und dann auch iMacs, iBooks.

Und genau erst DANN hat es sich wirklich durchgesetzt, erst DANN gab es die vielen billigen externen FW-HDs, Brenner, Camcorders, etc. etc.

Und einige Jahre lang war in PRO UND CONSUMER Geräten NUR Firewire 400 drin, OHNE, dass die Pro Geräte etwas besseres bekommen hätten.

Und genau, es geht ums Geld. Kommt FW800 in alle Macs, dann werden die Chipsätze billiger, die Nachfrage nach schnellen HDs größer, etc. Dann könnten auch Mac-Consumer endlich Raids einsetzen und nicht nur PC-Consumer.
Ich selbst hätte lieber FW800 als USB 2.0, aber nur, wenn der iPod auch weiterhin FW könnte, denn dieser ist DAS EINZIGE Gerät, für das ich je USB 2.0 brauchen werde!

Mit FW800 in Consumer Macs könnte sich endlich ein entsprechend großer Markt bilden, so dass dann auch PC-Hersteller aufspringen müssten, etc.

Doch wenn Apple noch lange wartet, kommt USB 3.0 oder was auch immer und dann ist der Zug abgefahren. Apple sollte den technoligischen und vor allem durschatz-mäßigen Vorteil nutzen, so lange er noch da ist!!

Ergänzung: iPods, die Dank USB-Pfusches dann lahme Übertragungen haben oder gar nur in Glücksfällen funzen sprechen wohl kaum für Apple! Und DAS sollte Apple eigentlich schon interessieren...

Stefab

All das ändert nichts an der Tatsache, dass es eine Kostenfrage ist. Kann doch nicht so schwer zu begreifen sein, oder?

USB 2.0 UND FireWire gemeinsam im iPod macht überhaupt keinen Sinn! Da beißt die Maus keinen Faden ab.

Davon abgesehen kenne ich einige Leute, bei denen es mit USB 2.0 völlig problemlos funktioniert. Und zwar sowohl beim Syncen, als auch beim Laden. Und sowohl auf dem Mac, als auch auf dem PC!
Vielleicht vergisst Du dabei, dass es zwei Arten von USB 2.0 gibt. Nämlich High-Speed und Full-Speed. Die erstgenannte Variante ist nur so schnell wie USB 1.1, heißt aber trotzdem 2.0. Vielleicht haben Deine Kumpels so einen Controller.

Die Aussagen von Jonez widersprechen meinen Aussagen ja nicht. Jonez zeigt nur weitere Faktoren auf.

Leider ist in unserer schönen Welt nun mal nicht alles perfekt. Und nicht immer setzt sich das beste von mehreren System durch, wie wir in der Vergangenheit oft genug leidlich erfahren mussten. So gut FireWire im Vergleich zu USB auch sein mag, es ist technisch deutlich aufwendiger und somit teurer. Damit ist es für jede Art von Consumer-Produkten wenig interessant.

was habt ihr eigentlich für probleme mit usb2.0??
ich hatte bisher nie probleme mit usb, weder mac noch pc, weder mit dem handy usb-stick,usb-mp3-player,usb-festplatten und was weis ich was es noch alles gibt... hat schonmal jemand nen firewire-stick gesehn?? ich nich (leider, hätte mir das gerne mal angesehn) außerdem ist usb nun einmal bei den windows usern weiter verbreitet als firewire, und die windows user sind es die sich mehr ipods kaufen als apple user, weils eben viel mehr von windows usern gibt... also muß man den anschluß nehmen der am weitesten bei der "zielgruppe" verbreitet ist und das ist nunmal usb

ps sogar mein pentium1-200mhz rechner hatte damals usb1.0 onboard und das war 1997

sonorman: Ich würde zu gerne wissen, wie ich USB 2.0 verwenden muss, dass es funktioniert, also dass sich der iPod mini in mehr als nur 50% der Fällen erfolgreich syncen lässt, sich ordentlich aufladen lässt, nicht dauernd die Verbdindung verliert, etc. Ebenso beim Handy.

Die Frechheit, die sich Apple hier leistet: Macs von Oktober 2003 haben noch USB 1.1 - beim nano, ok. Aber bei 30 bzw. 60 GB??? - wie jonez so schön sagte: eine 180° Wendung, die dem Kunden nach so kurzer Zeit nicht zumutbar ist.

Wenn USB 2.0 (vielleicht nur am iMac G5??) mal besser funktionieren würde, wärs ja auch ok, aber da gehört eben eine bessere Rate als 50% Glücksspiel dazu!

Ich weiß nicht, wie ihr euch alle mit so einer EXTREMEN Fehlerquote zufrieden geben könnt, ja ich hab auch nen USB Hub und ne Menge USB 1 Geräte dran, aber das sollte man doch ohne weiters haben dürfen, oder muss ich dann jedes Mal, wenn ich den iPod syncen will, alles abstecken, oder wie?

 iBook.Fan: Du hast wahrscheinlich ein iBook und somit keinerlei USB-Peripherie dran hängen. Kann ja sein, dass es ohne zusätzliche Geräte dran, gut funzt, aber man kann doch nicht verlagen, dauernd alles abstecken zu müssen, oder doch??? Bei Firewire wäre so etwas NICHT nötig.

Und zu den PC-Usern: Nein, diese haben definitiv USB 2.0 - ich nehme mal ein Beispiel: Computer billig bei Lidl Ende 2004 gekauft (USB 2.0 groß geschrieben). Vorne an der Front: 1 Firewire und 2 USB Anschlüsse. (hinten mehr)
Doch egal, ob man den iPod mini hinten oder vorne ansteckt, es kommt von Windows XP immer die selbe Meldung: "Sie haben ein high-speed USB-Gerät an einem Anschluss angeschlossen, dessen Controller nicht diese Geschwindigkeit erreicht" oder so ähnlich, und es rennt dann eben mit USB 1.1 Geschwindigkeit.
Im Internet dann dazu das gefunden: "Wenn an ihrem USB 2.0 Controller ein USB 1 Gerät hängt, wird automatisch die Geschwindigkeit der restlichen Anschlüsse auch auf USB 1 Geschwindigkeit gesenkt." - IMHO ist das eine Zumutung.
Für iPod mini oder nano lass ich es mir einreden. Wenig Speicherplatz, ein Backup-System macht keinen Sinn, da zu wenig Platz und auch über USB 1 gehts halbwegs schnell. Oder am Mac, wird es dann auch zwischen den Phasen, wo das Gerät abraucht geschafft.

Es tut mir leid, aber so eine Qualität spricht wirklich nicht für Apple. Würde USB wirklich das bieten, was Firwire bietet, wärs ja nicht so schlimm. (und würde sich Apple 1-2 Jahre mehr Zeit lassen für die 180° Wende)
Doch leider scheint USB 2.0 noch im Beta, wenn nicht sogar Alpha-Stadium zu sein und das macht einfach keinen Spaß!

 Sonorman: Jonez behauptet ABSOLUT NICHT das gleich wie du. Du sagt, FW800 treibt nur die Kosten in die Höhe, braucht kein Consumer, etc.
Jonez sagt: FW800 muss in die Consumer Geräte, dass es sich durchsetzt, die Preise fallen, etc. und genau der Meinung bin ich auch.

Ich habe keine Lust, dass dann in 3 Jahren alles (also FW und USB) durch USB 3.0 abgelöst wird und wir uns alle nur noch rumärgern müssen, da es nichtmal mehr ne vernünftige Alternative gibt!

PS: Würde es ja gerne glauben, dass USB 2.0 genauso gut funzt, wie FW, doch die Praxis zeigt leider ein ganz anderes Bild... und ich glaube dann doch eher, was ich sehe und erlebe, als das was ich lese...

Ich möchte da nochmals auf meine Umfrage hinweisen:

http://www.mactechnews.de/index.php?function=17&thread=35707

Die meisten hatten zwar keine Probleme, aber wenn man die anderen Problemfälle zusammenzählt sind es genauso viele.
Also das ganze spricht leider nicht für die ach so tolle USB 2.0 Qualität... und somit auch nicht für Apple's Entscheidung FW ersatzlos zu streichen.

naja ich hab am ibook 2 usb2.0 anschlüsse
an einem ist ein 1.1hub dran(4fach) (passiv) da hängt
ein scanner (von medion betrieben mit SANE),
das kabel fürs motorola handy meiner schwester (wenn das kabel nicht dran ist, dann die Tchibo maus) und das
usb kabel für die digicam &
meist noch mein 512er usb2.0 stick

so der andere usb Anschluss ist frei, da kommt ab und an mal ne externe 20gb Festplatte dran wenn man mal mehr als 10gb vom pc aufn mac oder andersrum transferieren muss oder einfach mal mitnehmen zu freunden...
den 2.0er usb stick betreibe ich aber auch manchmal an dem freien usb Port...

alles ohne Probleme und kein vergleich zu dem cardreader den ich am pc hab, das dauert ewig bis da 32mb kopiert sind, was aber am cardreader liegt

ich könnte hier auch rum heulen wegen irgendwelchen Schnittstellen die im laufe der zeit geändert wurden... hab zum Beispiel hier noch ne feine matrox g200 mit 8mb rumliegen (AGP) die passt aber nicht in heutige AGP Slots...
Wir reden hier von Computern, einer der schnelllebigsten Industrien die es gibt und hier heult ihr rum weil 2 jahre alte hardware langsamer ist als aktuelle ??? es ist ja nicht so das man syncen könnte sondern es dauert eben länger... jemand der 80 jahre alt ist braucht auch länger um auf nen turm zu kommen als jemand der 20 is oder so...

Stefab

Ich denke, Du hast einfach eine kaputte Schnittstelle. Ich kenne niemanden, der von so heftigen Problemen mit USB 2.0 berichtet, wie Du. Also lass mal Deine Schnittstelle überprüfen.

Und was die Kosten angeht: Es mag ja sein, dass FW800 billiger wäre, wenn es weiter verbreitet wäre, aber Tatsache bleibt dennoch, dass 1.) FireWire einen eigenen Controller benötigt, weshalb es niemals so günstig wird wie USB 2.0 und 2.) FireWire in der PC-Welt nun mal keine so große Rolle spielt. Und da Apple inzwischen mit den iPods mehr Umsatz bei PC-Usern macht, wird USB gegenüber FireWire eben der Vorzug gegeben.

Es nützt nichts, sich über die Fakten zu Ärgern. Apple wird wegen Dir und ein paar anderen beleidigten Leberwürsten sicherlich nicht wieder FW zusätzlich in die iPods integrieren und damit die Gewinnmarge schmälern.

sonorman: Vergiss nicht, es geht hier um 2 paar Schuhe.

1. iPod mit FW: Siehe Umfrage, ich bin bei weitem nicht der einzige, mit massiven Problemen. Und siehe da, das Handy funktioniert plötzlich wunderbar, jetzt wo ich alle USB Geräte, ausser Maus und Tastatur entfernt habe!
Aber es ist ja mittlerweile bekannt, dass Apple Sachen im Beta Statium als vollwertig verkauft...
Lustigerweise ist bei meinem iPod mini ein Teil auf der Platine kurz nach Ablauf der Garantie durchgebrannt. Seither geht er nur mehr, so lange er am FW-Port (oder FW-Netzteil) hängt. Ich kann mir schon vorstellen, dass die Verwendung über USB daran schuld war, denn sonst habe ich den iPod nichts ausgesetzt. Kulanz oder gar Gewährleistung scheint es bei Apple nicht zu geben. Eine kostenlose Überprüfung wurde vom Händler gemacht, aber mehr auch nicht. Der iPod war 13 Monate alt. (jetzt bereits 14)

2. FW800 an allen Macs: Ja, Firewire braucht einen eigenen Controller und GENAU DESWEGEN macht FW bei HDs und anderen Geräten Sinn. Die CPU-Belastung bleibt gering bei hoher Leistung.
Ich schätze mal, es wäre dir auch recht, wenn Apple jetzt nur mehr USB und kein Firewire verbauen würde, das reicht ja auch, nicht wahr?

PS: Jetzt wo am USB Anschluss nur mehr Maus Tastatur und Hub hängen, wurde auch erstmals das Handy komplett aufgeladen!! (und ich muss das tag-täglich über USB machen, da ich das Ladegerät verloren habe). Und ohne Installation einer zusätzlichen Kernel-Extension gibt es beim Abstecken eine Kernel-Panic. Also wenn das nicht mal beta ist?

Es war damals bei den ersten iMacs schon bekannt, wenn man einen iMac mit USB - Hub und vielleicht 8 Geräten dran verwendet hat - Probleme und Abstürze ohne Ende.
Dann kam endlich Firewire, die Erlösung.

Und Firewire nie mals so günstig wie USB: Ja, die Endgeräte kosten teilweise bis zu €10,- mehr, oh wie wahnsinnig schlimm, bei sagen wir mal €250,- Dafür funktioniert das Zeug, und funktioniert und funktioniert...

PPS: Siehe bitte die Umfrage:

http://www.mactechnews.de/index.php?function=17&thread=35707

13 Leute haben keine Probleme. Ist die große Frage, woran das liegt.

5 Leute schaffen es nur hin und wieder, dass der iPod über USB funktioniert (so wie ich), bei 3 Leuten geht es überhaupt nicht, bei 2en geht es mehr schlecht als recht und weitere 3 haben nur hin und wieder Probleme.

Also das sind gesamt auch 13 Leute. Du willst mir doch nicht etwa erzählen, dass bei der Hälfte der Macs die USB Anschlüsse defekt sind...

IMHO sollte Apple doch zumindest EIN KLEIN WENIG Rücksicht auf seine eigenen Kunden nehmen und Firewire am iPod erst dann streichen, wenn wirklich 100% alles sauber über USB funktioniert, es ist doch nicht zu viel verlangt, wenn man zwei Produkte von einer Firma kauft, dass diese fehlerfrei zusammenarbeiten, vor allem bei Apple.
Oder meinst du etwa, Apple sollte in Zukunft auch fehlerbehaftete Software und Hardware verkaufen, um die Margen etwas zu erhöhen...? ist doch total lächerlich.

Stefab<br>
So ein Blödsinn, auch Sonorman will bootfähige Peripherie.

Du hast ja mit vielem Recht, wie alle Extrempositionen hilft das aber nicht weiter. Deine Kritik an USB ist berechtigt, aber Du überziehst völlig.
Apple wird weiterhin zweigleisig fahren, darüber bin ich froh, weil ja viele Peripherie mit USB funktioniert. FW 800 wäre schön, ist für den Consumerbereich aber nicht zwingend nötig zum Glück.
Deine Theorie mit dem Preis haut nicht hin, weil der Applesche Marktanteil zu gering ist, um da an den Stellschrauben zu drehen.
Wenn man ein Unternehmen möglichst gut an die Wand fahren will, dann mit ideologischen Maximalpositionen, die sich nicht durchsetzten lassen. Den Beleg für Deine These, daß Firewire vom Markt verschwinden wird, wenn man es nicht so macht, wie Du vorschlägst, bist Du aber bisher noch schuldig geblieben. Zum letzten Mal: es gibt keinen Hinweis für einen Verschwinden von Firewire.

Auf die Umfrage würde ich mich nicht berufen. In Foren werden die Probleme erörtert und entsprechend abgestimmt.

 Vermeer: Firewire bietet auf dem Papier keinen Vorteil mehr gegenüber Firewire. Warum sollte sich also der Otto-Normal Kunde noch dafür interessieren, vor allem, wenn dann die HDs um knapp €10,- teurer sind. Klar, in der Praxis bringt es seine Vorteile, aber nicht am Papier.

Bitte, bitte denkt doch endlich mal nach, wie es früher war!

Habt ihr damals, als am iMac noch kein FW auch so komisch geredet? So, ala: Firewire brauche ich als Consumer nicht! Videos schneiden nur die Profis und sonst ist USB auch schnell genug.

Dann kam Firewire für alle Macs (auch ibook und iMac) und siehe da, plötzlich gab es eine breite Masse an Geräten dafür, das alles noch dazu recht günstig.

Heutzutage sind HDs oder gar Raids bei FW400 schon über dem Limit. Dafür muss FW800 her, das bietet auch am Papier noch deutlich mehr Speed als USB 2.0.

Ich kenne genug Leute, die das gerne haben würden, aber niemand von denen würde ich sich je nen Powermac kaufen!
Ich frage mich, muss ich denn alles wiederholen, damit ihr es versteht??? Oder tut ihr so, als würdet ihrs nicht schnallen?

Es scheint mir einfach, als seid ihr die unkritischen Apple-Anhänger, die alles fressen, was Apple ihnen vorwirft, ohne jemals einen Zweifel zu hegen und wenn jemand etwas anderes behauptet, erfindet ihr irgendwelche fadenscheinigen Argumente, wie: Kein Consumer braucht schnelle Festplatten, in Firmen wären das unnötoige, zusätzliche Mehrkosten. (wie erwähnt, dürfte der iMac dann KEINES seiner vielen Extras haben).
Und durch die Möglichkeit Raids und schnelle HDs anschließen zu können, würde der iMac für viele Firmen erst interessant werden.

Ich schätze mal, letztes Jahr hättet ihr auch gesagt: Gigabit Ethernet braucht kein Consumer und ich bin froh, dass es am iMac nicht dabei ist.

Naja, egal... ich gebs auf, scheinbar sind die meisten Leute hier wirklich Apple-ANHÄNGER und keine normalen, kritischen Kunden.

Vermeer<br>

Ups, irgendwelche falschen Quotes:

Vermeer<br>

grrr, warum geht das denn nicht mehr??

Ist [ / quote] nicht mehr richtig, oder was? (ohne den Leerzeichen)

Und warum ich glaube, Apple schleicht langsam FW aus, bzw. bringt nix neues mehr:

• FW800 ist nach 3 Jahren immer noch nur in PRO Geräten, bei FW400 hat es nur 1-2 Jahre zu den iMac gedauert

• FW1600 ist noch nicht da, obwohl angeblich schon länger in den Schubladen

• Apple arbeitet mit Intel, dem Entwickler von USB zusammen. Irgendwie habe ich das Gefühl, die wollen lieber mal USB 3.0 anstatt FW800/1600

Mal kurz grundsätzlich: Ich diskutiere einfach nur ungern mit Leuten, die mir andauernd unterstellen, ich würde nicht kapieren, ich soll besser aufpassen usw. Das nervt. Überhaupt stört mich Deine missionarische Tonlage.
Ich finde manches richtig, manches bedenkenswert, was Du sagst. Anderes finde ich überzogen.

Noch eine Verständnisfrage: Wie sollte Apple aus Firewire aussteigen, wenn USB nicht bootable ist? Alle damit verbundenen Systemfunktionen (z.B. Target-Modus) hängen doch an FW.

Vermeer<br>
Das kann man neu entwickelten Macs sicherlich auch noch beibringen.

Falls jemand wissen will, was FW800 bringt:

http://www.formac.de/Produkte/storage/harddisk/Bilder/disk_ravenblack.pdf

Bei einzelnen HDs 55 MB/s anstatt 35 MB/s, bei nem Raid 88 MB/s.


Das sind für mich Fakten, ebenso wie Firewire erst seit dem Einsatz im iMac richtig verbreitet ist.
Eine Aussage, wie:

stimmt einfach nicht mit den Fakten überein!

Mit dieser Tonlage habe ich nicht begonnen. Sonorman, sagt: - Liefert allerdings kein echtes Argument, warum FW800 nicht im iMac sein sollte.

Er sagt, weiter oben: Firmen, die sich einen iMac auf den Sektretärstisch stellen, für die sei das so unnötig wie ein Kropf.
Doch vergessen wird dabei, was noch alles mindestens genauso unnötig ist: Gigabit Ethernet, Bluetooth, Frontrow, Airport, ne PCI Express Grafikkarte, etc.
Würde das Argument mit dem Kropf stimmen, dürfte der iMac neben Bildschirm, CPU und einer möglichst schwachen Grafikkarte, ein wenig RAM und einer HD REIN GAR NICHTS bieten.

Allerdings sagte ich das schon, ebenso wie PRO/Consumer kein Grund sein kann, weil FW400 auch über Jahre hinweg das EINZIGE in beiden Linien war. Trotzdem bleibt er fix bei seinem Standpunkt, ohne scheinbar wirklich darüber nachzudenken. So etwas regt mich einfach auf.
Was soll das anderes sein, als Glaube an die Religion Apple?

Und nochmals: Ja, Consumer sind an schnellen Festplatten interessiert!! Und der iMac könnte über FW800 die Möglichkeit bieten, ein schnelles Raid anzuschließen.
Als Beweis kann ich nur meinen Freundeskreis sagen: Jeder, der sich nen neuen PC kauft, baut auch gleich ein Raid mit rein. In den Powermac würde das ja auch so gehen, aber diese Personen sind keine Pro-User, die sich nen Dual-Xeon o.ä. kaufen, sondern nen Billig-Rechner um ein paar hundert Euro mit AMD64 mit 2 Ghz, GeForce6800LE und sowas eben...

Und 3. Die Geschichte belegt 2-fach, dass sich eine Schnittstelle erst richtig durchsetzt, sobald sie im iMac ist.
Wem das alles zu lange und zu umständlich zu lesen ist, der lese bitte einfach die kurzen zusammenfassenden Statements von Jonez, der es wirklich verstanden hat und weitaus bessere Schreibkenntnisse als ich verfügt, um es besser zusammenzufassen.

Und 4. Es ist eigentlich ein blöder Thread, weil 2 Themen behandelt werden. Das ist 1.) iPod ohne Firewire, was im Moment IMHO einfach noch zu früh und unausgereift ist und 2.) FW800 in Consumer-Macs, was spätestens mit der aktuellen iMac Revision fällig gewesen wäre, soll es sich noch durchsetzten.

Apple kann gar nicht wissen, ob die Mehrheit der Kunden lieber USB wollen. Dazu hätten sie den iPod eine Zeit lang mit wahlweise dem einen oder anderen Kabel verkaufen müssen. (beides gleicher Preis)
Ich kenne einige, die den iPod über USB verwenden, weil sie nicht noch extra 19,- hinlegen wollen, weil sie dass eine Frechheit finden, würden ihn aber trotzdem viel lieber über FW verwenden würden. In meinem Bekanntenkreis haben ausnahmslos alle iPod Nutzer einen Nachteil, dass kein FW, sondern nur USB dabei war.
Also die Anzahl der verkauften Firewire-Kabeln kann nicht als Maßstab genommen werden, weil sich höchstens jeder 10te bis 5te wirklich so ein Kabel kauft, wenn er es lieber so hätte.
Apple fährt hier einfach über die Kunden drüber und baut das ein, was ihnen ein paar Cent billiger kommt, ohne dabei zu berücksichtigen, dass vor 2 Jahren noch Macs ohne FW verkauft wurden.

Lange Rede, ich lasse es jetzt bleiben, denn ich kann nicht mehr dazu sagen, als ich schon gesagt habe. FW800 ist einfach technischer Fortschritt, wo ich absolut nicht dafür bin, dass das den Consumern vorenthalten wird. (vor allem, da es sich daher nicht gerade durchsetzen wird)
Ich würde mir liebend gerne so eine HD, wie die Raven Black kaufen, aber nur aus Performance-Gründen und somit kann ich gleich bei meiner "alten" LaCie d2 bleiben...

Ach ja, noch eine Kleinigkeit: Wirklich Sinn macht FW800 derzeit eh NUR bei den Powerbooks, da man in Powermacs auch intern mehrere schnelle HDs und Raids einbauen kann. Ebenso gibt es beim Powermac, die wirkliche PRO-Schnittstelle: Fibrechannel für echt schnelle Disks...

Kurz zusammengefasst:
• Die Streichung von FW beim iPod könnte ich verstehen, wenn es erst in 1-2 Jahren so weit gewesen wäre UND wenn das ganze auch 100% funktioniert, vor allem am MAC!! Die Kostengründe sind hier einleuchtend
• Das nicht einbauen von FW800 in den iMacs und ibooks ist jedoch absolut nicht verständlich. 3 Jahre nur in der PRO-Linie ist IMHO mehr als genug Zeit für ein PRO-Feature. Mir scheint es eher, Apple will gar nicht, dass sich FW800 wirklich durchsetzt!

Stefab<br>Ich heiße nicht sonorman.

Irgendwie hab ich auch den Eindruck, dass Stefab kräftig auf den Missionierungsfeldzug ist.

Zum einen halte ich FW800 für Consumer für etwas übertrieben und max. nice to have, aber nicht für notwendig.

Und zum anderen: Ich kenn einige, die mit iPod + USB keine Probleme haben, sowohl am Mac als auch am PC. Ich nutze zwar meist FW für meinen iPod 4G, hab aber auch mit USB bisher noch nie Probleme gehabt. Insofern scheint es ja bei vielen Usern zu funktionieren. Dass es dies bei dir nicht tut, ist sicherlich ärgerlich, aber irgendwie machst du da ein bisschen viel Wind drum, oder?